鄭石橋，梁思源

(南京審計大學(xué) a. 審計科學(xué)研究院； b. 政府審計學(xué)院，江蘇 南京 211815)

黨的十九大報告提出，加快建立現(xiàn)代財政制度，建立權(quán)責清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財政關(guān)系。如何有效分配有限的財政資源，提高公共支出效率，是政府和學(xué)界關(guān)心的熱點問題，也是推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵點之一，更是建立現(xiàn)代財政制度的題中之意。為了提高公共支出效率，出現(xiàn)了各種激勵機制與監(jiān)督機制，國家審計便是其中之一。然而，在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，由于機構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費來源、職責權(quán)限、人員配置等因素的影響，地方審計機關(guān)對公共支出效率進行獨立監(jiān)督的地位難以得到保障。作為國家治理的免疫系統(tǒng)，國家審計能否提升公共支出效率呢？國家審計是通過怎樣的機制和路徑來影響公共支出效率的？

一些文獻涉及這類問題，國家審計在提升政府透明度、防治腐敗、提高政府治理效率等方面發(fā)揮了積極作用[1-10]，但是鮮有文獻直接研究國家審計與公共支出效率之間的關(guān)系?？傮w來說，目前既缺乏對國家審計促進公共支出效率作用路徑及機理的理論探討，更缺乏對兩者關(guān)系的經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗。

本文圍繞國家審計提高公共支出效率這一中心命題，以國家審計的揭示功能、處理處罰功能和建議功能及其協(xié)同效應(yīng)為基礎(chǔ)，構(gòu)建國家審計提高公共支出效率的理論框架并用地方審計機關(guān)的數(shù)據(jù)檢驗這個框架。

一、 文獻綜述

公共支出是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟的工具之一，公共支出效率反映了政府部門投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系[11]。對公共支出效率的測算，學(xué)者們主要利用DEA模型，根據(jù)不同的研究目的來設(shè)計投入產(chǎn)出指標[11-14]。根據(jù)現(xiàn)有文獻，不少的因素會影響政府公共支出效率。國外學(xué)者的研究表明，居民受教育程度、政府規(guī)模、地區(qū)市場化程度、社會結(jié)構(gòu)及環(huán)境、人口規(guī)模、財政收入能力、公共服務(wù)供給融資機制以及政治特征等因素均會在不同程度上影響公共支出效率[14-15]。國內(nèi)的一些研究表明，腐敗、人均GDP、公共支出績效考評機制、制度障礙以及信息不對稱等因素均會對公共支出效率產(chǎn)生影響[11-13，16-18]。

目前，鮮有直接研究國家審計與公共支出效率之間關(guān)系的文獻，相關(guān)文獻主要關(guān)注國家審計對企業(yè)績效或者政府治理績效的影響。國家審計能夠通過績效審計評價并促進公共機構(gòu)的經(jīng)濟性、效率性和效果性，但未分析其機理，也未有數(shù)據(jù)檢驗[1]。一些文獻研究國家審計與國有企業(yè)績效之間的關(guān)系，認為國家審計能夠促進國有企業(yè)績效提升，改善國有企業(yè)的經(jīng)營效率和經(jīng)營業(yè)績[2，19]。有學(xué)者認為國家審計能夠顯著抑制過度投資，抑制央企的盈余管理，抑制高管超額在職消費，降低股價崩盤風險，提高會計穩(wěn)健性[20-24]。也有學(xué)者認為國家審計通過監(jiān)控權(quán)力運行以及財政資金使用，能夠有效抑制政府腐敗，提高反腐效果，提升政府治理效率[25]。Lin和Liu利用省級面板數(shù)據(jù)檢驗了國家審計對腐敗具有抑制作用[8]。朱榮利用省級面板數(shù)據(jù)，研究證實國家審計能夠在促進政府透明度方面發(fā)揮積極的治理效應(yīng)[9]。

上述文獻豐富了我們對國家審計與公共支出效率之間關(guān)系的認識。但是，總體來說，目前既缺乏對國家審計促進公共支出效率作用路徑及機理的理論探討，更缺乏對兩者關(guān)系的經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗。本文擬建立一個解釋國家審計能夠促進公共支出效率作用路徑的理論框架，并用經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗這個理論框架。

二、 理論分析與研究假說

政府接受公眾的委托，通過法定程序來管理、分配、使用公共資金，提供公共服務(wù)，履行公共受托責任。然而，相對于無限的公共需求，公共資源的供給則是有限的。公民一方面希望政府提供更多更好的公共服務(wù)，另一方面又期望承擔最小的稅負。因此，充分利用稀缺的公共資源，提高公共支出效率，是政府機關(guān)滿足公共需求的重要途徑，也是公共財政與公共管理的核心目標[26]。履行公共受托責任，最大善意地使用公共資源，也是公眾對政府的期望。但是，由于在委托代理關(guān)系中，委托人與代理人之間存在著激勵不相容與信息不對稱問題，再加上環(huán)境的不確定性，作為代理人的政府機關(guān)可能出現(xiàn)代理問題[10]。為了應(yīng)對代理問題，出現(xiàn)了各種激勵機制與監(jiān)督機制，審計便是其中之一[27]。

國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標決定了國家審計的方向，國家治理的模式?jīng)Q定了國家審計制度[28]。審計功能是指審計在經(jīng)濟社會運行中所表現(xiàn)出來的能力和功效，這種能力和功效通過審計工作(審計行為)表現(xiàn)出來[29]。那么，國家審計通過發(fā)揮哪些功能來抑制代理問題、提升公共支出效率呢？在審計計劃階段、審計實施階段與審計終結(jié)階段，由于審計需求的不同，審計機關(guān)具有不同的功能定位。基于審計工作的流程，可以將國家審計功能分為揭示功能、處理處罰功能和建議功能。這些審計功能及其協(xié)同效應(yīng)是國家審計提升公共支出效率的基礎(chǔ)。揭示功能主要是在審計計劃、實施和報告階段，檢查、披露被審計單位的違法違規(guī)、制度缺陷等問題；審計處理處罰功能和審計建議功能在后續(xù)審計階段發(fā)揮主要作用，針對審計揭示出來的問題，對責任者進行責任追究，針對問題產(chǎn)生的體制機制缺陷提出建議，并推動整改。

審計功能是指審計產(chǎn)生一定影響的能力，而審計效應(yīng)是指審計功能產(chǎn)生的實際影響，是審計功能的外在表現(xiàn)[29]。審計揭示功能可以分別與處理處罰功能、審計建議功能協(xié)同發(fā)揮作用。根據(jù)審計功能的不同組合，審計效應(yīng)包括曝光效應(yīng)、威懾效應(yīng)、抵御效應(yīng)以及綜合效應(yīng)。審計揭示功能本身可以單獨發(fā)揮曝光效應(yīng)，將審計揭示功能與另外兩種功能進行組合，審計揭示功能與審計建議功能共同發(fā)揮抵御效應(yīng)，審計揭示功能與審計處理處罰功能共同發(fā)揮威懾效應(yīng)，審計揭示功能與審計建議功能、審計處理處罰功能共同發(fā)揮綜合效應(yīng)。歸納起來如表1所示，其作用路徑如圖1所示，這也是本文的研究框架。

(一) 國家審計曝光效應(yīng)與公共支出效率

表1 國家審計功能和審計效應(yīng)

圖1 研究框架

曝光效應(yīng)來源于審計揭示功能，是審計的技術(shù)屬性。信息不對稱的客觀存在使得代理人有機會利用信息優(yōu)勢偏離委托人的期望，為自身謀取利益[10]。在公共支出過程中，信息不對稱導(dǎo)致的道德風險表現(xiàn)為政府機關(guān)不努力做好本職工作，隱瞞真實信息，挪用公共資金，擅自改變用途，追求部門利益甚至個人利益最大化[30]。當公眾難以觀測到政府的公共支出過程和信息時，審計機關(guān)作為獨立的權(quán)威第三方，能夠?qū)仓С鲞^程進行監(jiān)督和檢查，向委托人報告代理人的行為和信息。揭示功能就是國家審計應(yīng)對信息不對稱的功能設(shè)計，是其與生俱來的屬性。不同時期，審計揭示功能的重點、方法都會有所不同。當前國家審計揭示功能的重點在于揭露違法違規(guī)、損害公眾利益、危害國家經(jīng)濟安全等行為，揭示體制機制障礙，揭示制度缺陷與管理漏洞[30]。

公共支出的合規(guī)合法是公共支出效率的基礎(chǔ)，損失浪費、閑置損毀等導(dǎo)致公共支出效率低下的問題屬于公共支出合規(guī)合法性所關(guān)注的范疇。如果公共支出的合規(guī)合法性難以得到有效保障，公共支出效率的提高也就無從談起。因此，保障公共支出的合規(guī)合法性是審計曝光效應(yīng)影響公共支出效率的路徑之一。審計機關(guān)通過檢查監(jiān)督各地方政府貫徹執(zhí)行財政政策和相關(guān)法律法規(guī)的情況，鑒證各類財政財務(wù)收支是否符合既定的標準，及時發(fā)現(xiàn)財政收支活動中的違法違規(guī)、損失浪費等不良行為，反映財政資金真實使用情況，曝光財政財務(wù)收支活動中存在的問題。

此外，曝光效應(yīng)可以通過聲譽機制作用于公共支出效率。一般來講，單位和個人在進行決策或者執(zhí)行工作的過程中，會顧及自身的聲譽。聲譽機制就是通過信息披露等手段對被審計單位或個人產(chǎn)生影響[19]。揭示功能的主要內(nèi)容在于查出并披露被審計單位履行公共支出職責時的違法違規(guī)問題。審計機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國審計法》等有關(guān)法律法規(guī)，通過網(wǎng)站、報刊等媒介發(fā)布審計工作報告、審計結(jié)果公告、整改情況公告等文件，實現(xiàn)審計結(jié)果公開。審計機關(guān)能夠借助輿論的壓力，約束被審計單位的代理問題。審計機關(guān)查出問題并且披露問題，降低信息不對稱的程度，能夠使相關(guān)單位不斷規(guī)范財政財務(wù)資金的使用和管理，促進公共資金的使用效率和效果。基于以上分析，本文提出如下假說。

H1：國家審計通過發(fā)揮曝光效應(yīng)顯著提升公共支出效率。

(二) 國家審計威懾效應(yīng)與公共支出效率

國家審計的威懾效應(yīng)通過審計揭示功能與審計處理處罰功能來實現(xiàn)。審計處理處罰功能正向調(diào)節(jié)審計揭示功能與公共支出效率之間的關(guān)系。審計處理處罰決定會對相關(guān)責任部門或個人起到一定的威懾作用，使其重視審計揭示出的問題，使審計揭示功能對公共支出效率的促進作用得以提升。

審計威懾效應(yīng)的作用機理在于被審計部門懾于問題被發(fā)現(xiàn)之后的嚴重后果，不敢采取或者主動終止其違法違規(guī)的行為[29]。我國審計機關(guān)是行政執(zhí)法機關(guān)，審計機關(guān)對被審計單位的違規(guī)行為，在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取處理措施，并可以依法給予處罰，對發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人予以移交?！吨腥A人民共和國審計法》《中華人民共和國審計法實施條例》《財政違法行為處罰處分條例》等法律法規(guī)均有相關(guān)規(guī)定，“審計機關(guān)在各自職權(quán)范圍內(nèi)，依法對違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為做出處理、處罰的決定?！?/p>

保障公共支出的合規(guī)合法性也是審計處理處罰功能促進公共支出效率的主要路徑。審計威懾效應(yīng)的效果來源于審計揭示違規(guī)問題的能力(處理處罰的確定性)與相應(yīng)的處理處罰強度(處理處罰的嚴厲性)[30]。審計處理處罰的功能通過增加違規(guī)者的成本預(yù)期，從而達到對潛在違規(guī)者的威懾效應(yīng)[31]。威懾效應(yīng)的大小取決于潛在違規(guī)者對審計處理處罰的判斷。潛在違規(guī)者的判斷包括對審計處理處罰確定性、審計處理處罰嚴厲性和審計處理處罰及時性的判斷[32]。潛在違規(guī)者認為自己實施違規(guī)行為一定或很可能被審計發(fā)現(xiàn)并受到相應(yīng)的處理處罰，同時違規(guī)收益小于違規(guī)成本時，審計威懾效應(yīng)才能真正發(fā)揮作用，產(chǎn)生威懾效果。

綜合以上分析，審計機關(guān)憑借其權(quán)威性、獨立性、客觀性、公正性和超脫性，結(jié)合其涉及經(jīng)濟社會各方面的優(yōu)勢，在對財政財務(wù)收支進行審計監(jiān)督的基礎(chǔ)上，追究責任人和責任單位的責任，約束違法違規(guī)行為，促進公共支出效率。因此，本文提出如下假說。

H2：審計揭示功能與審計處理處罰功能發(fā)揮協(xié)同作用，國家審計通過威懾效應(yīng)提升公共支出效率。

(三) 國家審計抵御效應(yīng)與公共支出效率

國家審計的抵御效應(yīng)通過審計揭示功能與審計建議功能來實現(xiàn)。審計揭示功能是國家審計發(fā)揮建議功能的前提，基于審計揭示功能，審計機關(guān)首先提出建立健全規(guī)章制度、完善體制機制的審計建議，其次推動相關(guān)審計建議得以采納并落到實處。

財政制度和財政管理本身的設(shè)計缺陷以及執(zhí)行過程中存在的問題是影響公共支出效率的重要因素。政府機關(guān)不合理的財政制度和有漏洞的管理機制會有很大可能使得公共資金的使用、管理出現(xiàn)扭曲、浪費，影響公共支出的效率[33]。此時按照規(guī)章制度辦事不一定會有高效率，如果想達到預(yù)期的高產(chǎn)出，可能會偏離現(xiàn)有規(guī)章制度的約束。審計機關(guān)主張“立足建設(shè)性，堅持批判性”，對于發(fā)現(xiàn)的問題，一般需要追蹤其原因，查找體制、機制和制度方面的缺陷，并在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化制度的建議[1]。2008年以來，審計機關(guān)僅通過經(jīng)濟責任審計，就向各級黨委、政府提交報告和信息32萬多篇，提出審計建議51萬多條，促進健全完善制度2萬多項*參見http://www.gov.cn/2014-07/29/content_2726068.htm。。隨著體制機制的進一步完善，相關(guān)部門或者個人更加愿意按照規(guī)章制度履行職責，有利于促進公共支出的合規(guī)合法性。進而，公共支出效率也能夠得到制度保障，在合規(guī)合法性的基礎(chǔ)上得到提高。

抵御效應(yīng)可以通過質(zhì)量機制與跟蹤機制，完善與公共支出相關(guān)的體制機制，促進公共支出效率提升[29]。質(zhì)量機制是指審計機關(guān)針對財政制度和財政管理本身的缺陷以及實施與執(zhí)行過程中存在的問題提出完善建議，以促進制度完善，解決體制機制層面影響公共支出效率的不利因素。在提出高質(zhì)量審計建議的基礎(chǔ)上，審計機關(guān)還需要有一套跟蹤機制，持續(xù)關(guān)注審計建議的采納落實情況，重點關(guān)注體制機制層面的因素是否得到解決。審計機關(guān)通過發(fā)現(xiàn)的公共支出過程中的違法違規(guī)問題，提出有針對性的審計建議，促進財政制度的健全，完善財政管理的體制機制，發(fā)揮審計建議功能。因此，本文提出如下假說。

H3：審計揭示功能與審計建議功能發(fā)揮協(xié)同作用，國家審計通過抵御效應(yīng)提升公共支出效率。

(四) 國家審計綜合效應(yīng)與公共支出效率

在審計實踐中，審計揭示功能可以單獨發(fā)揮作用，也就是說，只是找出問題，并不進行處理處罰，也不提出相關(guān)的審計建議，此時，審計揭示功能只發(fā)揮了曝光效應(yīng)。審計揭示功能是審計機關(guān)有效發(fā)揮處理處罰功能與建議功能的前提和基礎(chǔ)。如果國家審計不能發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問題，則被審計單位自然不會承擔相應(yīng)的責任，審計處理處罰功能便無從談起，審計機關(guān)也就無法提出相應(yīng)的審計建議。在揭露問題的基礎(chǔ)上，審計機關(guān)通過進行處理處罰、提出審計建議等方式糾正制度設(shè)計或執(zhí)行的偏差，促進體制機制的完善。審計處理處罰功能與審計建議功能共同發(fā)揮作用，形成國家審計的綜合治理效應(yīng)。所以，審計處理處罰功能與審計建議功能可以共同與審計揭示功能產(chǎn)生協(xié)同作用，最終共同提升公共支出效率。因此，本文提出如下假說。

H4：審計揭示功能、審計建議功能與審計處理處罰功能發(fā)揮協(xié)同作用，通過綜合效應(yīng)提升公共支出效率。

三、 研究設(shè)計

(一) 變量和模型設(shè)計

表2 公共投入與產(chǎn)出指標

1. 被解釋變量——公共支出效率

文中的公共支出效率Eff采用DEA方法計算。本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)中基于投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，對省級的公共支出效率進行測算。

利用DEA方法計算公共支出效率需要選取投入指標和產(chǎn)出指標。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文選取行政管理與國防支出、民生支出、經(jīng)濟建設(shè)支出、環(huán)境保護支出、其他支出作為投入指標；在產(chǎn)出方面，本文選擇教育、醫(yī)療、環(huán)保、文化、各地區(qū)城市設(shè)施水平作為產(chǎn)出指標[11-13]，每類產(chǎn)出指標由各自正規(guī)化后的子指標簡單平均而得。各指標及其子指標的具體情況如表2所示。

2. 解釋變量——國家審計功能

本文選取三個子指標衡量國家審計功能，分別是審計揭示功能、審計處理處罰功能和審計建議功能。借鑒已有文獻[19-20]，本文采取如下方法衡量審計功能。審計揭示功能(Re)=ln(審計(調(diào)查)查出主要問題情況金額/審計(調(diào)查)單位數(shù)量)，審計(調(diào)查)查出主要問題情況金額=違規(guī)金額+損失浪費金額+管理不規(guī)范金額；審計處理處罰功能(Pu)=ln(審計處理處罰金額/審計(調(diào)查)查出主要問題情況金額)；審計建議功能(Pr)=ln(提供審計建議數(shù)量/審計(調(diào)查)單位數(shù)量)。其中金額單位均為萬元。

由于在實踐中，三種功能不是抽象地單獨發(fā)揮作用。因此本文在解釋變量中引入審計處理處罰功能(Pu)、審計建議功能(Pr)與審計揭示功能(Re)之間的不同組合來反映國家審計的功能效應(yīng)。結(jié)合前文所提假說，國家審計通過威懾效應(yīng)、抵御效應(yīng)和綜合效應(yīng)提升公共支出效率，本文構(gòu)造審計處理處罰功能(Pu)與審計揭示功能(Re)的乘積來衡量國家審計的威懾效應(yīng)，構(gòu)造審計建議功能(Pr)與審計揭示功能(Re)的乘積來衡量國家審計的抵御效應(yīng)，構(gòu)造Re、Pu、Pr三者的乘積來表示綜合效應(yīng)。

表3 變量定義表

3. 控制變量

本文參考已有文獻[34-37]，選取人均公共財政收入(rev)、人口密度(pop)、經(jīng)濟發(fā)展水平(lngdp)和地區(qū)教育程度(edu)作為控制變量。

人均公共財政收入可以衡量該地區(qū)的公共收入水平。較高的公共收入水平會增強納稅人的監(jiān)督意識，進而增強政府機關(guān)提高財政支出效率的意識[34]。也有學(xué)者認為，較高的公共收入水平會降低對政府的激勵，使得政府沒有足夠的動力去高效地利用公共收入資源[35]。

人口密度指的是每平方公里的人口數(shù)。政府提供的公共服務(wù)會隨著居民規(guī)模的增加而出現(xiàn)“規(guī)模效應(yīng)”，即每個居民的平均分擔成本下降，會導(dǎo)致政府支出效率的提高；平均管理和監(jiān)督成本也與地區(qū)的人口呈負相關(guān)關(guān)系。但是，有學(xué)者認為隨著人口的增加、工業(yè)污染、交通擁堵等問題會對政府支出效率產(chǎn)生負面影響[37]。

經(jīng)濟發(fā)展水平采用地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)來衡量。一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平反映了當?shù)刭Y源配置的自由程度。一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，地方政府公共投入產(chǎn)出的環(huán)境條件越好，越有利于財政資源在公共部門之間進行配置[36]。

地區(qū)教育程度采用該地區(qū)人均受教育年限來衡量。國外有學(xué)者的研究表明公共支出效率與居民的受教育水平呈正相關(guān)關(guān)系[35]。居民的受教育水平越高，當?shù)鼐用裨侥軌蚪o政府施加一定的壓力，來監(jiān)督政府提高支出效率[34]。同時，教育的正外部性能夠使居民有能力選擇能力較強的官員。

4. 研究模型

在利用DEA方法計算出決策單元效率值后，為了進一步分析效率值的影響因素有哪些，本文在DEA分析中衍生出一種“兩階段法”(Two-stage Method)。首先，通過 DEA 測算出每個決策單元的效率值；然后，對效率值與各種可能的影響因素進行回歸，并由影響因素的系數(shù)判斷其對效率值的影響方式與影響程度。Tobit模型能夠很好地解決受限或截斷因變量的模型構(gòu)建問題。本文用超效率DEA方法測算出的公共支出效率是大于等于0的數(shù)值，因此，本文采用Tobit模型驗證國家審計對公共支出效率的影響。如果一個自變量對因變量的作用程度受到另一個自變量的影響，則這兩個自變量之間存在交互作用。借鑒前人的研究文獻[11，38]，本文用中心化后的解釋變量構(gòu)造交互項，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)計量模型(1)：

Effi,t=α0+α1×Rei,t-1+α2×Pui,t-1+α3×Pri,t-1+α4×Rei,t-1×Pui,t-1+α5×Rei,t-1×Pri,t-1+α6×Rei,t-1×Pri,t-1×Pui,t-1+α7×revi,t+α8×popi,t+α9×lngdpi,t+α10×edui,t+∑year+ε

(1)

其中，下標i和t分別代表第i個樣本和第t年。由于國家審計功能的發(fā)揮存在一定的滯后性，因此，我們對衡量國家審計功能的指標進行滯后一期處理，這也能在一定程度上緩解內(nèi)生性問題。同時，本文加入年度虛擬變量year，對年份效應(yīng)加以控制。

(二) 樣本和數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇了北京、天津、河北等31個省、自治區(qū)和直轄市(未包括臺灣省、香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū))2008—2013年的公共投入與支出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》,衡量政府審計治理功能的數(shù)據(jù)來自《中國審計年鑒》(最新版《中國審計年鑒》的數(shù)據(jù)更新到2013年)，相關(guān)控制變量的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。由于《中國審計年鑒》未披露2013年西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此2013年只取得30個樣本。同時，本文將《中國審計年鑒》中同一年度新疆維吾爾自治區(qū)與新疆兵團的相關(guān)數(shù)據(jù)相加合并為一個樣本，便于統(tǒng)計分析。經(jīng)整理，本文共得到184個樣本。

四、 統(tǒng)計分析

表4 2008—2013年公共支出效率值

(一) DEA測算結(jié)果與全部變量的描述性統(tǒng)計

本文運用Mydea4.0軟件，選擇基于投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，計算出2008—2013年全國31個省、自治區(qū)、直轄市的公共支出效率，如表4所示。

表5為全部變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。Eff的均值為0.467，最小值為0.094，最大值為2.429，標準差為0.327，說明各省公共支出效率整體水平有待提高，并且各省之間的差異較大。Re的均值為7.763，標準差為1.059，最小值為5.858，最大值為11.473，說明不同省份審計機關(guān)的審計揭示功能差異較大。Pu的均值為-2.637，標準差為0.812，最小值為-5.084，最大值為-1.013，說明針對審計查出主要問題金額的處理處罰結(jié)果的落實力度有待提高，并且地區(qū)差異較大。Pr的均值為0.148，標準差為0.431，最小值為-1.251，最大值為1.165。

(二) 相關(guān)性分析

表6列示了主要變量之間的Pearson系數(shù)?？梢钥闯觯兞恐g的相關(guān)系數(shù)均小于0.7。其中，Re與edu之間的相關(guān)系數(shù)為0.640，在1%的水平上顯著為正。為了檢驗變量之間是否存在嚴重的多重共線性問題，本文進一步做了方差膨脹因子(VIF)檢驗，結(jié)果如表7所示，各變量VIF的值均小于3，并且所有變量的VIF均值為1.440，說明模型整體不存在嚴重的多重共線性問題。

表5 描述性統(tǒng)計

(三) 多元回歸分析

為使多元回歸方程的系數(shù)更具解釋意義，本文在構(gòu)建交互項之前，對解釋變量審計揭示功能(Re)、審計建議功能(Pr)與審計處理處罰功能(Pu)進行中心化處理，多元回歸結(jié)果如表8所示。

表6 相關(guān)性分析

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

表7 方差膨脹因子分析

回歸結(jié)果表明審計揭示功能(Re)、審計處理處罰功能(Pu)與審計建議功能(Pr)的回歸系數(shù)不顯著，H1未得到驗證，說明曝光效應(yīng)不能單獨對公共支出效率起到顯著影響。為了刻畫威懾效應(yīng)、抵御效應(yīng)與綜合效應(yīng)對公共支出效率的作用，本文加入了交互項Re×Pu、Re×Pr、Re×Pu×Pr。威懾效應(yīng)(Re×Pu)的系數(shù)為負，但是不顯著，H2未得到驗證；抵御效應(yīng)(Re×Pr)、綜合效應(yīng)(Re×Pu×Pr)的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，H3與H4得到驗證。

表8 多元回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

以上多元回歸分析的結(jié)果表明，國家審計可以通過揭示功能、處理處罰功能與建議功能之間的協(xié)同作用，即抵御效應(yīng)和綜合效應(yīng)，顯著提升公共支出效率。然而，國家審計的曝光效應(yīng)與威懾效應(yīng)對公共支出效率的作用并不顯著。本文認為，產(chǎn)生上述結(jié)果的原因如下。

當前審計揭示功能的重點仍然是財政財務(wù)收支行為的合規(guī)合法性，在審計實踐中，審計人員首要關(guān)注的是公共支出是否合規(guī)合法。由于當前尚未建立有效的公共支出績效評估制度，審計機關(guān)對公共支出效率性和效果性的監(jiān)督存在一定難度。同時，公眾的參與程度不高也是導(dǎo)致曝光效應(yīng)作用不顯著的原因之一。公共資金“取之于民，用之于民”，公眾可以通過合規(guī)、合法的渠道參與對公共支出活動的監(jiān)督，但是實際情況中，公眾的參與度不高，審計機關(guān)曝光的信息很難及時得到社會公眾的廣泛關(guān)注，不足以形成對被審計單位的有效輿論約束。

威懾效應(yīng)的作用效果與審計處理處罰功能密切相關(guān)。在審計揭示出違規(guī)違法問題的基礎(chǔ)上，審計處理處罰的力度過輕或過重都有可能使審計的威懾效果不盡如人意。如果處罰力度較弱，審計結(jié)果不能得到被審計單位的足夠重視，使得審計威懾力減弱，被審計單位的機會主義傾向不能被有效抑制，公共支出效率隨之下降。如果處罰力度過強，被審計單位為了降低被嚴厲懲罰的風險，寧可選擇不做事、無所作為、逃避責任，也不去追求效率、積極進取，最終導(dǎo)致懶政的局面，這也很難對公共支出效率產(chǎn)生積極的影響。從實際情況來看，目前我國政府審計處理處罰的力度偏小，違規(guī)收益大于違規(guī)損失。違規(guī)違法行為未能得到有效抑制，威懾效應(yīng)未能對公共支出效率起到顯著的促進作用。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：保持樣本不變，改變部分解釋變量的衡量方法，以審計(調(diào)查)處理處罰結(jié)果落實情況金額除以審計(調(diào)查)查出主要問題情況金額的自然對數(shù)衡量審計處理處罰功能；用被采納的審計建議數(shù)量除以提供審計建議數(shù)量的自然對數(shù)衡量審計建議功能[22]。結(jié)果如表9所示，主要結(jié)論保持不變。

表9 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

五、 結(jié)論與啟示

本文利用31個省、自治區(qū)和直轄市2008—2013年的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，運用DEA-Tobit分析框架研究國家審計能否基于審計揭示功能、審計處理處罰功能和審計建議功能，通過威懾效應(yīng)、抵御效應(yīng)與綜合效應(yīng)提高公共支出效率。研究結(jié)果表明，國家審計可以通過揭示功能、處理處罰功能與建議功能之間的協(xié)同作用，即抵御效應(yīng)和綜合效應(yīng)，顯著提升公共支出效率。審計機關(guān)通過查出并披露被審計單位履行公共支出職責時的違規(guī)違法問題，追究責任人和責任單位的責任，提出完善體制機制的建議，提升公共支出效率。

在新常態(tài)的背景下，國家審計機關(guān)要繼續(xù)推動績效審計的發(fā)展，加大對政府投資決策的科學(xué)性以及公共資源效率性、效果性的監(jiān)督評價力度。一是關(guān)注經(jīng)濟活動的經(jīng)濟性、效率性、效果性。在鑒證經(jīng)濟信息真實性的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有經(jīng)濟數(shù)據(jù)與既定的績效標準進行比較，尋找績效提升的空間。二是關(guān)注經(jīng)濟數(shù)據(jù)的影響因素，從公共支出的全過程尋找影響公共支出績效的原因，對相關(guān)政策制度的合理性、科學(xué)性和效果性做出審計評價。三是加強國家審計機關(guān)的能力建設(shè)，提升國家審計發(fā)現(xiàn)問題、提出高質(zhì)量審計建議、完善體制機制的能力。

[1]王家新,鄭石橋,尹平. 國家審計是國家治理的基石和重要保障:理論框架和實踐分析[J]. 審計研究, 2015(6): 3-8.

[2]李江濤,曾昌禮,徐慧. 國家審計與國有企業(yè)績效——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究, 2015(4): 47-54.

[3]趙麗芳, 于亞瓊. 基于生物熵視角的國家審計“免疫系統(tǒng)”功能分析[J]. 審計研究, 2011(4):53-57.

[4]Ferraz C, Finan F. Electoral accountability and corruption in local governments: Evidence from audit reports[J]. American Economic Review, 2011, 101(4):1274-1311.

[5]Blume L, Voigtbc S. Does organizational design of supreme audit institutions matter? A cross-country assessment[J]. European Journal of Political Economy, 2011, 27(2):215-229.

[6]Schelker M, Eichenberger R. Auditors and fiscal policy: Empirical evidence on a little big institution[J]. Journal of Comparative Economics, 2010, 38(4):357-380.

[7]劉澤照, 梁斌. 政府審計可以抑制腐敗嗎?——基于1999—2012年中國省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2015(1):42-51.

[8]Lin J Y, Liu Z. Fiscal decentralization and economic growth in China[J]. Economic Development & Cultural Change, 2000, 49(1):1-21.

[9]朱榮. 國家審計提升政府透明度的實證研究——來自省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計與經(jīng)濟研究,2014(3):23-30.

[10]鄭石橋, 周天根, 王瑋. 組織治理模式、機會主義類型和審計主題——基于行為審計和信息審計視角[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2015(2):80-85.

[11]陳詩一,張軍. 中國地方政府財政支出效率研究:1978—2005[J]. 中國社會科學(xué), 2008(4): 65-78.

[12]金榮學(xué),宋弦. 基于DEA的財政支出績效實證分析——以湖北省為例[J]. 財政研究, 2011(8): 41-44.

[13]王德祥,張權(quán). 中國城市政府公共支出效率分析——基于四階段DEA方法的實證研究[J]. 財經(jīng)科學(xué), 2011(3): 41-48.

[14]Athanassopoulos A D, Triantis K P. Assessing aggregate cost efficiency and the related policy implications for Greek local municipalities[J]. Infor Information Systems & Operational Research, 1998, 36(3):66-83.

[15]Andrew W, Brian D. An empirical survey of frontier efficiency measurement techniques in local government[J]. Local Government Studies, 2000, 26(2):23-52.

[16]唐齊鳴, 王彪. 中國地方政府財政支出效率及影響因素的實證研究[J]. 金融研究, 2012(2):48-60.

[17]吳俊培, 姚蓮芳. 腐敗與公共支出結(jié)構(gòu)偏離[J]. 中國軟科學(xué), 2008(5):8-14.

[18]梁俊嬌. 政府公共支出績效低下的成因分析[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2007(5):12-15.

[19]蔡利,馬可哪吶. 政府審計與國企治理效率——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究, 2014 (6): 48-56.

[20]唐雪松,羅莎,王海燕. 市場化進程與政府審計作用的發(fā)揮[J]. 審計研究,2012(3):25-31.

[21]陳宋生,董旌瑞,潘爽. 審計監(jiān)管抑制盈余管理了嗎?[J]. 審計與經(jīng)濟研究, 2013(3): 10-20.

[22]褚劍,方軍雄. 政府審計能夠抑制國有企業(yè)高管超額在職消費嗎?[J]. 會計研究, 2016(9): 82-89.

[23]褚劍,方軍雄. 政府審計的外部治理效應(yīng):基于股價崩盤風險的研究[J]. 財經(jīng)研究, 2017(4): 133-145.

[24]鮑圣嬰. 國家審計、注冊會計師審計與內(nèi)部審計的定位與協(xié)作[J]. 審計與經(jīng)濟研究,2016 (6):12-19.

[25]陳麗紅,張龍平,朱海燕. 國家審計能發(fā)揮反腐敗作用嗎?[J]. 審計研究, 2016(3): 48-55.

[26]陳志廣.財政自主與公共支出效率:自地方政府實踐維度觀察[J]. 改革,2012(1):56-65.

[27]Watts R L, Zimmerman J L. Agency problems, auditing, and the theory of the firm: some evidence[J]. Journal of Law & Economics, 1983, 26(3):613-633.

[28]劉家義. 中國特色社會主義審計理論研究[M]. 北京:中國時代經(jīng)濟出版社, 2015.

[29]《中國特色社會主義審計理論研究》課題組. 國家審計功能研究[J]. 審計研究, 2013(5):3-9.

[30]楊賀,鄭石橋. 審計覆蓋率和審計效果:基于威懾理論的實證研究——基于全國地方審計機關(guān)數(shù)據(jù)[J]. 江蘇社會科學(xué),2015(5):80-86.

[31]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].王業(yè)宇，陳琪，譯.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

[32]郭建安. 論刑罰的威懾效應(yīng)[J]. 法學(xué)研究,1994(3):61-66.

[33]管亞梅. 我國政府財政支出績效審計發(fā)展對策分析——以風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綖榛A(chǔ)[J]. 中國行政管理,2009(12):23-26.

[34]Davis L, Hayes M. The demand for good government, the review of economics and statistics[J]. Journal of public economics, 1993, 2(1):148-152.

[35]Borger B D, Kerstens K. Cost efficiency of Belgian local governments: A comparative analysis of FDH, DEA, and econometric approaches[J]. Regional Science & Urban Economics, 1996, 26(2):145-170.

[36]Afonso A, Fernandes S. Assessing and explaining the relative efficiency of local government[J]. The Journal of Socio-Economics, 2008, 37(5):1946-1979.

[37]Loikkanen H A, Susiluoto I. Cost efficiency of finnish municipalities in basic service provision 1994—2002[C]// Ersa Conference Papers. European Regional Science Association, 2006.

[38]孫杰, 鄧群釗, 林永欽,等. 財政支出效率評價與政策啟示——基于五大發(fā)展理念政府績效[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2017(4):104-110.