張 晨,傅麗菡,鄭寶紅

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、 引言

為促進(jìn)我國慈善事業(yè)健康發(fā)展，2016年我國首部《慈善法》得以頒布。據(jù)《中國慈善捐助報(bào)告》顯示，企業(yè)作為捐贈(zèng)主力軍，已促使我國捐贈(zèng)額從2014年開始連續(xù)突破千億元大關(guān)。但與此同時(shí)，熱心慈善的企業(yè)做出其他不負(fù)責(zé)行為的現(xiàn)象也屢屢出現(xiàn)，如重視慈善的百度企業(yè)被爆出“莆田系事件”。為何會形成慈善捐贈(zèng)與不負(fù)責(zé)行為并存的異象？企業(yè)慈善捐贈(zèng)是源于企業(yè)利他的社會責(zé)任感，還是已淪為企業(yè)或管理層謀取私利的工具？本文將應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理納入企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究，深入考察企業(yè)的慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)。

二、 文獻(xiàn)綜述

持利他觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是為社會著想的利他行為。從企業(yè)角度講，根據(jù)社會責(zé)任金字塔理論，社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。底層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求企業(yè)追求利潤，積累承擔(dān)其他上層責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)；第二層次的法律責(zé)任要求企業(yè)的活動(dòng)遵循法律規(guī)范；第三層次的道德責(zé)任要求企業(yè)滿足各利益相關(guān)者的正當(dāng)訴求；最高層次的慈善責(zé)任指企業(yè)自愿增進(jìn)社會福利。一個(gè)真正富有社會責(zé)任感的企業(yè)，會首先在合法范圍內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和滿足相關(guān)利益者的正當(dāng)訴求，再自愿承擔(dān)慈善責(zé)任[1]。因慈善責(zé)任的非強(qiáng)制性，企業(yè)慈善捐贈(zèng)充分體現(xiàn)了利他情懷[2]。而企業(yè)的決策還會受到管理層的行為特質(zhì)影響。義務(wù)導(dǎo)向型的人對慈善捐贈(zèng)具有更高熱情[3]，企業(yè)管理層受儒家“人性本善”等為善思想和社會道德規(guī)范的影響，會更傾向于利他行為，企業(yè)的慈善捐贈(zèng)因而體現(xiàn)為一種造福社會的行為[4-5]。

支持私利觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為捐贈(zèng)既可在管理層的個(gè)人層面，以犧牲股東利益為代價(jià)，幫助管理層謀取個(gè)人聲譽(yù)等私利[6]，也能在企業(yè)層面作為掩飾工具，轉(zhuǎn)移公眾對企業(yè)不負(fù)責(zé)任行為的關(guān)注，為企業(yè)不正當(dāng)利益的來源“保駕護(hù)航”[7]。從捐贈(zèng)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)分析，捐贈(zèng)可以為企業(yè)帶來聲譽(yù)及利益相關(guān)者支持等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境[8]，本不具有利他或私利性。但戰(zhàn)略分為計(jì)劃的戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略[9]。捐贈(zèng)是對企業(yè)資源的分配，將捐贈(zèng)融入企業(yè)戰(zhàn)略，在實(shí)施時(shí)不可避免地會引起各群體間的利益沖突，如企業(yè)與債權(quán)人、企業(yè)與股東間的利益沖突等[10]。所以，計(jì)劃中的戰(zhàn)略會因?qū)嵤r(shí)過于追求某方支持，錯(cuò)配企業(yè)資源，損害其他多方利益，喪失本可以與企業(yè)追求核心競爭力目標(biāo)共存的社會責(zé)任感，呈現(xiàn)私利性。即企業(yè)捐贈(zèng)的私利性體現(xiàn)為管理層自利動(dòng)機(jī)、掩飾動(dòng)機(jī)和實(shí)施失衡的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。

檢驗(yàn)企業(yè)捐贈(zèng)利他程度的研究可分為以下兩類：一類是僅驗(yàn)證企業(yè)的具體私利動(dòng)機(jī)，如通過股東與管理層代理沖突越大、捐贈(zèng)水平越高的結(jié)果得出企業(yè)捐贈(zèng)存在管理層自利動(dòng)機(jī)[11-12]。另一類是同時(shí)研究企業(yè)捐贈(zèng)的利他性和私利性。高勇強(qiáng)等運(yùn)用員工薪酬、環(huán)保投入等指標(biāo)衡量企業(yè)在員工、環(huán)保責(zé)任方面的表現(xiàn)，通過各責(zé)任表現(xiàn)對捐贈(zèng)表現(xiàn)的單向影響關(guān)系，研究企業(yè)捐贈(zèng)傾向于利他還是私利性[7]。同時(shí)考慮利他和私利性的企業(yè)社會責(zé)任動(dòng)機(jī)研究還常運(yùn)用盈余管理指標(biāo)。盈余管理是管理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告或組織真實(shí)交易改變財(cái)務(wù)報(bào)告，從而誤導(dǎo)以企業(yè)財(cái)務(wù)績效為基礎(chǔ)的利益相關(guān)者的決策或影響以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約后果的行為[13]，包含應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩種具體方式。從博弈論角度講，盈余管理是“零和博弈”：各相關(guān)利益群體共享企業(yè)一定量的實(shí)際盈余，當(dāng)某方運(yùn)用盈余管理謀取不當(dāng)利益時(shí)，必使其他方利益受損[14]。由于盈余管理變更財(cái)務(wù)報(bào)告信息的本質(zhì)和私利性，其常被學(xué)者用于檢驗(yàn)企業(yè)履行社會責(zé)任的動(dòng)機(jī)，但已有結(jié)論不一致。有學(xué)者根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告評級對盈余管理程度具有負(fù)向影響，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任源于一定的道德意識[15]。反過來，有學(xué)者根據(jù)盈余管理程度對社會責(zé)任表現(xiàn)的正向作用，認(rèn)為存在掩飾盈余操縱的社會責(zé)任掩飾動(dòng)機(jī)[16]。而雖然有研究推測，可能由于民營企業(yè)利用捐贈(zèng)尋找政治關(guān)聯(lián)的尋租動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，其捐贈(zèng)水平較國有企業(yè)更高[17]；可能是分散的股權(quán)會削弱股東對管理層自利性捐贈(zèng)的監(jiān)督，使股東財(cái)富遭受損失，所以股權(quán)集中度越高，捐贈(zèng)水平越低[18-19]。但是上述捐贈(zèng)水平的差異是否確實(shí)來源于某類動(dòng)機(jī)，鮮有學(xué)者進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、 理論分析與研究假說

(一) 盈余管理與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

首先，決策有用觀指出，財(cái)務(wù)報(bào)告需發(fā)揮為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策依據(jù)的功能，投資者借以預(yù)測企業(yè)未來，債權(quán)人借以評估企業(yè)償債能力，政府部門借以評價(jià)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等。提供能夠反映企業(yè)真實(shí)情況的財(cái)務(wù)報(bào)告是利益相關(guān)者對企業(yè)的重要訴求，是企業(yè)在道德層面的重要社會責(zé)任[20]。我國會計(jì)準(zhǔn)則對會計(jì)要素的正確確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，《會計(jì)法》第二十一條也明確要求確保財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)完整，充分表明了在我國提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告也是企業(yè)的法律責(zé)任。

盈余管理與財(cái)務(wù)報(bào)告的中立原則相背離，使企業(yè)所報(bào)告的財(cái)務(wù)信息有傾向性，這種基于局部利益修飾后的信息對其他報(bào)告使用者的信息識別和決策造成誤導(dǎo)，損害了會計(jì)數(shù)據(jù)的信息含量[21]。因而盈余管理普遍地被用于衡量會計(jì)信息質(zhì)量[22]。具體而言，應(yīng)計(jì)盈余管理基于會計(jì)準(zhǔn)則的彈性，通過選擇會計(jì)估計(jì)方法或變更會計(jì)政策等方式操縱報(bào)表信息[23]，損害了會計(jì)信息質(zhì)量。真實(shí)盈余管理通過安排企業(yè)實(shí)際業(yè)務(wù)改變報(bào)告信息[24]，一方面提供的財(cái)務(wù)信息建立在企業(yè)非合理的經(jīng)營安排之上，未反映企業(yè)真實(shí)處境，損害了會計(jì)信息質(zhì)量；另一方面因改變了現(xiàn)金流而損害了企業(yè)長期價(jià)值[24]，影響到利益相關(guān)者利益所依附的企業(yè)價(jià)值，違背了利益相關(guān)者要求企業(yè)進(jìn)行合理、謹(jǐn)慎決策的正當(dāng)訴求。因兩者均違背利益相關(guān)者需要真實(shí)可靠的會計(jì)信息進(jìn)行決策的訴求及《會計(jì)法》的要求，且真實(shí)盈余管理還影響到利益相關(guān)者對企業(yè)合理發(fā)展的正當(dāng)利益訴求，所以若企業(yè)本著高度的社會責(zé)任感進(jìn)行捐贈(zèng)，根據(jù)社會責(zé)任金字塔理論，可以推斷他們會積極關(guān)注利益相關(guān)者的關(guān)于高質(zhì)量報(bào)表信息和企業(yè)健康發(fā)展的訴求，遵守法律規(guī)范，而不會進(jìn)行應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理。相關(guān)研究也表明，受道德意識影響，社會責(zé)任表現(xiàn)評價(jià)良好的企業(yè)會考慮到兩類盈余管理的負(fù)面作用，更少地實(shí)施兩類盈余管理[25]。綜上所述，如果企業(yè)本著高度的社會責(zé)任感進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，企業(yè)捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理之間會存在一種單向的負(fù)向影響關(guān)系，且這種關(guān)系應(yīng)同時(shí)成立(利他動(dòng)機(jī)視角下，企業(yè)會同時(shí)遏制兩類盈余管理的實(shí)施)。因此，本文提出以下假說。

假說1a：企業(yè)捐贈(zèng)水平越高，應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低；

假說1b：企業(yè)捐贈(zèng)水平越高，真實(shí)盈余管理程度越低。

與此同時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)也可能具有私利性。一方面，慈善捐贈(zèng)能幫助管理層提升個(gè)人聲譽(yù)等私人收益，管理層有動(dòng)機(jī)犧牲股東利益來滿足個(gè)人需求；而對于包含捐贈(zèng)的戰(zhàn)略計(jì)劃，若企業(yè)在實(shí)施過程中太想贏取某方支持，將企業(yè)資源大量傾斜給該利益方，也會侵害其他方利益。只有合理的捐贈(zèng)，才能贏得多方群體的支持。而企業(yè)經(jīng)營決策的結(jié)果最終會以財(cái)務(wù)報(bào)告的形式傳遞給利益相關(guān)者，當(dāng)上述兩種情況較為嚴(yán)重時(shí)，會在報(bào)表上呈現(xiàn)出捐贈(zèng)額的不合理，被利益相關(guān)者察覺。應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理是上市公司操縱報(bào)表信息的兩種方式，應(yīng)計(jì)盈余管理實(shí)施成本低，但易被外部察覺，真實(shí)盈余管理操作隱蔽，但對企業(yè)價(jià)值造成長期的實(shí)質(zhì)性損害，實(shí)施成本高[23]。管理層有動(dòng)機(jī)利用實(shí)施成本低的應(yīng)計(jì)盈余管理，直接操縱報(bào)表信息，掩飾捐贈(zèng)的私利性，也可以利用風(fēng)險(xiǎn)小的真實(shí)盈余管理，在日常業(yè)務(wù)活動(dòng)中，為掩蓋不合理的捐贈(zèng)做準(zhǔn)備，甚至根據(jù)實(shí)際情況，同時(shí)采取兩種方式，從而表現(xiàn)為捐贈(zèng)水平越高，應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理程度越高。另一方面，慈善捐贈(zèng)也可為企業(yè)樹立良好的形象，分散公眾注意力，幫助其掩飾不負(fù)責(zé)任行為。所以，積極進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，能為成本低但風(fēng)險(xiǎn)較大的應(yīng)計(jì)盈余管理帶來良好的實(shí)施環(huán)境，也能為大面積實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)小但成本較高的真實(shí)盈余管理提供機(jī)會，從而為管理層謀取私利，表現(xiàn)為應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理程度越高，企業(yè)捐贈(zèng)越多。綜上所述，如果企業(yè)主要出于管理層自利動(dòng)機(jī)、實(shí)施失衡的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)或掩飾動(dòng)機(jī)等私利動(dòng)機(jī)進(jìn)行捐贈(zèng)，企業(yè)捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理之間會存在互動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系會至少成立一個(gè)(私利動(dòng)機(jī)視角下，企業(yè)既可能只采用一種盈余管理方式，也可能同時(shí)采取兩類盈余管理)。因此，本文提出以下假說。

假說2a：企業(yè)捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度正相關(guān)；

假說2b：企業(yè)捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度正相關(guān)。

(二) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

從利他視角分析，國有企業(yè)具有多元化經(jīng)營目標(biāo)，追求經(jīng)濟(jì)利潤的同時(shí)需兼顧增進(jìn)社會福利等非經(jīng)濟(jì)職能[26]。2015年8月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)國企的分類改革，在推進(jìn)國企市場化的同時(shí)，保留一部分公益類國企，更加明確了國企服務(wù)社會的特殊責(zé)任。而民營企業(yè)受體制約束少，更多以經(jīng)濟(jì)利益為經(jīng)營導(dǎo)向。陳麗紅發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)直接與消費(fèi)者接觸的民企捐贈(zèng)更多，而國企無此特征[8]，表明民企社會責(zé)任的承擔(dān)更可能出于市場性的目的。即國企慈善捐贈(zèng)中蘊(yùn)含的社會責(zé)任感程度應(yīng)比民企更高，呈現(xiàn)出國企捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的單向負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著且同時(shí)成立。因此，本文提出以下假說。

假說3a：相對于民企，國企的捐贈(zèng)水平對應(yīng)計(jì)盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯；

假說3b：相對于民企，國企的捐贈(zèng)水平對真實(shí)盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯。

從私利角度分析，一方面，戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的核心是贏取利益相關(guān)者的支持。而我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府控制著較大的資源配置權(quán)，政治關(guān)聯(lián)屬于一種高價(jià)值的關(guān)系資源，贏取政府支持的政治動(dòng)機(jī)成為戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的重要內(nèi)容。通過慈善捐贈(zèng)，分擔(dān)政府救濟(jì)社會的責(zé)任，企業(yè)可以獲取政府好感，建立、維持和強(qiáng)化政府關(guān)系，獲得貸款支持和稅收優(yōu)惠等政策支持，創(chuàng)造更為穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境[27]。民營企業(yè)不具備國有企業(yè)天然的政治聯(lián)系，外部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更大，更有動(dòng)機(jī)利用捐贈(zèng)獲取政府支持。當(dāng)制度環(huán)境過于波動(dòng)，企業(yè)就容易投入大量資源按政府意愿進(jìn)行捐贈(zèng)，忽略債權(quán)人等的利益，違背企業(yè)資源配置應(yīng)遵循的公平合理性，并被披露在財(cái)務(wù)報(bào)告上。企業(yè)有動(dòng)機(jī)選擇應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理，或者同時(shí)使用兩類方式，修飾報(bào)表信息。另一方面，相較于民企的融資約束問題，國企資金充足，且其具有“所有者缺位”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)，過多的代理鏈條使得國企管理層所受監(jiān)管較弱，即客觀條件下，國企管理層有更大可能進(jìn)行需消耗大量資金的私利性捐贈(zèng)。管理層自身方面，國企管理層也更可能具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。因其可利用慈善捐贈(zèng)等建設(shè)形象工程的方式營銷個(gè)人形象，獲得政界青睞，實(shí)現(xiàn)民企高管不能實(shí)現(xiàn)的政治晉升[28]。而當(dāng)國企管理層進(jìn)行的不合理的私利性捐贈(zèng)展露在報(bào)表上時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)利用應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理，或同時(shí)使用兩類方式，改變報(bào)表信息。綜上所述，若民營企業(yè)政治動(dòng)機(jī)過強(qiáng)，則民企的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理互動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個(gè)且較國企更為明顯；而若國企管理層的自利動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，則其捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理互動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個(gè)且較民企更為明顯。因此，本文提出以下競爭性假說。

假說4a：相對于國企，民企的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4b：相對于國企，民企的捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4c：相對于民企，國企的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4d：相對于民企，國企的捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

(三) 股權(quán)集中度與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

從利他視角分析，股權(quán)集中度越高，大股東與公司整體利益越趨于一致。而企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)通過長期地向利益相關(guān)者傳達(dá)良好形象，能有效促進(jìn)長期財(cái)務(wù)績效，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升[29]。但若企業(yè)在捐贈(zèng)的同時(shí)存在嚴(yán)重的盈余管理，公眾對企業(yè)的正面評價(jià)會被削弱，股票價(jià)格跌落[30]。因此，大股東為了長期利益，會傾向于讓企業(yè)履行更多的且更一致的社會責(zé)任行為。股權(quán)集中度越高，企業(yè)的社會責(zé)任履行程度會越好[31]。股權(quán)分散時(shí)，由于經(jīng)營者的決策無法受到各股東的實(shí)質(zhì)性影響，董事會難以有效傳達(dá)出全體股東的利益需求，企業(yè)的決策實(shí)質(zhì)被經(jīng)營者控制[32]。作為代理人，管理層獲取與經(jīng)營情況相匹配的報(bào)酬，其薪酬體系普遍與當(dāng)期業(yè)績相關(guān)，這使得管理層更加注重短期業(yè)績。而社會責(zé)任的承擔(dān)對短期績效無顯著影響[29]。因此，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)行為受社會責(zé)任感驅(qū)動(dòng)的可能性更小。即股權(quán)高度集中企業(yè)的慈善捐贈(zèng)中蘊(yùn)含的社會責(zé)任感程度會比股權(quán)分散企業(yè)更明顯，表現(xiàn)為股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的單向負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著且同時(shí)成立。因此，本文提出以下假說。

假說5a：相對于股權(quán)分散企業(yè)，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)水平對應(yīng)計(jì)盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯；

假說5b：相對于股權(quán)分散企業(yè)，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)水平對真實(shí)盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯。

從私利角度分析，公司制企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，財(cái)務(wù)報(bào)告是股東檢驗(yàn)經(jīng)營者代理情況的重要途徑。但所有者和經(jīng)營者目標(biāo)并不一致，在信息不對稱情況下，經(jīng)營者就可能為了自身利益而損害股東利益，由此造成了不同股權(quán)集中度情況下企業(yè)對捐贈(zèng)的不同態(tài)度。

股權(quán)分散時(shí)，股東對代理人監(jiān)督力度較小[32]，管理層謀取私利的環(huán)境較好，其除了可通過在職消費(fèi)等方式獲取物質(zhì)性的私人收益外，還能通過企業(yè)捐贈(zèng)等方式獲取如社會聲望、個(gè)人的政府關(guān)聯(lián)等屬于個(gè)人的無形資源[33]。Brown等人發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)的捐贈(zèng)額度遠(yuǎn)超出其可承受范圍，從而認(rèn)為存在管理層利用企業(yè)資源捐贈(zèng)以謀取私利的情況[34]。樊建鋒等發(fā)現(xiàn)股權(quán)越分散，企業(yè)捐贈(zèng)力度越大[18]。社會聲望能帶來精神上的滿足感。而高管的政治資源能削弱公司的治理效應(yīng)，擁有密切的政治資源能降低高管因業(yè)績差而被迫離職的風(fēng)險(xiǎn)[35]。因此，股權(quán)分散企業(yè)的管理層在易于謀取私利的情況下，一方面會考慮加大捐贈(zèng)力度，以謀取與個(gè)人相關(guān)的聲譽(yù)等資源，并采用應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理從賬面或日常活動(dòng)中對報(bào)表上的不合理捐贈(zèng)數(shù)額進(jìn)行掩蓋；而另一方面也可能以大量捐贈(zèng)掩蓋能帶來私利的應(yīng)計(jì)或真實(shí)盈余管理行為。

股權(quán)高度集中時(shí)，已有研究顯示，可能由于大股東為了降低因管理層自利形成的較高代理成本，股權(quán)集中的企業(yè)，而會對慈善捐贈(zèng)持消極的態(tài)度[36]，或由于捐贈(zèng)大量占用企業(yè)可用于投資的資金或者大股東可獲得的分紅資金，大股東會對企業(yè)慈善捐贈(zèng)持否定態(tài)度[5]。即股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)熱情較低，很難會出現(xiàn)實(shí)施失衡的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。對于掩飾動(dòng)機(jī)，大股東不是財(cái)務(wù)報(bào)表或業(yè)務(wù)安排的直接操作者，實(shí)施的盈余管理較少，利用捐贈(zèng)掩飾盈余管理的動(dòng)機(jī)也會較小。即從三類具體私利動(dòng)機(jī)看，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)私利性較弱。

綜上所述，由于管理層自利動(dòng)機(jī)或掩飾動(dòng)機(jī)的存在，股權(quán)分散企業(yè)捐贈(zèng)的私利性會強(qiáng)于股權(quán)集中的企業(yè)，使得股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理互動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個(gè)且較股權(quán)高度集中企業(yè)更為明顯。因此，本文提出以下假說。

假說6a：相對于股權(quán)高度集中的企業(yè)，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說6b：相對于股權(quán)高度集中的企業(yè)，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 變量設(shè)計(jì)

1. 應(yīng)計(jì)盈余管理程度。修正Jones(1995)模型計(jì)算的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(DAabs)更適用于中國證券市場[37]。因此，本文采用此模型。首先利用(1)式計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤；然后對模型(2)進(jìn)行分行業(yè)分年度的OLS回歸，將得到的系數(shù)βi(i=0,1,2)代入(3)式中估計(jì)出非操控性應(yīng)計(jì)利潤；最后利用(4)式計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)利潤。

TAi,t=OIi,t-CFOi,t

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，TAi,t為i公司t年的總應(yīng)計(jì)利潤，OIi,t為i公司t年的營業(yè)利潤，CFOi,t為i公司t年的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，NDAi,t為i公司t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤，TAi,t-1為i公司t-1年年末總資產(chǎn)，ΔSALESi,t為i公司t年的主營業(yè)務(wù)收入增加額，ΔARi,t為i公司t年的應(yīng)收賬款增加額，PPEi,t為i公司t年年末固定資產(chǎn)原值。

可操控性應(yīng)計(jì)利潤的值有正負(fù)之分，正、負(fù)值分別代表企業(yè)進(jìn)行了向上和向下的應(yīng)計(jì)盈余管理。本文關(guān)注企業(yè)是否存在應(yīng)計(jì)盈余管理，所以取絕對值，得到應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)。

2. 真實(shí)盈余管理程度。本文真實(shí)盈余管理程度指標(biāo)采用模型，從銷售操控、生產(chǎn)操控、酌量性費(fèi)用操控三個(gè)方面衡量[38]。銷售操控(EMcfo)指以延長商業(yè)信用期限等方式提高當(dāng)期利潤，但會降低銷售單位產(chǎn)品帶來的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量，產(chǎn)生異常經(jīng)營現(xiàn)金流；生產(chǎn)操控(EMprod)指以超出正常標(biāo)準(zhǔn)的大規(guī)模生產(chǎn)來降低單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，增加當(dāng)期利潤，但會增加總生產(chǎn)成本和存貨持有成本，形成異常產(chǎn)品成本；酌量性費(fèi)用操控(EMdisexp)指減少研發(fā)、廣告支出等酌量性費(fèi)用來增加當(dāng)期利潤，但會損害公司的長期利益。本文分別對模型(5)、模型(6)、模型(7)分年度分行業(yè)進(jìn)行OLS回歸，殘差值即為異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量(EMcfo)、異常產(chǎn)品成本(EMprod)及異常酌量性費(fèi)用(EMdisexp)。

(5)

(6)

(7)

其中，CFOi,t為i公司t年的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；PRODi,t為i公司t年的銷售產(chǎn)品成本加上t年的存貨變動(dòng)額；DISEXPi,t為i公司t年的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和；A-1為i公司t-1年年末總資產(chǎn)；SALESi,t為i公司t年的銷售收入；SALESi,t-1為i公司第t-1年的銷售收入；ΔSALESi,t為i公司t年的銷售收入增加額；ΔSALESi,t-1為i公司t-1年的銷售收入增加額。

當(dāng)企業(yè)實(shí)施銷售操控時(shí)，會降低經(jīng)營現(xiàn)金流，指標(biāo)呈現(xiàn)負(fù)值狀態(tài)；同理，當(dāng)企業(yè)實(shí)施生產(chǎn)和費(fèi)用操控時(shí)，指標(biāo)對應(yīng)為正值和負(fù)值。所以依據(jù)符號含義，參照李增福等人的擴(kuò)充[39]，本文構(gòu)建綜合真實(shí)盈余管理程度指標(biāo)(EMproxy)如下：

EMproxy=EMprod-EMcfo-EMdisexp

(8)

3. 捐贈(zèng)水平。本文選取捐贈(zèng)水平為解釋變量?？紤]到公司規(guī)模對慈善捐贈(zèng)表現(xiàn)的影響，參考高勇強(qiáng)、李曉玲等人的研究[7，19]，以相對資產(chǎn)捐贈(zèng)額(Donation)作為捐贈(zèng)水平的衡量指標(biāo)。為減少模型設(shè)定誤差，取對數(shù)處理。計(jì)算公式如下：

Donation=ln(1+100×公司捐贈(zèng)額/年末總資產(chǎn))

(9)

表1 變量定義

4. 控制變量。本文采用聯(lián)立方程模型檢驗(yàn)假說，因此控制了以下對盈余管理或捐贈(zèng)水平有顯著影響的因素：公司規(guī)模(Size)，大規(guī)模公司外部監(jiān)督力度較大，內(nèi)部控制也相對完善，會抑制盈余管理，同時(shí)大規(guī)模公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較強(qiáng)，更可能捐贈(zèng)；負(fù)債水平(Debt)，高負(fù)債水平的企業(yè)，越可能利用盈余管理減弱債務(wù)契約的數(shù)字性約定，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，也越可能對捐贈(zèng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，進(jìn)而減少捐贈(zèng)；盈利能力(ROA)，盈利能力越弱，企業(yè)實(shí)施盈余管理達(dá)到預(yù)期利潤的動(dòng)機(jī)越大，而進(jìn)行消耗企業(yè)資金捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)會減弱；公司成長性(Growth)，高成長性的公司需大量營運(yùn)資金，更可能進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到特定的融資要求；行業(yè)變量(Industry)，不同行業(yè)面臨的政策環(huán)境差別可能較大，影響企業(yè)的盈余管理；第一大股東持股比例(Big)，大股東可能更在意捐贈(zèng)對企業(yè)投資資金的占用，對捐贈(zèng)持消極態(tài)度；產(chǎn)品直接接觸消費(fèi)者行業(yè)(Consumer)，企業(yè)捐贈(zèng)的聲譽(yù)作用在產(chǎn)品與消費(fèi)者直接接觸的行業(yè)可能更為明顯，促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)；年度變量(Year)，不同年度的政策環(huán)境或?yàn)?zāi)害程度等都可能發(fā)生較大變化，影響企業(yè)的盈余管理或捐贈(zèng)水平。變量定義見表1。

(二) 模型構(gòu)建

根據(jù)本文假說，利他動(dòng)機(jī)、實(shí)施失衡的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和管理層自利動(dòng)機(jī)視角下，企業(yè)捐贈(zèng)水平的變化會帶來兩類盈余管理程度的變化，而掩飾動(dòng)機(jī)視角下，兩類盈余管理程度的變動(dòng)會帶來捐贈(zèng)水平的變動(dòng)，即企業(yè)捐贈(zèng)水平與兩類盈余管理之間可能存在互動(dòng)關(guān)系。因此本文采用聯(lián)立方程組來檢驗(yàn)捐贈(zèng)水平與兩類盈余管理的互動(dòng)影響，并采用 2SLS 方法回歸。參考戴亦一、盧太平等構(gòu)造的單方程模型[27，40]，本文從應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的兩個(gè)角度構(gòu)造聯(lián)立方程模型如下：

(1) 應(yīng)計(jì)盈余管理與捐贈(zèng)水平的聯(lián)立方程：

DAabsi,t=β1+β2Donationi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Growthi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(10)

Donationi,t=β1+β2DAabsi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Bigi,t+β7Consumeri,t+∑Year+εi,t

(11)

(2) 真實(shí)盈余管理與捐贈(zèng)水平的聯(lián)立方程：

EMproxyi,t=β1+β2Donationi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Growthi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(12)

Donationi,t=β1+β2EMproxyi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Bigi,t+β7Consumeri,t+∑Year+εi,t

(13)

其中，DAabsi,t為i公司t年的應(yīng)計(jì)盈余管理程度；EMproxyi,t為i公司t年的綜合真實(shí)盈余管理程度；Donationi,t、Sizei,t、Debti,t、ROAi,t、Growthi,t、Bigi,t和Consumeri,t分別表示i公司t年的捐贈(zèng)水平、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、公司成長性、第一大股東持股比例和產(chǎn)品直接接觸消費(fèi)者行業(yè)；Industry為行業(yè)變量；Year為年度變量；εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2015年深滬A股上市公司為研究樣本，并作如下處理：(1)剔除ST、*ST、金融保險(xiǎn)類和數(shù)據(jù)缺失的樣本；(2)根據(jù)盈余管理模型分年度分行業(yè)回歸的要求，剔除各年度樣本觀察值少于10個(gè)的行業(yè)；(3)對連續(xù)變量在1%和 99%分位數(shù)上進(jìn)行 Winsorize 處理。最后本文共獲得7648個(gè)樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。其中，捐贈(zèng)數(shù)據(jù)由企業(yè)附注中“營業(yè)外支出”的具體項(xiàng)目經(jīng)手工整理獲得；行業(yè)分類參照中國證監(jiān)會發(fā)布的《行業(yè)分類指引》(2001)確定，考慮到制造業(yè)樣本數(shù)量較大，不適于作為一個(gè)行業(yè)進(jìn)行分行業(yè)回歸，以前兩位代碼對制造業(yè)企業(yè)分類。

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2為縮尾后各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。捐贈(zèng)水平(Donation)的均值為0.0241，最小值為0.0000，最大值為0.2687，說明我國上市公司的捐贈(zèng)水平差異較大，不同企業(yè)對捐贈(zèng)的認(rèn)知可能存在較大差異。應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)的最小值為0.0007，大于0，表明應(yīng)計(jì)盈余管理是我國上市公司的普遍行為。而綜合真實(shí)盈余管理程度 (EMproxy)均值為-0.1662，中位數(shù)為-0.1328，說明我國上市公司運(yùn)用真實(shí)盈余管理的程度較輕。兩者差異反映出我國上市公司在盈余管理方式選擇上有所側(cè)重。

(二) 回歸分析

1. 盈余管理與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的回歸分析

表3 全樣本的聯(lián)立方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表3為全樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。模型(10)和模型(11)的結(jié)果顯示，應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)對捐贈(zèng)水平(Donation)的正向影響和捐贈(zèng)水平(Donation)對應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)的正向影響均在1%水平上顯著，接受H2a，拒絕H1a。模型(12)和模型(13)的結(jié)果顯示，綜合真實(shí)盈余管理程度(EMproxy)對捐贈(zèng)水平(Donation)的負(fù)向影響和捐贈(zèng)水平(Donation)對綜合真實(shí)盈余管理程度(EMproxy)的負(fù)向影響也均在1%水平上顯著，接受H1b，拒絕H2b。綜上，H1a和H1b未同時(shí)成立，H2a和H2b成立一個(gè)，即企業(yè)的慈善捐贈(zèng)更多地出于私利性動(dòng)機(jī)，當(dāng)企業(yè)出于管理層自利動(dòng)機(jī)或?qū)嵤┦Ш獾膽?zhàn)略動(dòng)機(jī)進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，會傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理進(jìn)行掩蓋，反過來，企業(yè)也會利用捐贈(zèng)掩蓋應(yīng)計(jì)盈余管理。對于真實(shí)盈余管理程度與捐贈(zèng)水平此消彼長的關(guān)系，較為可能的解釋是，本文的研究結(jié)果已顯示企業(yè)捐贈(zèng)更具有私利性質(zhì)，即慈善捐贈(zèng)是企業(yè)謀取私利的備選方案之一，而真實(shí)盈余管理同樣能為企業(yè)帶來私利，且與慈善捐贈(zèng)均具有實(shí)施成本較高的特點(diǎn)。所以兩者此消彼長的關(guān)系很可能是企業(yè)考慮實(shí)施成本后，對兩類私利工具二選一的反映。

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的回歸分析

表4 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)樣本的聯(lián)系方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表4為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。兩類樣本與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果一致，捐贈(zèng)水平(Donation)與應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)在1%水平上有顯著的正向互動(dòng)關(guān)系，而捐贈(zèng)水平 (Donation)與綜合真實(shí)盈余管理程度(EMproxy)在1%水平上有顯著的負(fù)向互動(dòng)關(guān)系。民企樣本捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度的正向互動(dòng)關(guān)系更為明顯，國企捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度的負(fù)向互動(dòng)關(guān)系更為明顯，接受H3b和H4a，拒絕H3a、H4b、H4c和H4d，即H3a和H3b未同時(shí)成立，H4a和H4b成立一個(gè)，意味著民企捐贈(zèng)的私利性強(qiáng)于國企。這說明可能由于民企面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更大，造成民企利用捐贈(zèng)維系政府關(guān)聯(lián)以獲取政策傾斜的政治動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，使其捐贈(zèng)私利性更明顯。結(jié)果也表明民企以捐贈(zèng)掩飾應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)也會強(qiáng)于國企，這可能主要由于民企的應(yīng)計(jì)盈余管理程度普遍更高(描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示民企樣本的應(yīng)計(jì)盈余管理程度變量均值為0.0659，中位數(shù)為0.0451，而國企樣本的均值為0.0596，中位數(shù)為0.0410。受篇幅所限，前文并未給出此結(jié)果)，因而民企掩飾應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。民企捐贈(zèng)水平與真實(shí)盈余管理程度的負(fù)向互動(dòng)關(guān)系強(qiáng)于國企，說明民企更加注重整體效益，更多地考慮成本與收益問題。

3. 股權(quán)集中度與慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的回歸分析

本文以第一大股東持股比例衡量股權(quán)集中度，選取兩類樣本：股權(quán)分散上市公司(第一大股東持股比例≤30%)及股權(quán)高度集中上市公司(第一大股東持股比例≥50%)。

表5 不同股權(quán)集中度企業(yè)樣本的聯(lián)系方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表5為不同股權(quán)集中度樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。股權(quán)分散企業(yè)樣本與全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果一致，捐贈(zèng)水平(Donation)與應(yīng)計(jì)盈余管理程度(DAabs)在1%水平上有顯著的正向互動(dòng)關(guān)系，捐贈(zèng)水平(Donation)與綜合真實(shí)盈余管理程度(EMproxy)在1%水平上有顯著的負(fù)向互動(dòng)關(guān)系。但股權(quán)高度集中企業(yè)樣本僅有捐贈(zèng)水平與應(yīng)計(jì)盈余管理程度在1%水平上表現(xiàn)為正向的互動(dòng)關(guān)系，其捐贈(zèng)水平與綜合真實(shí)盈余管理程度之間未發(fā)現(xiàn)互動(dòng)的負(fù)向關(guān)系，相反，其捐贈(zèng)水平對綜合真實(shí)盈余管理程度有著1%水平上的顯著正向作用。這很可能與股權(quán)集中企業(yè)對慈善捐贈(zèng)持有的消極態(tài)度有關(guān)。已有研究顯示，大股東會考慮到捐贈(zèng)因占用大量企業(yè)可供投資資金而影響企業(yè)長期價(jià)值，而對捐贈(zèng)持否定態(tài)度，所以盡管股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)也具有私利性，但此類企業(yè)會較少地考慮使用私利性的捐贈(zèng)，其捐贈(zèng)水平越低，表明消極態(tài)度越嚴(yán)重，進(jìn)而對會損害企業(yè)長期價(jià)值的真實(shí)盈余管理采取更為回避的態(tài)度。當(dāng)捐贈(zèng)水平越高，表明企業(yè)對捐贈(zèng)的否定態(tài)度越不明顯，因而對企業(yè)長期價(jià)值受損的敏感程度越低，對真實(shí)盈余管理的消極態(tài)度也會減弱。

對比股權(quán)分散企業(yè)和股權(quán)高度集中企業(yè)的回歸結(jié)果來看，兩類企業(yè)捐贈(zèng)水平對應(yīng)計(jì)盈余管理程度的影響系數(shù)差別不大，而股權(quán)分散企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度對捐贈(zèng)水平的影響系數(shù)較股權(quán)高度集中企業(yè)的更大，接受H6a，拒絕H5a、H5b和H6b。即由于掩飾動(dòng)機(jī)的差異，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)私利性會強(qiáng)于股權(quán)高度集中企業(yè)，而捐贈(zèng)的管理層自利動(dòng)機(jī)并未使兩類企業(yè)捐贈(zèng)的私利性呈現(xiàn)出較大差別，這說明股權(quán)分散企業(yè)的管理層在良好的謀取私利環(huán)境下，優(yōu)先考慮運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理改變報(bào)告業(yè)績來增加自身收益，并利用捐贈(zèng)的聲譽(yù)效應(yīng)減弱外部監(jiān)督，而較少關(guān)注捐贈(zèng)能給予的個(gè)人聲譽(yù)等私利。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)參照 Cohen 等的研究[41]，重新構(gòu)建兩個(gè)衡量真實(shí)盈余管理的綜合性指標(biāo)REM1和REM2(REM1=EMprod-EMdisexp,REM2=-EMcfo-EMdisexp)作為EMproxy的代理變量，重復(fù)上述實(shí)證分析。全樣本、民企、國企和股權(quán)分散企業(yè)樣本的檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致。股權(quán)高度集中企業(yè)樣本REM1的檢驗(yàn)結(jié)果與前文結(jié)論一致，捐贈(zèng)水平對真實(shí)盈余管理有單向的顯著正向影響，而REM2的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，股權(quán)高度集中企業(yè)還具有顯著的捐贈(zèng)水平對真實(shí)盈余管理的單向負(fù)向影響，說明股權(quán)高度集中企業(yè)也具有部分考慮成本與收益來選擇私利工具的特征，進(jìn)一步證實(shí)了前文結(jié)論。(2)為增強(qiáng)模型穩(wěn)健性，防止遺漏變量對回歸結(jié)果的干擾，參考蔡利等人的研究[42]，本文在模型 (10)和模型(12)中增加上年度是否虧損和賬面市值比兩個(gè)控制變量，并繼續(xù)采用2SLS方法回歸。結(jié)果與前文一致，模型的擬合優(yōu)度除股權(quán)高度集中樣本的模型(10)基本維持原水平外，均得到提升。本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、 結(jié)論與啟示

企業(yè)積極捐贈(zèng)與其他不負(fù)責(zé)行為并存的異象，顯露出企業(yè)捐贈(zèng)可能出于私利。本文以2010—2015 年深滬A 股上市公司為樣本，從盈余管理與企業(yè)捐贈(zèng)的互動(dòng)影響角度檢驗(yàn)我國上市公司慈善捐贈(zèng)行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)及不同股權(quán)集中度的企業(yè)在捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)方面是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與應(yīng)計(jì)盈余管理間存在正向互動(dòng)關(guān)系，我國企業(yè)捐贈(zèng)行為更具私利性。企業(yè)出于管理層自利動(dòng)機(jī)或?qū)嵤┦Ш獾膽?zhàn)略動(dòng)機(jī)進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)，會使用應(yīng)計(jì)盈余管理方式掩飾捐贈(zèng)的私利性，反過來，也會以捐贈(zèng)掩蓋謀取私利的應(yīng)計(jì)盈余管理，體現(xiàn)為企業(yè)捐贈(zèng)的掩飾動(dòng)機(jī)。(2)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與真實(shí)盈余管理之間存在此消彼長的關(guān)系，可能主要受兩者實(shí)施成本高的特點(diǎn)影響，導(dǎo)致企業(yè)出于成本和收益的考慮，選擇私利工具時(shí)只會擇其一。(3)民企和國企捐贈(zèng)均具有私利性，但民企捐贈(zèng)的私利動(dòng)機(jī)強(qiáng)于國企，可能是受民企面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大，其政治動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈所致。(4)股權(quán)分散企業(yè)和股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈(zèng)也均具有私利性，且由于利用捐贈(zèng)掩飾應(yīng)計(jì)盈余管理的掩飾動(dòng)機(jī)的程度不同，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈(zèng)私利性強(qiáng)于股權(quán)高度集中的企業(yè)。

本文的研究啟示: (1)應(yīng)計(jì)盈余管理是企業(yè)操縱會計(jì)信息的主要手段，不僅會損害企業(yè)利益相關(guān)者的利益，還會為以謀取私利為目的的企業(yè)捐贈(zèng)帶來廣闊的實(shí)施空間，擾亂慈善事業(yè)的長期發(fā)展。因此，會計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會等單位或部門應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)懲盈余管理行為。(2)企業(yè)及管理層在謀取私利時(shí)，很有可能以總收益最大化為出發(fā)點(diǎn)，會考慮成本與收益的匹配問題，因此，增加企業(yè)實(shí)施盈余管理等不當(dāng)手段的風(fēng)險(xiǎn)，如加大監(jiān)管和懲罰力度，進(jìn)而增加企業(yè)潛在的實(shí)施成本，有助于減少其使用私利工具，從而維護(hù)利益相關(guān)者的利益。(3)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不確定性會誘發(fā)企業(yè)利用捐贈(zèng)建立政府聯(lián)系的動(dòng)機(jī)。因此，政府應(yīng)提高行政效率，提升制度環(huán)境質(zhì)量，減弱企業(yè)面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。(4)管理層存在較為明顯的運(yùn)用應(yīng)計(jì)盈余管理修飾報(bào)表業(yè)績，并將企業(yè)資源用于慈善捐贈(zèng)以掩飾應(yīng)計(jì)盈余管理的行為，加劇了企業(yè)的代理成本。所以，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司內(nèi)部治理，除了監(jiān)督企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量外，還應(yīng)完善捐贈(zèng)審核流程等制度，有效監(jiān)督管理層的自利行為，并強(qiáng)化新聞媒體、社會公眾等對管理層的外部監(jiān)督，削弱捐贈(zèng)對應(yīng)計(jì)盈余管理行為的掩護(hù)效應(yīng)。

[1]Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons,1991,34(4):39-48.

[2]張志丹.企業(yè)慈善責(zé)任的正當(dāng)性根據(jù)與合理性邊界[J].江蘇社會科學(xué),2013(5):224-230.

[3]林志揚(yáng),肖前,周志強(qiáng).道德傾向與慈善捐贈(zèng)行為關(guān)系實(shí)證研究——基于道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2014(6):15-23,31.

[4]田雪瑩,蔡寧.企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為研究——基于上海企業(yè)的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對策,2009(20):102-105.

[5]古志輝.公司治理與公司捐贈(zèng):來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理評論,2015(9):69-84.

[6]賈明,張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J].管理世界,2010(4):99-113,187.

[7]高勇強(qiáng),陳亞靜,張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”:民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界,2012(8):106-114,146.

[8]陳麗紅,張龍平,葉馨.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計(jì)質(zhì)量、產(chǎn)品類型與慈善捐贈(zèng)——基于戰(zhàn)略慈善觀的分析[J].審計(jì)研究,2015(5):68-75.

[9]Sott W R，Davis G F. Organizations and organizing: rational, natural and open systems perspectives[M]. London：Routledge,2006.

[10]孫耀勝.論公司慈善捐贈(zèng)中的債權(quán)人保護(hù)[J].蘭州學(xué)刊,2009(10):119-121.

[11]李詩田,宋獻(xiàn)中.聲譽(yù)機(jī)制、代理沖突與企業(yè)捐贈(zèng)——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2014(4):92-97.

[12]翟淑萍,顧群.融資約束、代理成本與企業(yè)慈善捐贈(zèng)——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):77-84.

[13]Healy P M, Wahlen J M. A review of the earnings management literature and Its implications for standard setting[J]. Accounting Horizons,1999,13(4):365-383.

[14]張祥建,徐晉.盈余管理的原因、動(dòng)機(jī)及測度方法前沿研究綜述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2006(6):123-141.

[15]黃藝翔,姚錚.企業(yè)是出于道德意識履行社會責(zé)任嗎[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,37(7):60-70.

[16]朱敏,施先旺,郭艷婷.企業(yè)社會責(zé)任動(dòng)機(jī):于公還是于私——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,36(11):87-99.

[17]徐小梅.女性董事、最終控制人性質(zhì)與公司慈善捐贈(zèng)[D].廈門：廈門大學(xué),2014.

[18]樊建鋒,田志龍.公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐助的影響研究——以災(zāi)害事件為背景[J].經(jīng)濟(jì)問題,2010(7):75-79.

[19]李曉玲,任宇,劉中燕.大股東控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)捐贈(zèng)的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(6):137-145.

[20]劉玉廷.嚴(yán)格遵守會計(jì)準(zhǔn)則 提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告認(rèn)真履行社會責(zé)任[J].會計(jì)研究,2010(1):7-13.

[21]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計(jì)研究,2000(9):37-42.

[22]宋理升,王愛國.終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會計(jì)信息質(zhì)量與注冊會計(jì)師審計(jì)——來自民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):40-49.

[23]王良成.應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理:替代抑或互補(bǔ)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2014(2):66-72.

[24]Kim Y, Park M S, Wier B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility?[J].The Accounting Review Social Science Electronic Publishing, 2011,87(3):177-177.

[25]王霞,徐怡,陳露.企業(yè)社會責(zé)任信息披露有助于甄別財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量嗎?[J].財(cái)經(jīng)研究,2014(5):133-144.

[26]張建君.競爭—承諾—服從:中國企業(yè)慈善捐款的動(dòng)機(jī)[J].管理世界,2013(9):118-129.

[27]戴亦一,潘越,馮舒.國企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎?——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):74-86.

[28]鄭志剛,李東旭,許榮，等.國企高管的政治晉升與形象工程——基于N省A公司的案例研究[J].管理世界,2012(10):146-156.

[29]朱乃平,朱麗,孔玉生,等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財(cái)務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會計(jì)研究,2014(2):57-63.

[30]雷宇.慈善、“偽善”與公眾評價(jià)[J].管理評論,2015(3):122-132.

[31]馮麗麗,林芳,許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011(9):100-107.

[32]馮根福.雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架——兼論進(jìn)一步完善中國上市公司治理的新思路[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12):16-25.

[33]Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits[N]. New York Times Magazine,1970-09-13.

[34]Brown W, Helland E,Smith J K. Corporate Philanthropic Practices[J].Journal of Corporate Finance, 2006, 12(5):855-877.

[35]游家興,徐盼盼,陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2010(4):128-143.

[36]曹越,姚位燕,張肖飛.股東控制、股權(quán)制衡與企業(yè)公益性捐贈(zèng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015(1):132-140,160.

[37]黃梅,夏新平.操縱性應(yīng)計(jì)利潤模型檢測盈余管理能力的實(shí)證分析[J].南開管理評論,2009(5):136-143.

[38]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3)：335-370.

[39]李增福,鄭友環(huán),連玉君.股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控方式下的研究[J].中國管理科學(xué),2011(2):49-56.

[40]盧太平,張東旭.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會計(jì)研究,2014(1):35-41,94.

[41]Cohen D A, Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics,2010,50(1): 2-19.

[42]蔡利,畢銘悅,蔡春.真實(shí)盈余管理與審計(jì)師認(rèn)知[J].會計(jì)研究,2015(11):83-89,97.