劉淑波，王嘉琦

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130022）

一、老年人精神贍養(yǎng)概述

（一）老年人精神贍養(yǎng)的內(nèi)涵

老年人精神贍養(yǎng)是指贍養(yǎng)義務(wù)人依據(jù)法律規(guī)定或者約定，滿足老年人精神上和心理上的需求，讓老年人能夠心情舒暢、精神愉快地安享晚年。主要是通過贍養(yǎng)義務(wù)人的行為，例如行動上的陪伴、語言上的關(guān)懷等，滿足老年人感情上和精神上的需求，使之獲得心靈上的慰藉，達(dá)到使老年人身心愉悅的最終目的。這也是老年人精神贍養(yǎng)的基本目標(biāo)和價值追求。

精神贍養(yǎng)與物質(zhì)贍養(yǎng)是相互依存的關(guān)系，物質(zhì)贍養(yǎng)為精神贍養(yǎng)提供了基礎(chǔ)的生存保障，但是，二者體現(xiàn)了不同的價值追求。精神贍養(yǎng)具有自身的特殊性：首先，贍養(yǎng)主體范圍更加寬泛，其贍養(yǎng)義務(wù)人不以經(jīng)濟(jì)能力和年齡為標(biāo)準(zhǔn)，贍養(yǎng)權(quán)利人也不以老人是否具有經(jīng)濟(jì)能力為要求。其次，精神贍養(yǎng)的形式和內(nèi)容更加具有多樣性和不確定性。最后，精神贍養(yǎng)具有相對獨(dú)立的特征，并不能被物質(zhì)贍養(yǎng)所代替。

（二）老年人精神贍養(yǎng)的法律淵源

在我國古代，老年人精神贍養(yǎng)體現(xiàn)在儒家思想和“孝”的觀念與規(guī)制之中。其中，所強(qiáng)調(diào)的對父母的尊敬是精神贍養(yǎng)最早的體現(xiàn)。例如《唐律疏議》中就有“父母在，不遠(yuǎn)游，不別居，不異財(cái)”的規(guī)定，這反映出在我國古代已經(jīng)開始鼓勵和支持子女對老年人進(jìn)行精神贍養(yǎng)。新中國成立后，因?yàn)槲镔|(zhì)生活水平落后，大家更多地關(guān)注物質(zhì)贍養(yǎng)，而忽視了精神贍養(yǎng)。在法律上體現(xiàn)在《憲法》第四十九條第三款、第四款①《憲法》第四十九條：父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。和《婚姻法》第二十一條第一款、第三款①《婚姻法》第二十一條：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。之中。

真正相對完整的對精神贍養(yǎng)進(jìn)行規(guī)定的是修訂后的《老年人權(quán)益保障法》。該法第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”該條對贍養(yǎng)義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行了簡要列舉，明確提出了“精神慰藉”的要求。第十八條第一款也提出了“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人”的規(guī)定。除此之外還規(guī)定了老年人精神贍養(yǎng)的內(nèi)容。如第十三條提出了“家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人”；第十八條第二款和第三款規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人”和“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”；另外還在第三條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條和第七十七條等通過列舉的方式明確列出了禁止性規(guī)定。主要包含了禁止歧視、侮辱和遺棄老年人，不得要求其承擔(dān)不能承擔(dān)的勞動，不得干涉婚姻自由，不得侵犯其財(cái)產(chǎn)，禁止對老年人實(shí)施家庭暴力，不得侮辱和誹謗老年人等。由此可見，我國已經(jīng)逐步在法律中規(guī)定了子女對老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，體現(xiàn)了保障老年人權(quán)益的基本要求。

同為亞洲國家的新加坡和日本也受到了我國傳統(tǒng)文化的影響，在立法中都體現(xiàn)了對老年人生活質(zhì)量和身心愉悅的追求。新加坡十分重視老年人問題，在生活中對道德觀念進(jìn)行廣泛宣傳和贊揚(yáng)，在立法上也明顯傾向保障老年人的生活質(zhì)量。在上個世紀(jì)90年代，新加坡提出了“以法治孝”的觀點(diǎn)，頒布的《贍養(yǎng)父母法》是第一部單獨(dú)針對“贍養(yǎng)父母”的法律。該法律規(guī)定老年人的子女，包括非婚生子女、繼子女和收養(yǎng)的子女，對或年邁或生活不能自理或身心存在疾病的父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。若成年子女拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，其父母可向法院起訴，申請“贍養(yǎng)令”，法院查明后可判處該子女有期徒刑或罰金。若父母不能親自起訴，可由其他家庭成員或贍養(yǎng)父母委員會等代為訴訟。同時，為了保障雙方的權(quán)益，法律還規(guī)定若父母存在遺棄、虐待行為，子女可以以此抗辯。根據(jù)該法設(shè)立“贍養(yǎng)家事法庭”，規(guī)定了在審理前必須經(jīng)調(diào)解程序，審理時不允許律師代理，也不受證據(jù)規(guī)則約束，體現(xiàn)了維護(hù)家庭穩(wěn)定的目的。新加坡還通過“養(yǎng)老保健金”和優(yōu)惠的房屋政策來鼓勵子女與父母同住，如提供價格優(yōu)惠、公積金補(bǔ)貼以及優(yōu)先租購房屋等。日本傳統(tǒng)理論認(rèn)為成年子女和父母一起生活是一種正常且安寧的生活狀態(tài)，十分推崇家庭養(yǎng)老，“空巢”“一碗湯距離”等觀點(diǎn)也都是日本學(xué)者所提出的，從中折射出了關(guān)懷老年人的價值內(nèi)涵。在立法上通過《老年人福利法》《老年人保健法》《國民年金法》確立了子女和政府的贍養(yǎng)義務(wù)，也通過《稅法》規(guī)定的減免稅收等優(yōu)惠方式來激勵和呼吁子女與老年人一同生活，同時設(shè)定了“敬老日”“老年人福利周”等法定節(jié)日，由此可見日本對老年人生活質(zhì)量和身心健康的重視。

二、我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度之不足

由于傳統(tǒng)法律中對精神贍養(yǎng)關(guān)注不足以及主觀性較大導(dǎo)致的立法困難等原因，我國目前仍然存在精神贍養(yǎng)嚴(yán)重缺失的情況。雖然《老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定為保障老年人精神贍養(yǎng)提供了法律依據(jù)，但是仍然存在著以下不足。

（一）法律規(guī)定的可操作性較差

1.沒有明確的原則性規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。把精神贍養(yǎng)寫入法律是我國關(guān)于老年人權(quán)益保障的一大進(jìn)步。但是，《老年人權(quán)益保障法》中僅僅規(guī)定了“精神上的慰藉”和探望的義務(wù)，禁止性的規(guī)定也多以“不得冷落、忽視”等模糊性規(guī)定進(jìn)行表述，并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。同時，法律也沒有確定精神贍養(yǎng)的基本原則。在缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，也沒有基本原則加以指導(dǎo)，必然會導(dǎo)致訴訟中各種問題頻發(fā)，使得老年人的精神權(quán)益難以被保障。

2.精神贍養(yǎng)內(nèi)容和履行方式的規(guī)定太籠統(tǒng)。我國對于老年人精神贍養(yǎng)的內(nèi)容并沒有一個明確的表述和列舉，僅用精神需求、精神慰藉來指代，難以滿足老年人的期待與需求，從而發(fā)揮應(yīng)有的作用。而對于老年人進(jìn)行精神贍養(yǎng)的履行方式，只存在親自履行一種，并未規(guī)定替代履行，這導(dǎo)致在實(shí)踐中存在相當(dāng)部分的子女因空間的原因無法很好地履行義務(wù)，不利于精神贍養(yǎng)目的的實(shí)現(xiàn)。

3.精神贍養(yǎng)義務(wù)人范圍狹窄。我國目前規(guī)定的贍養(yǎng)義務(wù)人主要是老年人的子女以及符合特殊條件的孫子女和外孫子女，這樣的規(guī)定在現(xiàn)在看來是存在缺陷的，對老年人的物質(zhì)生活和精神需求都十分不利。

首先，精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體與物質(zhì)贍養(yǎng)的義務(wù)主體并未加以區(qū)分，導(dǎo)致了精神贍養(yǎng)義務(wù)人范圍不盡合理。例如，法律規(guī)定有一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的孫子女和外孫子女可以作為贍養(yǎng)義務(wù)人，這標(biāo)準(zhǔn)可以適用于物質(zhì)贍養(yǎng)，但是忽視了在精神贍養(yǎng)中即使是年幼的孫子女和外孫子女也應(yīng)該滿足老年人情感需求，承擔(dān)一定的精神贍養(yǎng)義務(wù)。

其次，女婿、兒媳等贍養(yǎng)義務(wù)人的配偶并未被列為法定的贍養(yǎng)義務(wù)人，僅具有協(xié)助和不阻礙的義務(wù)。這樣規(guī)定不利于家庭安定，甚至成為了一些贍養(yǎng)義務(wù)人的配偶不進(jìn)行贍養(yǎng)的理由，如果因此產(chǎn)生矛盾，無疑會對老年人的精神和心理產(chǎn)生沖擊。而且一般情況下，老年人的遺產(chǎn)和夫妻的正常收入多為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對老年人的贍養(yǎng)必然會對其進(jìn)行消耗，因此，贍養(yǎng)義務(wù)也應(yīng)該由二人一同承擔(dān)。

最后，對于一些特殊主體并未規(guī)定。例如以約定為基礎(chǔ)的贍養(yǎng)義務(wù)人和以事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的贍養(yǎng)義務(wù)人。前者會在一定時間內(nèi)與老年人一起生活，后者這種收養(yǎng)關(guān)系雖然沒有經(jīng)過合法的程序，但是存在一起生活和情感上的聯(lián)系，二者都應(yīng)承擔(dān)精神贍養(yǎng)義務(wù)。

4.缺少精神贍養(yǎng)法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我國雖然通過《老年人權(quán)益保障法》明確地保障了老年人的精神權(quán)益，但是并未明確當(dāng)老年人未受到精神贍養(yǎng)時，贍養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，受到什么懲罰。例如，在《老年人權(quán)益保障法》第十八條中明確了贍養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)該定期探望，用人單位也應(yīng)保證贍養(yǎng)義務(wù)人獲得探親假的權(quán)利，但是在此條中并未列出贍養(yǎng)義務(wù)人或用人單位違反規(guī)定后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。《老年人權(quán)益保障法》這種倡導(dǎo)性規(guī)定是希望贍養(yǎng)義務(wù)人能夠自覺地履行其義務(wù)，但是在沒有制裁性內(nèi)容的情況下，這些規(guī)定缺少法律應(yīng)有的威懾力，很大一部分只是流于形式，并未被很好地貫徹執(zhí)行。

（二）司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)制度存在缺失和不足

1.缺乏調(diào)解優(yōu)先的規(guī)定。老年人精神贍養(yǎng)案件存在著極大的特殊性，其根本需求是對親情的渴望和情感上的缺失。一旦進(jìn)入訴訟程序，雙方就站在了兩個明顯的對立面，此時矛盾會被放大，家庭裂痕也難以彌補(bǔ)，往往會“贏了官司，輸了親情”，不符合精神贍養(yǎng)的基本價值。

2.存在“起訴難”的問題。在起訴前，因我國傳統(tǒng)的“厭訴”思想，加之與其產(chǎn)生糾紛的是子女等家庭親屬，受情感因素和“家丑不得外揚(yáng)”的傳統(tǒng)理念的影響，老年人提起訴訟的幾率較低。即使準(zhǔn)備起訴，也需要頻繁地往來于家庭和法院之間，需要符合相關(guān)的程序和規(guī)定，這對老年人的身體素質(zhì)和法律文化水平存在極大的考驗(yàn)。

3.存在“執(zhí)行難”的情況。由于《老年人權(quán)益保障法》中多為倡導(dǎo)性條款，缺少明確的制約機(jī)制，而且沒有一個明確的監(jiān)督和回訪機(jī)制，在履行判決一段時間后，子女等贍養(yǎng)義務(wù)人很可能故態(tài)復(fù)萌，再次怠于履行精神贍養(yǎng)義務(wù)。對此，法院并沒有有效的辦法進(jìn)行約束，采取懲罰性的制約手段又會激化家庭矛盾，與原有目的背道而馳。

4.專門的家事法庭沒有得到推廣。老年人和未成年人一樣，都是需要進(jìn)行特殊保障的群體，因此在機(jī)構(gòu)設(shè)置上也應(yīng)該有專門的法庭來進(jìn)行司法保護(hù)。在我國上海和南京等地曾進(jìn)行相關(guān)的嘗試，廣受好評，可惜并未推廣開來。為了節(jié)省老年人的訴訟成本，弱化家庭矛盾，建立專門的法庭審理老年人精神贍養(yǎng)案件十分具有必要性。

三、完善我國老年人精神贍養(yǎng)法律制度之建議

（一）健全相關(guān)法律規(guī)定

1.設(shè)置精神贍養(yǎng)的原則性規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)。

首先，確立不公開審理原則和合理執(zhí)行原則，用以指導(dǎo)司法實(shí)踐。不公開審理原則是指對于訴訟過程采取不公開審理的方式，以減少對抗性，體現(xiàn)精神贍養(yǎng)案件的特殊需求。合理執(zhí)行原則指的是對于老年人精神贍養(yǎng)案件的執(zhí)行需要以柔性執(zhí)行為主，慎用具有懲罰性質(zhì)的措施，以免家庭關(guān)系進(jìn)一步惡化。如在最初拒不履行時，當(dāng)事人可申請法院執(zhí)行令，若仍拒不履行，可將其行為通報其所在的街道、社區(qū)和單位，或通過官方網(wǎng)站等平臺進(jìn)行曝光，利用社會壓力和道德壓力對其產(chǎn)生威懾。

其次，明確規(guī)定精神贍養(yǎng)的目的和標(biāo)準(zhǔn)。通過法律明確精神贍養(yǎng)的目的是通過滿足老年人精神層面的需求，使老年人獲得精神慰藉，最終達(dá)到身心愉悅。贍養(yǎng)義務(wù)人只要圍繞著這一目的所做出的合法行為都是履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的行為。同時以一般人的主觀感受為衡量的基準(zhǔn)。在具體的案件中，法官可以根據(jù)原則性規(guī)定的目的，在以正常人情感感知為基本標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過適度量化行使自由裁量，通過這種方式最大程度地保證結(jié)果的公正性。

2.完善精神贍養(yǎng)的內(nèi)容與履行方式。

一方面，對精神贍養(yǎng)的內(nèi)容進(jìn)行明確。最基礎(chǔ)的是保障老年人的身心健康愉悅，主要是保證老年人的身體和心理健康。另外還應(yīng)包括滿足老年人對親情的需求和給予老年人相應(yīng)的尊重等，以消弭老年人的孤獨(dú)感、失落感和自卑感。

另一方面，將親自履行作為主要履行方式，其中積極方面如陪伴及幫助老年人、定期探望和交流、照料老年人的生活起居等，消極方面如不侮辱、嘲諷、呵斥、埋怨老人，不虐待、遺棄、隔離、囚禁老人等。除此之外，也應(yīng)允許贍養(yǎng)義務(wù)人因空間距離等客觀因素而導(dǎo)致無法親自履行時進(jìn)行替代履行。但是替代履行必須征得老年人的同意且滿足客觀上不能履行的條件。

3.拓寬精神贍養(yǎng)義務(wù)人的范圍。

明確精神贍養(yǎng)義務(wù)人的界定標(biāo)準(zhǔn)是民法上所規(guī)定的行為能力，對精神贍養(yǎng)和物質(zhì)贍養(yǎng)的義務(wù)主體進(jìn)行區(qū)分。在一個家庭中，與老年人共同生活的所有家庭成員只要達(dá)到法律規(guī)定的年齡，且具有相當(dāng)?shù)男袨槟芰?，都?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的精神贍養(yǎng)義務(wù)。即使是未成年的晚輩，也應(yīng)承擔(dān)與自己行為能力相符的精神贍養(yǎng)義務(wù)，以滿足老年人對親情上的需求。

精神贍養(yǎng)義務(wù)人的范圍應(yīng)包括子女及其配偶、具有一定行為能力的孫子女及外孫子女、具有實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女及其配偶、具有法律上或事實(shí)上收養(yǎng)關(guān)系的子女及其配偶和與老年人達(dá)成相關(guān)協(xié)議的個人或機(jī)構(gòu)等。其一，除老年人的子女外，其配偶也是家庭的重要成員，承認(rèn)其具有贍養(yǎng)義務(wù)，有利于共同營造溫馨安定的家庭環(huán)境，也符合我國的道德觀念。其二，孫子女和外孫子女應(yīng)以行為能力為標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)自或在父母幫助下承擔(dān)相符的贍養(yǎng)義務(wù)。其三，對于收養(yǎng)的子女，如經(jīng)合法收養(yǎng)程序，則當(dāng)然是贍養(yǎng)義務(wù)人。若未經(jīng)合法程序但存在明確的收養(yǎng)事實(shí)的，也應(yīng)因情感的共同性和依賴性對老年人進(jìn)行精神贍養(yǎng)。其四，老年人通過協(xié)議而確定的在其年老時履行贍養(yǎng)義務(wù)的個人或機(jī)構(gòu)，若雙方協(xié)議內(nèi)容中存在關(guān)于精神贍養(yǎng)的條款，則該個人或機(jī)構(gòu)自然地成為精神贍養(yǎng)義務(wù)人。

4.增設(shè)精神贍養(yǎng)法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

首先，對精神贍養(yǎng)的民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。在贍養(yǎng)義務(wù)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，根據(jù)其情節(jié)輕重承擔(dān)不同的責(zé)任，其中以非財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主，適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)責(zé)任為輔。例如，對于較輕微的冷落老年人的行為，應(yīng)要求其定期探望；若存在言語攻擊行為，則要求其賠禮道歉；對于情節(jié)嚴(yán)重的辱罵、歧視等行為，可以要求其停止侵害，并給予訓(xùn)誡、責(zé)令其悔過等；對于存在多次拒不履行行為的，可通過將其行為曝光來約束，也可要求其給予老年人一定數(shù)量的精神撫慰金等。

其次，賦予老年人請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)老年人存在因贍養(yǎng)義務(wù)人拒不履行義務(wù)而導(dǎo)致的精神上的損傷和打擊時，可以依據(jù)精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，要求贍養(yǎng)義務(wù)人進(jìn)行精神損害賠償，以彌補(bǔ)老年人所遭受的精神損害。

（二）完善相關(guān)司法制度

1.確立調(diào)解優(yōu)先制度，盡量以調(diào)解方式結(jié)案。建立多元化調(diào)處化解糾紛的機(jī)制，強(qiáng)化庭前、庭中調(diào)解，可以最大限度地降低雙方的沖突，也可使老年人免于訴訟之苦，提高效率。進(jìn)入訴訟程序前，由法庭組織雙方進(jìn)行調(diào)解，專業(yè)法官及社區(qū)等機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員共同主持。調(diào)解過程中著重梳理家庭關(guān)系，促進(jìn)雙方溝通，解決矛盾，在雙方達(dá)成意見一致的基礎(chǔ)上形成的結(jié)果也更容易被接受和執(zhí)行。在訴訟程序中也應(yīng)盡量進(jìn)行調(diào)解，以減少雙方的對抗性。另外，在制作調(diào)解書時應(yīng)突出其溫情的一面，弱化法律嚴(yán)格的一面，以體現(xiàn)人文關(guān)懷。

2.簡化起訴程序，方便老年人訴訟。對于老年人精神贍養(yǎng)案件的訴訟，最基礎(chǔ)的是要轉(zhuǎn)變老年人的厭訴心理，同時通過簡化程序，保障其起訴的便捷高效。因此，凡是涉及到老年人訴訟的案件，應(yīng)一律優(yōu)先立案、優(yōu)先審理。可以通過設(shè)立綠色通道，簡化不必要的起訴程序和材料，如老年人可以采取口頭、電話等方式立案，減少因自身身體狀況和文化水平而導(dǎo)致的局限；針對老年人無法親自起訴的情況允許代為起訴，其親屬、鄰居、街道及社區(qū)等基層組織或其他獲得了老年人口頭或書面授權(quán)的人均可代其提起訴訟，保障老年人的基本權(quán)益。

3.建立監(jiān)督回訪機(jī)制，切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題。通過建立監(jiān)督回訪機(jī)制，用以彌補(bǔ)隨著時間的增加，判決執(zhí)行效果逐漸降低的情況。這種監(jiān)督回訪應(yīng)由街道、社區(qū)和村委會等基層組織進(jìn)行，由法院匯總和處理。在法院做出調(diào)解或判決后，基層組織在法院的指引下對當(dāng)事人相關(guān)信息進(jìn)行備案，采用定期檢查與不定期抽查相結(jié)合的方式，通過回訪老年人及其親屬鄰居，對老年人的精神狀態(tài)和判決履行情況進(jìn)行登記，最后形成文件提交法院，由法院進(jìn)行評估，若履行情況較差，則由法院進(jìn)行制約。

4.推廣設(shè)立“家事法庭”，維護(hù)老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益?？山梃b新加坡的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立由相關(guān)領(lǐng)域的法官為主，吸納當(dāng)事人所在街道、社區(qū)和村莊的相關(guān)工作人員組成的家事法庭。2016年6月1日開始，全國100多家法院正式啟動為期兩年的家事審判試點(diǎn)工作，希望得到大力推廣。法庭地點(diǎn)可靈活設(shè)置于當(dāng)事人生活的地區(qū)，如養(yǎng)老院、社區(qū)等，布置應(yīng)傾向溫馨從容，以減少當(dāng)事人緊張感。在審理案件中注意情理與法理相結(jié)合，嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)解優(yōu)先和不公開審理的規(guī)定，簡化程序，減少對抗性，通過柔性引導(dǎo)，修復(fù)親人關(guān)系和家庭氛圍。

除以上幾點(diǎn)之外，可以借鑒日本和新加坡的做法，通過完善相關(guān)保障機(jī)制來保護(hù)老年人的合法權(quán)益。例如可以通過完善社會保險制度，為老年人的晚年生活提供保障；通過完善法律援助制度，放寬援助對象范圍和內(nèi)容，實(shí)行訴訟費(fèi)“減、緩、免”制度，讓老年人能打得起官司；還可以通過建立社會組織來保障老年人的生活質(zhì)量和心理健康等。

綜上所述，《老年人權(quán)益保障法》雖然規(guī)定了精神贍養(yǎng)的一般問題，但是在法律上仍存在著操作性差的不足，導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中的各種問題，我國也并沒有樹立起相關(guān)的道德標(biāo)準(zhǔn)、法律意識和社會保障機(jī)制。因此不僅應(yīng)當(dāng)從法律上和制度上進(jìn)行完善，更應(yīng)該逐步改變道德和法律觀念，建立起配套的社會保障機(jī)制，真正地保障老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)益不受侵害。

［1］王家國.“精神贍養(yǎng)”與中國法制的親情倫理回歸［J］.法學(xué)，2015（01）：81-83.

［2］ 蔣悟真.精神贍養(yǎng)權(quán)法治保障的困境及其出路［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2014，36（04）：164-175.

［3］ 穆光宗.老齡人口的精神贍養(yǎng)問題［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2004（04）：124-129.

［4］ 張琳.我國精神贍養(yǎng)立法的不足與完善［J］.理論探索，2009（03）：139-140.

［5］ 張宏志，劉中旭.中國老年人精神贍養(yǎng)問題研究［J］.社會科學(xué)家，2012（S1）：36-37.

［6］ 司丹.精神贍養(yǎng)：在道德與法律之間［J］.學(xué)術(shù)交流，2012（06）：52-55.

［7］ 何臘香.我國老年人精神贍養(yǎng)的法律保護(hù)問題研究［D］.煙臺大學(xué)，2017.

［8］ 楊小婷.老年人精神贍養(yǎng)的法律規(guī)制研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2015.