□ 張 蕾

一、基本情況

（一）法人機構基本情況。

本次調(diào)研選取的11家法人金融機構包含6家銀行業(yè)機構，分別定義為銀行A、銀行B、銀行C、銀行D、銀行E、銀行F；1家證券機構，定義為證券A；1家期貨機構，定義為期貨A；2家支付機構，定義為支付A、支付B；1家金融租賃機構，定義為租賃A。以上機構成立時間均涵蓋一整個會計年度。

（二）法人機構高級管理層反洗錢履職現(xiàn)狀。

結合國內(nèi)反洗錢有關法律法規(guī)，本次調(diào)研將金融機構高級管理層反洗錢履職定義為以下三個方面：一是職責規(guī)定，即法人機構內(nèi)控制度是否對高級管理層規(guī)定了相應的反洗錢職責；二是獲知渠道，即法人機構高級管理層獲知反洗錢工作內(nèi)容的渠道有哪些；三是監(jiān)督機制，即是否有內(nèi)外部審計、檢查、考核等措施對高級管理層反洗錢工作進行監(jiān)督。

通過問卷調(diào)查和實地走訪的形式，調(diào)查結果詳見表1。

表1 轄內(nèi)法人機構高級管理層反洗錢履職情況匯總表

?

法人機構由于成立年限、部門設置等差異，不同行業(yè)之間以及行業(yè)內(nèi)部各機構之間高級管理層在反洗錢工作中發(fā)揮的作用不一致，通過表1反映出轄內(nèi)法人機構高級管理層反洗錢履職現(xiàn)狀存在以下三個特征。

1.機構規(guī)模決定高級管理層履職成效。問卷調(diào)查結果綜合分析，銀行機構相對于其他機構，其高級管理層履職能力較強，6家銀行機構中城市商業(yè)銀行A相對于另5家村鎮(zhèn)銀行B-F在內(nèi)控制度建設、人員配置、系統(tǒng)應用以及監(jiān)管考核方面做得更具規(guī)范性和有效性。

2.履職成效隨層級升高而遞減。表1顯示，11家法人機構高級管理人員反洗錢履職成效較好，但部分機構甚至未在內(nèi)控制度中規(guī)定董事會和監(jiān)事會的反洗錢職責。隨著層級的升高，上層機構缺乏相應的職責規(guī)范、操作規(guī)程和監(jiān)督機制，主要體現(xiàn)在支付機構和部分村鎮(zhèn)銀行機構。

3.高級管理層反洗錢履職越來越受重視。從近幾年對轄內(nèi)法人機構反洗錢監(jiān)管評價中發(fā)現(xiàn)，高級管理層越來越重視機構反洗錢工作，同時當?shù)厝嗣胥y行對年度被檢查機構高級管理層問責的力度也越來越大。

二、存在的主要問題

（一）反洗錢職責不充分。

轄內(nèi)大部分法人機構反洗錢內(nèi)控制度中對高級管理層的職責規(guī)定存在不同程度的缺失，如下表2所示。

1.未充分規(guī)定職責。僅有4家銀行機構于近兩年完善了董事會、監(jiān)事會和高級管理人員或反洗錢工作領導小組的職責，其中1家銀行機構關于董事會反洗錢工作職責在內(nèi)控制度中的增補事項正經(jīng)董事會審議。

2.存在部分缺失。明確了高級管理層的有關合規(guī)管理職責，但并未將反洗錢要求寫入相應制度條款，如證券A和期貨A，其《合規(guī)/風險管理基本制度》中只提及董事會、監(jiān)事會對機構合規(guī)工作負責。

3.沒有相關制度。如轄內(nèi)2家銀行機構、2家支付機構和1家金融租賃機構均在反洗錢管理實施辦法中明確了反洗錢工作領導小組成員和職責，但領導小組組長一般只由機構總經(jīng)理或行長擔任，并未有關于董事會和監(jiān)事會反洗錢履職條款。

表2 轄內(nèi)法人機構董事會和監(jiān)事會反洗錢職責規(guī)定情況

我國反洗錢法律法規(guī)要求金融機構負責人應當對反洗錢內(nèi)部控制制度的有效實施負責。董事會和監(jiān)事會作為公司最高權力機構和最高監(jiān)督機構，應等同于金融機構負責人對反洗錢事務進行有效履職。董事會和監(jiān)事會相應職責的缺失或不充分容易使反洗錢工作缺乏有效的組織保障。

（二）獲知渠道多樣性不足。

高級管理層作為公司最高權力機構，起到全面領導的關鍵性作用。高級管理層獲知反洗錢工作內(nèi)容的渠道豐富且通暢，有利于提高反洗錢工作的時效性和準確性。轄內(nèi)大部分法人機構具備多種向高級管理人員報告反洗錢工作內(nèi)容的渠道，主要包括定期召開會議、內(nèi)部信息報送和反洗錢內(nèi)部培訓這三種形式，但只有銀行A和證券A能夠綜合運用三種方式使高級管理人員獲知反洗錢工作內(nèi)容，從而提升了高級管理人員的履職能力，具體如下表3所示。

表3 轄內(nèi)法人機構高級管理人員獲知渠道統(tǒng)計

相對而言，董事會和監(jiān)事會獲知機構反洗錢工作內(nèi)容的渠道較少，如支付A、銀行F、銀行C和銀行D均未有內(nèi)部制度規(guī)定董事會和監(jiān)事會獲知反洗錢工作內(nèi)容的方式和途徑。又如支付B和銀行E，雖有相關制度規(guī)定董事會和監(jiān)事會定期會議，但在調(diào)查結果中顯示會議內(nèi)容并未涉及反洗錢工作內(nèi)容。

（三）監(jiān)督考核機制不到位。

根據(jù)問卷調(diào)查結果，轄內(nèi)僅銀行A按照機構有關內(nèi)控制度要求，由監(jiān)事會對董事會和高級管理人員的反洗錢工作進行了履職考評，但也未有對監(jiān)事會履職的相關監(jiān)督措施。監(jiān)督考核機制不到位主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是對董事會和監(jiān)事會的考核監(jiān)督嚴重缺失。如證券A、銀行C、銀行D、銀行F、支付A和租賃A，未有反洗錢監(jiān)督檢查制度約束董事會和監(jiān)事會的履職成效。二是存在關于董事會、監(jiān)事會和高級管理人員的監(jiān)督檢查制度，但在調(diào)查問卷中并未顯示有具體落實成果。如期貨A、銀行B、銀行E和支付B。三是缺乏第三方獨立審計對高級管理層的履職監(jiān)督。第三方獨立審計，例如會計師事務所審計，能夠對機構反洗錢工作作出專業(yè)的獨立判斷。經(jīng)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轄內(nèi)11家法人機構均未采取對高級管理層反洗錢履職的第三方審計考評。

三、對策建議

（一）完善內(nèi)控制度、明確工作職責。

金融機構面臨的洗錢風險壓力主要來自內(nèi)外部兩個方面，內(nèi)部風險體現(xiàn)在反洗錢內(nèi)控制度的不健全。畢馬威（KPMG）2004年的研究成果就已提出金融機構基于風險管理的反洗錢機制，該機制要求發(fā)揮高級管理層的主導作用。完善法人機構高級管理層反洗錢履職相關內(nèi)控制度是國家法律法規(guī)的強制性要求，同時也是金融機構自主反洗錢意識的體現(xiàn)。法人金融機構應在內(nèi)控制度中清晰定義董事會、監(jiān)事會、高級管理人員的反洗錢職責或體現(xiàn)有關合規(guī)管理要求，相應職責包括但不限于以下方面。一是審議政策計劃。一方面審議機構反洗錢管理基本政策，研究制定機構反洗錢工作的組織架構、工作原則和管理制度。另一方面審批反洗錢年度工作計劃和工作報告，研究決定重大反洗錢事件應對處理方案。二是給予充分授權。包括給予與反洗錢工作相關的信息系統(tǒng)操作權限和人力資源配置權限，確保業(yè)務經(jīng)費能夠充足覆蓋人才隊伍建設和信息系統(tǒng)開發(fā)，以實現(xiàn)反洗錢工作人員綜合素質、操作系統(tǒng)有效性與機構業(yè)務量相匹配。三是監(jiān)控流程實施。充分發(fā)揮高級管理層在決策方面的作用，監(jiān)督機構各部門、各業(yè)務條線執(zhí)行反洗錢法律法規(guī)、內(nèi)控制度、有關決議的情況，監(jiān)督機構反洗錢業(yè)務檢查的方案和成果。

（二）加強內(nèi)部報告、豐富獲知渠道。

從橫向角度來看，法人機構董事會、監(jiān)事會和高級管理人員應定期召開董事會會議、監(jiān)事會會議、反洗錢領導小組會議等，機構各部門、各業(yè)務條線將反洗錢階段性工作內(nèi)容在會議上進行通報并決議。從縱向角度來看，法人機構總部和分支機構應統(tǒng)一反洗錢內(nèi)控制度要求，一方面分支機構嚴格參照總部高管層反洗錢履職有關工作要求，并結合自身工作實際，建立本分支機構的高級管理人員反洗錢履職內(nèi)控制度和操作規(guī)程；另一方面應完善機構總部與分支機構有關反洗錢工作內(nèi)容的報告機制，確保一線反洗錢工作實踐成果和風險事件能及時、準確、有效傳達至總部高級管理層。

（三）強化內(nèi)外監(jiān)管、倡導合規(guī)文化。

一是健全法人機構內(nèi)部監(jiān)督機制。按照公司法內(nèi)容，股東會是公司權力機關，選舉董事成員成立董事會，董事會對股東會負責。董事會決定公司高級管理層人選，高級管理層定期向董事會匯報。監(jiān)事會監(jiān)督董事會和高級管理層，可以聘請外部審計機構對董事會和高級管理層的工作進行審計監(jiān)督。一方面進一步完善公司治理架構，充分發(fā)揮各權力機構內(nèi)在稽核作用，形成高級管理層反洗錢履職有效的工作機制。另一方面建議內(nèi)部審計部門增加對高級管理層反洗錢履職的審計頻次，在年度范圍內(nèi)至少進行一次全面檢查，并通過定期通報檢查考核結果實現(xiàn)對高級管理層反洗錢工作內(nèi)容的內(nèi)部監(jiān)管。二是加強監(jiān)管部門外部考核力度。中國人民銀行作為國務院反洗錢行政主管部門之一，應嚴格按照相關法律法規(guī)要求，在落實對法人主體全面監(jiān)管的基礎上，適當增加高管履職指標權重，加大對高管履職的考核頻率。例如增加與法人機構高級管理層約談的次數(shù)、提供培訓學習機會并進行統(tǒng)一測試、制定轄區(qū)范圍內(nèi)法人機構高級管理層反洗錢績效評價標準等。三是外管內(nèi)化，帶頭倡導“人人有責”的文化氛圍。文化是企業(yè)的“軟黃金”，是穩(wěn)健公司治理的必要基礎。在法人機構內(nèi)外部監(jiān)管環(huán)境下，董事會、監(jiān)事會和高級管理人員應帶頭倡導“反洗錢人人有責”的合規(guī)管理文化，將這一理念滲透到日常業(yè)務操作和機構管理的每一個環(huán)節(jié)。

1.高增安.金融機構基于風險的反洗錢機制探討.《證券市場導報》.2007年10月號.

2.KPMG. Global Anti-Money Laundering Survey 2004:How Banks Are Facing Up to the Challenge. 2004.

3.謝露.反洗錢視角下我國金融機構法人治理相關研究.《區(qū)域金融研究》.2014年第4期.