張福通

互動與轉(zhuǎn)換：語言復雜性顯隱關系的新審視
——以漢語“時”類時間結(jié)構(gòu)為中心

張福通

語言顯性復雜性與隱性復雜性的深層關系，有待結(jié)合漢語事實繼續(xù)探討。如在古漢語中，“背景事件+時候”概念先以“主謂”和“主之謂”形式出現(xiàn)，二者存在隱性復雜性。形式的多功能性促成結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，產(chǎn)生了顯性復雜性形式“主謂結(jié)構(gòu)+時”。該形式后來又可以表示條件、假設、因果等關系，進而具有隱性復雜性。當前研究認為語言復雜性存在顯性與隱性的對立，而從“主謂結(jié)構(gòu)+時”的產(chǎn)生與發(fā)展來看，語言顯性復雜性和隱性復雜性還存在互動和轉(zhuǎn)換。

語言復雜性； 顯性復雜性； 隱性復雜性； “時”類時間結(jié)構(gòu)； “主謂結(jié)構(gòu)+時”

語言復雜性*所謂語言復雜性(complexity)，“首先涉及事項(item)組成要素的數(shù)量和種類問題，同時也涉及事項組成要素在組織和運作層面上結(jié)構(gòu)關系的復雜程度問題”。參見N. Rescher，Complexity. A Philosophical Overview，New Brunswick and London: Transaction Publishers，1998，p.1。在20世紀90年代后逐漸成為研究熱點，其理論方法與研究對象不斷擴展。如瑞士著名語言類型學研究專家Bisang(1959-)就指出，復雜性其實包含兩個方面：一是依賴于形態(tài)句法形式的顯性復雜性(overt complexity)，二是主要依賴于語境的隱性復雜性(hidden complexity)。其中隱性復雜性又分兩類：一類具有承載多種功能的形態(tài)標記；另一類不具有形態(tài)標記，且包含多種意義。他進一步認為，隱性復雜性和顯性復雜性是經(jīng)濟性和明晰性兩種不同方向競爭作用、兩極選擇的結(jié)果，二者存在對立，是語言復雜性的體現(xiàn)*W. Bisang，“On the Evolution of Complexity: Sometimes less is more in East and Mainland Southeast Asia”，In G. Sampson，D. Gil，and P. Trudgill，(eds.) Language Complexity as an Evolving Variable，New York: Oxford University Press，2009， pp.34-49。。

Bisang揭示了隱性復雜性現(xiàn)象，有助于推進相關研究。但該文側(cè)重于語言顯性復雜性與隱性復雜性的對立，未涉及二者間的聯(lián)系。通過考察漢語歷史文獻可以發(fā)現(xiàn)，顯性與隱性不止存在對立，還存在互動和轉(zhuǎn)換。本文以“時”類事件背景時間結(jié)構(gòu)*“‘時’類時間結(jié)構(gòu)”指“主謂結(jié)構(gòu)+時/時候”；“事件背景時間結(jié)構(gòu)”指界定另一事件時間背景的事件結(jié)構(gòu)。詳見呂叔湘：《中國文法要略》，北京：商務印書館，1982年，第370頁；匡鵬飛：《上古漢語時間復句說略》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2010年第5期。的產(chǎn)生發(fā)展為線索，考察時間標記“時”的強化、泛化現(xiàn)象，結(jié)合漢語實例探討語言復雜性問題，并試圖闡釋語言顯性復雜性與隱性復雜性的互動轉(zhuǎn)換問題以及漢語詞匯功能的變化對結(jié)構(gòu)演變所起的重要作用。

一、“時”類時間結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生

1.形式強化：“時”類結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生

上古漢語時期，表示“背景事件+時候”概念的時間結(jié)構(gòu)包括以下三種：一是“主謂”類時間結(jié)構(gòu)(NP+VP)，二是“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)(NP+之+VP)，三是“時”類時間結(jié)構(gòu)(NP+VP+時)。在時間脈絡上，三者存在演進關系，即“NP+VP”→“NP+之+VP”→“NP+VP+時”*縮寫：NP=名詞性結(jié)構(gòu)；VP=動詞性結(jié)構(gòu)；ProN=代詞。。在三類時間結(jié)構(gòu)中，“主謂”類時間結(jié)構(gòu)最早出現(xiàn)，殷商時期的甲金文里已有用例。如：

(1)惠入自父庚夕酒，王受又又。(《合集》27396)

(2)唯返，王賞戍甬貝二朋，用作父乙齍。(《集成》2694·戍甬鼎)

例(1)中的“入自父庚夕”意為“從‘夕’祭父庚的場所進入(宗廟)時”，與時間詞“暮”相對；例(2)中的“唯返”指返回的時候，王賞賜戍甬物品*例(1)(2)轉(zhuǎn)引自張玉金：《甲骨卜辭語法研究》，廣州：廣東高等教育出版社，2002年，第121-122頁，并參照該書釋義。“合集”指《甲骨文合集》，“集成”為《殷周金文集成》。?！爸髦^”類時間結(jié)構(gòu)缺乏形式標記，往往通過語境顯示時間信息，屬于具有隱性復雜性的時間結(jié)構(gòu)。

“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)則要到西周以后才出現(xiàn)。如：

(3)民之初生，自土沮漆。(《詩經(jīng)·大雅·綿》)

(4)天之方難，無然憲憲；天之方蹶，無然泄泄。(《詩經(jīng)·大雅·板》)

雖然“主之謂”類具有標記“之”，但“之”并非時間標記。因此，“主謂”類、“主之謂”類都沒有明確的時間標記，都具有隱性復雜性。這種情形就容易催生顯性時間標記。

戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)包含時間標記“時”的結(jié)構(gòu)，并呈現(xiàn)為兩種形式。一種是“NP+之+VP+時”，如：

(5)故人之歡欣和合之時，則夫忠臣孝子亦愅詭而有所至矣。(《荀子·禮論》)

(6)寡人之在東宮之時，聞先生之議。(《呂氏春秋·審應》)

一種是“NP+VP+時”(典型的“時”類時間結(jié)構(gòu))，如：

(7)王方為太子之時，辨謂靜郭君。(《呂氏春秋·知士》)

(8)甲盜牛，盜牛時，高六尺。(《睡虎地秦簡·法律答問》)

其中，“NP+之+VP+時”形式較早產(chǎn)生并占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢。

兩漢以后，隨著時間結(jié)構(gòu)的繼續(xù)發(fā)展，這一形式逐漸消失。如例(5)(6)后來就被注釋或轉(zhuǎn)寫為“NP+VP+時”形式：

(9)歡欣之時，忠臣孝子則感動而思君親之不得同樂也。(《荀子》楊倞注)

(10)寡人在東宮之時，聞先生之議。(《論衡·知實》)

至此，“背景事件+時候”類時間結(jié)構(gòu)的演變基本完成。同時，上古漢語“時”類時間結(jié)構(gòu)只具有顯性復雜性。

2.“時”類時間結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生機制

“NP+VP+時”屬于結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，它的產(chǎn)生是漢語時間概念系統(tǒng)發(fā)展的結(jié)果。就語言復雜性的表現(xiàn)方式看，印歐語多借助于形態(tài)變化，漢語等孤立語則重在運用特殊的詞匯模式*Riddle認為，像漢語、老撾語、泰語這類孤立語在詞形變化諸方面可能比較簡單，但在某些特殊類型的詞匯模式上比波蘭語、英語還要復雜，如量詞(classifiers)、連動(verb serialization)等。E. M. Riddle，“Complexity in Isolating Languages: Lexical Elaboration Versus Grammatical Economy”，In M. Miestamo，K. Sinnem?ki，and F. Karlsson，(eds.) Language Complexity:Typology, Contact, Change，Amsterdam: Benjamins，2008，pp.133-151。。“時”就是承載復雜性的詞匯手段，這對時間結(jié)構(gòu)的演變機制有規(guī)約作用，即“時”的發(fā)展極易受到同類詞語(年/月/日等)的影響?！墩f文解字》：“時，四時也?！倍斡癫米ⅲ骸氨敬呵锒闹Q，引伸之為凡歲月日刻之用?！?段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第302頁。“時”本指季節(jié)，后引申出時候義并成為時間標記。由于同是詞匯手段且意義具有相關性，“時”與年、月、日形成對應關系：一是功能相似性，年、月、日等時間詞和“時”都可以表示時點；二是形式相似性，時間詞和“時”都可以后置于名詞性結(jié)構(gòu)。兩種形式又不完全對應，“NP+VP+時間詞”很早就出現(xiàn)，出于形式對應的需要，才類推產(chǎn)生“NP+VP+時”。

1)“NP+VP+時間詞”的類推

“時”最初見于“NP/ProN+時”形式，“時”的修飾語是名詞性的。如：

(11)我聞在昔，成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天。(《尚書·君奭》)

(12)瓜時而往，曰：“及瓜而代?！?《左傳·莊公八年》)

商周時期，先民有意識地改進紀年方式，西周時已有“NP+VP+年”形式。如：

(13)唯公大保來伐反夷年，在十又一月庚申，公在盩師。(《集成》2728·旅鼎)

此后，又有“NP+VP+歲”形式。春秋晚期到戰(zhàn)國初期，受“NP+VP+年/歲”形式的影響，紀月、紀日也產(chǎn)生類似結(jié)構(gòu)。如：

(14)公薨之月，子產(chǎn)相鄭伯以如晉。(《左傳·襄公三十一年》)

(15)齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。(《論語·季氏》)

戰(zhàn)國初期，“NP+VP+時間詞”形式逐漸定型?！皶r”與時間詞存在以下關系：

NP/ProN+時(存)—— NP/ProN+時間詞(存)

NP+VP+時(缺) —— NP+VP+時間詞(存)

在此背景下，就類推產(chǎn)生“NP+VP+時”。其類推路徑是：湯崩之年>公薨之月>死之日>孝文且崩時。以君主去世這一事件為例，可以用“年”搭配“NP+VP”來界定事件發(fā)生的時間；類推得出，也可以用“月/日”搭配“NP+VP”來界定事件發(fā)生時間，還可以類推得出，“時”作為相對泛化的時點，也能搭配“NP+VP”來界定事件時間。

2) 結(jié)構(gòu)的重新分析(reanalysis)

在“NP+VP+時”出現(xiàn)之前，已有身兼名、形兩種詞性的詞搭配“時”。如：

(16)少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得。(《論語·季氏》)

(17)臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。(《左傳·僖公三十年》)

例(16)中的“少”既可以理解為幼年(名詞)，又可以理解為年幼、年輕(形容詞)。結(jié)合上下文，“少之時”實為“其少之時”，而此處存在重新分析的可能。“其少之時”本應分析為“NP+時”，但“其壯”“其老”都是“主之謂”結(jié)構(gòu)的變式，“壯”“老”屬于謂詞，對比例(17)的“臣之壯”“今老矣”即可印證。在此基礎上，“其少之時”就存在兩種表層結(jié)構(gòu)：“其+NP+時”或“其+VP+時”?！癗P+之+VP”具有名詞性特征*相關討論較多，可參看沈家煊、完權(quán)的綜述，我們接受朱德熙先生的觀點，認為很大一部分“NP+之+VP”都具有指稱性，功能近于名詞性短語。詳見沈家煊、完權(quán)：《也談“之字結(jié)構(gòu)”和“之”字的功能》，《語言研究》2009年第4期。，通過結(jié)構(gòu)的重新分析，就產(chǎn)生了《莊子》“始臣之解牛之時”這類“NP+之+VP+時”形式。

“NP+之+VP”雖然具有名詞性特征，但與“NP+VP”的關系極為密切。在“NP+之+VP+時”和“NP+VP+時間詞”的推動下，“時”類時間結(jié)構(gòu)極易出現(xiàn)新變化。像《尚書·君奭》“成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天”就可能被理解為“成湯既受命時，則有若伊尹，格于皇天”。當然，為與“[NP+VP]1，時[NP+VP]2”區(qū)分，新生結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)為“NP+VP+之+時”形式。西漢以后，隨著“時”類時間結(jié)構(gòu)的類型確定，“之”才變得可有可無。

二、“時”類時間結(jié)構(gòu)的演變

1. “時”類時間結(jié)構(gòu)成為主導結(jié)構(gòu)

東漢開始，“時”類時間結(jié)構(gòu)在口語中已占據(jù)主導地位。如學者在注釋典籍時大都傾向于用“時”類時間結(jié)構(gòu)解釋“主謂”(18)、“主之謂”(19)類時間結(jié)構(gòu)。如：

(18)齊子歸止，其從如云。(《詩經(jīng)·齊風·敝笱》)

鄭玄箋：文姜初嫁于魯桓之時，其從者之心意如云然。

(19)昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿。(《孟子·梁惠王下》)

趙岐注：言往者文王為西伯時，始行王政，使岐民修井田。

鄭玄、趙岐注釋《論語》《孟子》的原因之一就是時人已不太讀得懂這類典籍，所以注釋時自然要盡量用口語化的語言。注文顯現(xiàn)出“時”類時間結(jié)構(gòu)已經(jīng)在當時口語里占據(jù)優(yōu)勢。

另外，通過定量分析，也能看出“時”類時間結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢地位。詳見表1：

東漢佛經(jīng)相對于一般中土文獻口語性更強，《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》“內(nèi)容提要”部分就說：“佛典詞匯比《論衡》詞匯更趨新，……《論衡》口語還遠遠不及佛典”*胡敕瑞：《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》，成都：巴蜀書社，2002年。。同時，佛經(jīng)也比隨文注釋的注疏文獻更具系統(tǒng)性。通過表1的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，“時”類時間結(jié)構(gòu)的使用比率已經(jīng)遠高于其他兩類結(jié)構(gòu)。

2. 泛化：“時”發(fā)展為隱性復雜性標記

“時”類時間結(jié)構(gòu)成為主導結(jié)構(gòu)后，使用范圍有所擴展，這為顯性復雜性向隱性復雜性轉(zhuǎn)換提供了條件。董秀芳、江藍生等都曾考察過“時”語法化的情形*李泰洙：《〈老乞大〉四種版本從句句尾助詞研究》，《中國語文》2000年第1期。董秀芳：《論“時”字的語法化》，《欽州師范高等專科學校學報》2000年第1期。江藍生：《時間詞“時”和“後”的語法化》，《中國語文》2002年第4期。?！皶r”本來只是結(jié)構(gòu)中界定時間的名詞，由于語境的變動而逐漸凝結(jié)語境義，進而產(chǎn)生多種功能。近代漢語里(唐五代以后)在表示慣常義或未然義的語境中，“時”逐漸發(fā)展為假設/條件標記。如：

(20)男女有亦好，無時亦最精。(《王梵志詩·男女有亦好》)

(21)師云：說時即聽，不說時還聽也無。(《祖堂集》卷五)

“無時”具有慣常義，原句實際表示“沒兒女也很好”。這類語境下的“時”易于語法化為假設/條件標記。進一步發(fā)展，“時”又可以用于讓步、轉(zhuǎn)折等語境。如：

(22)恁好房子里不教俺宿時，則這門前車房里，教俺宿一夜如何？(古本《老乞大》)

(23)雖然這般時，房子委實窄，宿不得。(《老乞大諺解》)

(24)新羅參時，又好，愁什么賣。(《老乞大諺解》)

例(22)“恁好房子里不教俺宿時”句，指既然好房子不讓我住，那么門前的車房能否讓我住呢？“時”屬于讓步標記。例(23)“雖然這般時，房子委實窄，宿不得”，指雖然知道對方的情況，但房子實在狹窄，不能留宿他?！皶r”屬于轉(zhuǎn)折標記。例(24)“新羅參時”句，指要是新羅參的話，很好，不愁賣不出去。“時”已是純話題標記。

綜上可知，在古漢語中，“時”首先發(fā)展為顯性復雜性標記，并逐漸在同類結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢地位。此后因為語境語義等原因，“時”語法化為表示假設、條件、讓步等功能的隱性復雜性標記，其間有一個動態(tài)發(fā)展的過程。

三、語言復雜性：“時”功能發(fā)展的深層動因

1. “主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)的隱性復雜性

“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)所依托的表層形式“NP+VP”“NP+之+VP”具有多種功能。“NP+VP”具有隱性復雜性，商周時期已經(jīng)如此*張玉金：《古代漢語語法學》，廣州：廣東高等教育出版社，2010年，第356-366頁。例句略作訂正。。如：

(26)唯敬德，亡攸違。(《集成》4341·班簋)

(27)宮令宰仆賜甹白金十鈞，甹敢拜稽首。(《集成》48·甹鐘)

例(25)前后小句之間存在轉(zhuǎn)折關系，例(26)前后小句之間是條件關系，例(27)前后小句之間是因果關系。處于背景位置的“NP+VP”并無顯化的時間信息，不能視為“主謂”類時間結(jié)構(gòu)。這說明，“NP+VP”很難明晰表達時間關系。

“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)所依托的“NP+之+VP”形式同樣具有隱性復雜性*何樂士：《〈左傳〉的[主“之”謂]式》，《左傳虛詞研究(修訂本)》，北京：商務印書館，2004年，第67-72頁。。如：

(28)戎之生心，民慢其政。(《左傳·莊公二十八年》)

(29)雖鞭之長，不及馬腹。(《左傳·宣公十五年》)

(30)世之治也，君子尚能而讓其下。(《左傳·襄公十三年》)

例(28)中的“戎之生心”表示假設/條件義，例(29)中的“雖鞭之長”與“不及馬腹”構(gòu)成轉(zhuǎn)折關系，例(30)中的“世之治也”則表示原因/條件義。

由于“NP+VP”“NP+之+VP”具有隱性復雜性，其表時功能會受到其他功能的沖擊。純粹的文本內(nèi)容未必能完全揭示“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)與表示其他關系的主謂結(jié)構(gòu)、主之謂結(jié)構(gòu)的區(qū)別。久而久之，“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)的衰落也就非常自然。

同時，不同時間結(jié)構(gòu)的顯性復雜性程度也有區(qū)別。從聽者角度看，“主謂”類時間結(jié)構(gòu)顯性復雜性程度相對較低?！爸髦^”類時間結(jié)構(gòu)多是無標記形式，想要準確識解需要結(jié)合語境、文例等多方面因素?！皶r”類時間結(jié)構(gòu)顯性復雜性程度最高，存在明確的時間標記“時”，可以直觀地判定結(jié)構(gòu)性質(zhì)?！爸髦^”類時間結(jié)構(gòu)的顯性復雜性程度居中，當文本中存在該形式時，會引起閱讀者對語義關系的注意，但“之”并非時間標記，故“主之謂”類弱于“時”類；而從識別度上來說，又優(yōu)于“主謂”類。三類事件背景時間結(jié)構(gòu)的顯性復雜性梯級應為：“主謂”類<“主之謂”類<“時”類。從歷史演變角度看，“時”類時間結(jié)構(gòu)先以“NP+VP+之+時”形式出現(xiàn)，應是受到“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)的影響，說明在“時”類時間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)之前，“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)的表時功能更強。

2.強化：凸顯顯性復雜性的要求

Bisang指出，顯性復雜性反映意義層的明晰性，促使說者采用更直觀的編碼方式來表現(xiàn)語法范疇。這符合Horn的Q原則。Q原則基于聽者角度，要求說者的話語要充分(參照第一數(shù)量次則)；說得盡可能多(在符合R原則的前提下)；下限原則，誘發(fā)上限會話含義*L. R. Horn，“Toward a New Taxonomy for Pragmatic Inference: Q-based and R-based Implicature”， In D. Schiffrin，(ed.) Meaning, Form, and Use in Context: Linguistic Applications，Washington, D. C.: Georgetown University Press，1984，p.13。Q、R原則的中文翻譯部分，參見姜望琪：《當代語用學》，北京：北京大學出版社，2003年，第155頁。。

顯性復雜性的凸顯就是基于聽者角度，要求信息表達足量，在話語必要的前提下盡可能地多說，如此則更利于聽者理解，使表達具有更直觀的效果?！癗P+VP”“NP+之+VP”可以表示多種關系，則“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)容易與其他關系混淆，出于信息表達足量的目的，“時”類時間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生并成為同類表達中的主導形式就順理成章。同時，三類時間結(jié)構(gòu)存在表時強度的差異，“時”類時間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)可以提高顯性復雜性。這種過程是通過“類”和“量”兩種路徑的強化得以實現(xiàn)的?！邦悺钡膹娀撼霈F(xiàn)時間標記“時”，強化同類時間結(jié)構(gòu)?！傲俊钡膹娀骸皶r”類時間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，并占據(jù)數(shù)量上的優(yōu)勢地位。

凸顯顯性復雜性的目的，還可以通過東漢“時/是時……時”形式進一步得到印證。如：

(31)或時奏《清角》時，天偶風雨、風雨之后，晉國適旱。(《論衡·感虛篇》)

(32)時菩薩學般若波羅蜜時，諸波羅蜜皆悉屬。(《道行般若經(jīng)·學品》)

例中各句，均同時出現(xiàn)兩個“時”，但所表達的意義基本相同。例(31)的“或”是推測之詞，此篇主要駁斥傳言之虛妄，故以“或”發(fā)語，表示不能確定?！陡刑撈芳扔小盎驎r城適自崩”的表達，又有“師曠學《清角》時”的表達，合二者而有“或時……時”的形式。關于后例的意義，何亮指出：“從語義的表達看，以上各句‘爾時/是時/時’與后面的‘……時’在所指時間上完全相同，只需保留‘爾時/是時/時’或‘……時’中的任一個就可以了，二者既不是從兩個不同的角度來表達同一個時間，也不是大時點加小時點，后面的‘……時’不是對前面大的模糊宏觀時點的具體化”*何亮：《從時點時段的表達看東漢譯經(jīng)的性質(zhì)》，《寧夏大學學報(人文社會科學版)》2009年第6期。。文中連續(xù)出現(xiàn)兩個“時”，正說明說者希望更明確地傳達時間信息?？傮w而言，“時/是時……時”這種形式表達的信息已經(jīng)過量。在東漢以后，由于“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)的衰落，單用“NP+VP+時”已經(jīng)足以凸顯時間，“時/是時……時”就很少再使用。

總之，“NP+VP”“NP+之+VP”具有隱性復雜性，由于凸顯顯性復雜性需求和Q原則的推動，表時強度更高的“時”類時間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生并發(fā)展成熟。

3. 泛化：形式經(jīng)濟性推動下的隱性復雜性

東亞、東南亞語言中不乏“承載多種功能的個體標記”，如高棉語的ba:n(come to have)在不同文本中具有多種意義，泰語的量詞也會基于不同結(jié)構(gòu)形式而具有多種功能，二者均具有多功能性(polyfunctionality)*W. Bisang，“On the Evolution of Complexity: Sometimes Less is More in East and Mainland Southeast Asia.” In G. Sampson，D. Gil，and P. Trudgill，(eds.) Language Complexity as an Evolving Variable，New York: Oxford University Press，2009，pp.34-49。。ba:n由顯性詞匯語法化為助動詞(類似于英語的can)、過去時標記、確認標記(類似于英語really)等。泰語量詞由分類(Classification)功能而發(fā)展出個體化(Individuation)、單數(shù)成分(Singulative)、定指(Definiteness)、對比(Contrast)等功能。古漢語中，“時”的語法化也屬于這類情形。

與意義層的明晰性相對應，形式層的經(jīng)濟性重在避免話語冗余，其結(jié)果是可能使結(jié)構(gòu)或成分具有隱性復雜性。這受到R原則的推動。R原則基于說者角度，要求說者的話語應是必要的(參照關系準則、第二數(shù)量次則、方式準則)；只說必須說的(在符合Q原則的前提下)；上限原則，誘發(fā)下限會話含義。

隨著“時”類時間結(jié)構(gòu)的廣泛使用，它逐漸與關系詞搭配，像“若”“既”等。如：

(33)歡若見憐時，棺木為儂開。(《清商曲辭·華山畿二十五首》)

(34)既這般時，價錢哏虧著俺。(古本《老乞大》)

例(33)是六朝時期的曲辭，指如果你憐愛我的時候，棺木就會打開。前后小句之間屬于假設關系。“時”還處于過渡階段，并非假設標記。例(34)指既然這樣，俺就虧點賣吧。前后小句之間屬于讓步關系。此時“時”語法化程度已很高，介于時間標記和讓步標記之間。

由于“若”“既”等的存在，“時”對句內(nèi)關系的作用并不明顯。這類意思可以通過語境體現(xiàn)，如“歡見憐時”“這般時”“如此說時”通過前后文足以表達假設、讓步、因果等義。按照R原則，即使不出現(xiàn)關系詞，句子意義也可以傳達出來。在這種背景下，“時”就逐漸將語境義內(nèi)化成本身的功能，并發(fā)展為多種關系標記。不過，“時”內(nèi)化語境義的能力受到限制，在表示轉(zhuǎn)折關系等時，還是需要搭配關系詞“雖”等。

當“時”發(fā)展為純粹的話題標記時(例24)，已經(jīng)很難體現(xiàn)出時間背景。此時，“時”的隱性復雜性對理解一般的時間背景義的句子造成負面影響，這就需要進行功能調(diào)整，要么催生新的時間標記，要么舍棄部分功能。從進一步的發(fā)展看，“時”的話題標記功能已基本消失，這是顯性復雜性和隱性復雜性協(xié)調(diào)和平衡后的結(jié)果。

四、結(jié)語

通過以上對漢語時間結(jié)構(gòu)的歷時考察和分析我們發(fā)現(xiàn)，語言復雜性不僅存在著顯性與隱性的對立，而且存在著顯隱的互動和轉(zhuǎn)換。首先，二者存在互動。某類概念的表現(xiàn)形式如果具有隱性復雜性，就容易促使顯性標記的產(chǎn)生，使表現(xiàn)形式具有顯性復雜性。其次，二者存在轉(zhuǎn)換。顯性標記定型后，出于形式經(jīng)濟性的要求，趨向于承載多種功能，進而成為隱性復雜性標記。先秦時期，“NP+VP”“NP+之+VP”可以表示多種關系，故“主謂”“主之謂”類時間結(jié)構(gòu)具有隱性復雜性，這促使結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。為凸顯顯性復雜性，“時”類時間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，表示時間的功能得以強化?！皶r”成為顯性標記后，又進一步發(fā)展為表示假設、條件、讓步等關系的標記，從而變成具有隱性復雜性的多功能標記?！皶r”類時間結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生受到顯性復雜性的驅(qū)動，發(fā)展演變后又歸于隱性復雜性，正是兩種復雜性互動和轉(zhuǎn)換的體現(xiàn)。

需要說明的是，雖然漢語中存在較多隱性復雜性現(xiàn)象，但歷時地看，在某些歷史階段，相關形式可能僅具有顯性復雜性，對語言復雜性的考察需要共時與歷時相結(jié)合。語言顯性復雜性與隱性復雜性的對立與聯(lián)系也還需要進一步深入研究，它們的互動往往取決于形式-意義的匹配關系，當形式的經(jīng)濟性使得聽者難以準確理解時，就會凸顯顯性復雜性；當意義的明晰性導致結(jié)構(gòu)日益繁冗時，一定程度上又推動隱性復雜性的發(fā)展。

InteractionandConversion:ANewLookattheRelationshipbetweenOvertandHiddenComplexity——BasedonChineseTemporalStructuresofthe“Shi(時)”Category

Zhang Futong

(School of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing 210023, P.R.China)

It’s necessary to explore the underlying relationship between overt complexity and hidden complexity based on Chinese. In ancient Chinese, the concept of “background event+time” emerged firstly in the form of “subject-predicate” and “subject+zhi(之)+predicate”, both of which the hidden complexity exists in. The polysemy prompted the innovation of structure, resulting in the overt complexity form, namely “subject-predicate + shi(時)”. This overt complexity form evolved into a structure representing conditions, assumptions, causality and so on, which then generated hidden complexity. Existing research shows that there is an opposition between overt complexity and hidden complexity. However, through the emergence and development of “subject-predicate+shi(時)”demonstrated by this paper, it is suggested that there are also interaction and transformation between them.

Language complexity; Overt complexity; Hidden complexity; Temporal structures of the “shi (時)” category; “Subject-predicate+shi (時)”

2017-03-08

江蘇省社科基金項目“唐代詔敕文書詞語研究”(17YYC005)；全國高校古委會項目“敦煌歌辭校注”(1732)。

張福通，南京大學文學院助理研究員(南京210023； zhangfutongqf@163.com)。

[責任編輯:以沫]