習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化深刻揭示了當(dāng)代中國(guó)所要解決的矛盾和應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，不再僅僅與人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要相關(guān)聯(lián)，而是要對(duì)標(biāo)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要所需解決的結(jié)構(gòu)性矛盾和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中蘊(yùn)涵了極為豐富的以創(chuàng)新社會(huì)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的重要戰(zhàn)略思想，如“五位一體”總體布局，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，“五大發(fā)展理念”，總體國(guó)家安全觀，“穩(wěn)中求進(jìn)”總基調(diào)等等。這些重要戰(zhàn)略思想既是我們破解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的思想引領(lǐng)，又是推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)化治理創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)。

所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，是指各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題相互迭加、交叉感染而導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)狀布局、相互牽扯，從而難以落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的責(zé)任追究，難以破解風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。從世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的維度來(lái)看，“文明風(fēng)險(xiǎn)的全球化”使世界上所有國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)結(jié)成一個(gè)“非自愿的風(fēng)險(xiǎn)共同體”。當(dāng)代中國(guó)正處于“發(fā)展起來(lái)以后”這一特定歷史階段，也面臨著各式各樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，“如非傳統(tǒng)安全威脅風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)相互交叉、同時(shí)并存，與國(guó)家利益拓展相伴隨的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”等等。*楊海：《習(xí)近平國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)防范思想初探》，《馬克思主義研究》2017年第10期，第95頁(yè)。的確，中國(guó)現(xiàn)代化是“壓縮的現(xiàn)代化”，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“歷時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)代中國(guó)則以“共時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)的形式登場(chǎng)。“壓縮的現(xiàn)代化”中的“共時(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)就是一種盤根錯(cuò)節(jié)，高度復(fù)雜化的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。改革開放尤其是近幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的跨越式發(fā)展，發(fā)生了翻天覆地的變化?？萍歼M(jìn)步與實(shí)踐創(chuàng)新正在全方位地、深刻地改變著國(guó)家治理的基本架構(gòu)、運(yùn)行方式及其社會(huì)效能。這一國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念的深刻變革和巨大進(jìn)步的同時(shí)，也相伴而生出一些亟待解決的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！皞€(gè)體的失范、不滿意度、相對(duì)剝奪感、地位不一致等負(fù)面感受”*楊海：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：批判與超越》，北京：人民出版社，2017年，第245頁(yè)。相互交織，交叉感染。這些結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且還呈現(xiàn)在政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及黨的制度建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)環(huán)節(jié)。

習(xí)近平總書記告誡全黨,要時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、克服重大阻力、解決重大矛盾；習(xí)近平總書記在這里所提的“重大風(fēng)險(xiǎn)”不僅僅是指風(fēng)險(xiǎn)的危害性程度之大，所涉范圍之廣，而且，還包含風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)極端復(fù)雜的深刻意蘊(yùn)：各種風(fēng)險(xiǎn)在漣漪效應(yīng)作用下交叉感染，甚有爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能；加之全面深化改革背景下各方主體利益訴求呈現(xiàn)出多元化、多樣化特征，以至于利益紛爭(zhēng)連綿不斷——這些情景交互作用，衍生出當(dāng)代中國(guó)特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)景觀。這就要求我們堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記所提出的“五個(gè)不讓”思想，即不讓小風(fēng)險(xiǎn)演化為大風(fēng)險(xiǎn)，不讓個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)演化為綜合風(fēng)險(xiǎn)，不讓局部風(fēng)險(xiǎn)演化為區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不讓經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)，不讓國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)演化為國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，力圖把風(fēng)險(xiǎn)化解在源頭。

一、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)社會(huì)的主要表現(xiàn)

全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期與深水期，這一特定歷史時(shí)期社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)各階層關(guān)系日漸復(fù)雜，在一定意義上為當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)防范創(chuàng)造了極為便利的條件。然而，詭異的是，有些風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體卻利用社會(huì)分工結(jié)構(gòu)與分工體系中的復(fù)雜性特點(diǎn)來(lái)為自己尋求借口與托辭，進(jìn)而逃避自己制造的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的責(zé)任追究難以落實(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題難以破解。筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)大致有如下三種表現(xiàn)。

(一)責(zé)任主體借改革悖論中的制度漏洞掩蓋責(zé)任

當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，這是一種以制度轉(zhuǎn)型為主要形式的變革。制度轉(zhuǎn)型標(biāo)志著舊有的制度體系逐漸解體，新的制度體系逐步形成。由于新舊制度的接軌不可能那么順暢，必然會(huì)出現(xiàn)新舊制度之間的制度空白——制度漏洞。制度漏洞常常會(huì)導(dǎo)致社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域滋生“變異”的新風(fēng)險(xiǎn)。按照常理，制度漏洞會(huì)喚起人們?nèi)シe極主動(dòng)對(duì)之加以修補(bǔ)，然而，令人意想不到的是，制度漏洞本身卻滋養(yǎng)與壯大了反對(duì)修補(bǔ)制度漏洞的勢(shì)力，進(jìn)而形成了“制度惰性”。原因在于，進(jìn)一步的改革有可能導(dǎo)致原有的利益方喪失其本身?yè)碛械睦?，曾?jīng)的改革者便有可能成為當(dāng)下的反改革者——這就是世界上諸多中等收入國(guó)家進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)型中所遭遇的“改革悖論”。一些風(fēng)險(xiǎn)事件責(zé)任主體故意鉆制度漏洞的空子，使那些本應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)的制度設(shè)計(jì)與政策不能出臺(tái)，不能及時(shí)堵住制度漏洞，并從制度漏洞的結(jié)構(gòu)性困境中找到自己逃避責(zé)任的理由與根據(jù)，導(dǎo)致了奧爾森所謂的“制度硬化癥”，使社會(huì)的整個(gè)制度系統(tǒng)應(yīng)變能力喪失，制度變得僵化，進(jìn)而為自己在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究中貼上無(wú)責(zé)任的“正當(dāng)性”的標(biāo)簽。比如：當(dāng)田偉冬等五人坐了17年冤獄之后，審判長(zhǎng)只是如此致歉：“你們的案子公檢法都有責(zé)任?！?南方都市報(bào)：《冤案“無(wú)人負(fù)責(zé)”局面尚待終結(jié)》， 2013年7月5日，http:∥star.news.sohu.com/20130705/n380773935.shtml，2017年12月11日。這一現(xiàn)象背后的深層根源就是一直被法學(xué)界公認(rèn)的“審案的不判案，判案的不審案”這一審判委員會(huì)的所謂“集體負(fù)責(zé)”，進(jìn)而導(dǎo)致了權(quán)和責(zé)的分離，并最終演繹成了“無(wú)人負(fù)責(zé)”的不良局面。他們中的相關(guān)責(zé)任人就是在制度漏洞條件下，借法律權(quán)責(zé)關(guān)系尚未理清之機(jī)，利用了權(quán)責(zé)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性關(guān)系這一特性，鉆了制度漏洞的空子，制造了結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)多方責(zé)任主體形成“利益藩籬” ，筑牢對(duì)抗責(zé)任追究的防線

在風(fēng)險(xiǎn)事件中，多方責(zé)任主體出于自身利益需要，形成了共同的“利益藩籬”以抗?fàn)幐母铮@樣的“利益藩籬”常常被人們稱為既得利益集團(tuán)：即借助公共權(quán)力與公共政策資源，以權(quán)力設(shè)租與權(quán)力尋租的方式，采用不公平、不正當(dāng)?shù)氖侄味@取的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正當(dāng)收益的相關(guān)主體。這些既得利益者相互作用，相互交織，形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜并旨在掠奪社會(huì)財(cái)富的利益“共同體”。責(zé)任主體利用“利益藩籬”主體結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜性特征，以及權(quán)力尋租與設(shè)租中的利益結(jié)構(gòu)繁雜關(guān)系，遮蔽風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的責(zé)任追究，而最終導(dǎo)致責(zé)任追究陷入窘境。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會(huì)創(chuàng)造力。*習(xí)近平：《2013年7月23日在武漢召開的部分省市負(fù)責(zé)人座談會(huì)上的講話》，2013年7月24日， http:∥news.xinhuanet.com/politics/2013-07/24/c_116670797.htm， 2017年11月12日。這些論述為我們破解多方責(zé)任主體形成的“利益藩籬”，剪斷多方責(zé)任主體對(duì)抗責(zé)任追究的防線，提供了重要的方法論啟迪。

(三)官商勾結(jié)編織的“黑色鏈條”，模糊了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任邊界

《2015年度中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告(媒體樣本)》顯示，在603例腐敗案件中，國(guó)有企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪占76%，民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪占24%?！八麄儯蚵允﹤窝b，或根本不加遮掩，抑或赤裸裸地”*王效民：《中國(guó)的政治生態(tài): 從“圈子”走向平等——官場(chǎng)腐敗的哲學(xué)思考》，《馬克思主義哲學(xué)論叢》2015年第1期，第307頁(yè)。利用手中所掌握的人民所賦予的公共權(quán)力為自己的親朋好友，為自己“圈子”的人謀取了不當(dāng)利益。在有的地區(qū)，商人用巨額資金為有的官員升官進(jìn)行投資，反過(guò)來(lái)，有的官員又為這些商人提供政治上的庇護(hù)。如原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍和商人丁書苗之間的“朋友”關(guān)系，便演繹成了官商勾結(jié)關(guān)系。這種官商勾結(jié)編織的“黑色鏈條”孕育的非法利益，都是從工程項(xiàng)目資金中“剝離”出來(lái)的。官商勾結(jié)中蘊(yùn)含的雙向“互惠互利”原則既是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究困境的生成原因，又是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究困境的結(jié)果。習(xí)近平總書記曾經(jīng)痛批官商勾結(jié)衍生的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，他義正辭嚴(yán)地指示，有的地方扶貧、涉農(nóng)、醫(yī)保、低保資金都敢貪敢挪，而且拿這些錢來(lái)行賄買官，群眾的“保命錢”成了干部的“買官錢”，發(fā)達(dá)地區(qū)通過(guò)工程項(xiàng)目搞權(quán)錢交易，貧困地區(qū)貪扶貧救濟(jì)的錢，惡行令人發(fā)指！查處懲戒力度還要加大。*習(xí)近平：《2014年6月26日在中央政治局常委會(huì)聽取中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組二〇一四年中央巡視組首輪巡視情況匯報(bào)時(shí)的講話》，2016年4月4日，http:∥cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2016/0404/c385474-28248250.html，2017年11月12日。

二、中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)形成的主要原因

中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)形成的原因是多樣的、多維的，以下擬就風(fēng)險(xiǎn)分配不正義，法治建設(shè)相對(duì)滯后以及單一化治理模式等方面探討其內(nèi)在形成機(jī)理。

(一)風(fēng)險(xiǎn)分配不正義

從世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的維度來(lái)看，在人類社會(huì)發(fā)展史上同時(shí)存在著兩種不同類型的分配即財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配。無(wú)論在哪種社會(huì)形態(tài)，處于哪個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展階段，這兩種分配總是形影相隨。然而，就某個(gè)具體的社會(huì)形態(tài)，某個(gè)具體的社會(huì)歷史發(fā)展階段而言，財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配兩者關(guān)系及其所處地位又有所不同。如在“短缺社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)分配受制于財(cái)富分配；而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，則是風(fēng)險(xiǎn)分配逐步取代財(cái)富分配并成為社會(huì)運(yùn)行的主導(dǎo)邏輯，從而使“安全”問(wèn)題取代了“面包”問(wèn)題。在社會(huì)運(yùn)行中，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配常常交織在一起，形成疊加效應(yīng)。從分配方式的本質(zhì)上看，財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配都依附于階層的劃分，財(cái)富在上層集聚，而風(fēng)險(xiǎn)則在下層涌動(dòng)，窮人比富人所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)威脅更大，且這種不平等的分配方式卻又那么的“合法化”。進(jìn)一步而言，在財(cái)富分配中會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，而化解這些新風(fēng)險(xiǎn)又需消耗與投入社會(huì)財(cái)富。特別是在風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配相互交織，使社會(huì)運(yùn)行進(jìn)入兩難抉擇，依附于階級(jí)(階層)模式的財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配正義問(wèn)題盤根錯(cuò)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)分配不正義問(wèn)題進(jìn)一步放大。這樣，由工業(yè)社會(huì)的“我餓”變成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“我怕”，焦慮共同體取代了需求共同體。

在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深重影響下，風(fēng)險(xiǎn)分配不正義問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)也不同程度地存在。中國(guó)的現(xiàn)代化是集前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性于一體的“壓縮的現(xiàn)代化”，既有財(cái)富分配的不公，又有風(fēng)險(xiǎn)分配的不正義，這兩種分配的不正義相互作用進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)分配不正義。例如，工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度是以人們對(duì)工程活動(dòng)的認(rèn)知水平為限度的，但隨著工程活動(dòng)造物規(guī)模增大，工程活動(dòng)的集成性日趨復(fù)雜，資本化的工程風(fēng)險(xiǎn)分配的局限性亦越發(fā)凸顯。由于工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度的邏輯前提是工程風(fēng)險(xiǎn)是可量化的，但是以“成本-收益”作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分配依據(jù)，從根本上說(shuō)其實(shí)質(zhì)又是無(wú)法被完全量化的，這就要求我們要將工程風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度轉(zhuǎn)換到工程風(fēng)險(xiǎn)分配的倫理正義維度；與此同時(shí)，各個(gè)社會(huì)利益主體在處置風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題時(shí)往往會(huì)想方設(shè)法使自己方利益最大化，風(fēng)險(xiǎn)最小化，特別是那些強(qiáng)勢(shì)群體在制定社會(huì)規(guī)則與處置風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)總是把風(fēng)險(xiǎn)拋向弱勢(shì)群體，以此規(guī)避自己本應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在社會(huì)訴求表達(dá)渠道不夠暢通時(shí)，那些弱勢(shì)群體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更是束手無(wú)策。如此這般，風(fēng)險(xiǎn)分配不正義的結(jié)果可能是：大量風(fēng)險(xiǎn)制造者們由于其占有較多社會(huì)財(cái)富且受教育程度較高而承擔(dān)較少的風(fēng)險(xiǎn)，而“廣大弱勢(shì)群體由于其財(cái)富占有量少、社會(huì)地位低或受教育程度不高，在風(fēng)險(xiǎn)分配中卻承擔(dān)了較多的風(fēng)險(xiǎn)?！?馮志宏：《社會(huì)正義視域下的當(dāng)代中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分配》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第1期，第168頁(yè)。無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)分配的資本維度轉(zhuǎn)換到風(fēng)險(xiǎn)分配的倫理正義維度，還是社會(huì)弱勢(shì)群體承擔(dān)不正義的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，其中起決定性作用的仍然是復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而這種利益結(jié)構(gòu)性關(guān)系的運(yùn)行邏輯與機(jī)理就必然引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)法治建設(shè)相對(duì)滯后

當(dāng)今中國(guó)正從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型?！笆烊松鐣?huì)”主要依賴于道德來(lái)維系社會(huì)秩序，而“陌生人社會(huì)”則主要依賴于法治并最終實(shí)現(xiàn)德治與法治的統(tǒng)一來(lái)維系社會(huì)秩序。因此，在“陌生人社會(huì)”，可以通過(guò)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)、法治文化建設(shè)，建構(gòu)一整套社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任制度體系，且付諸強(qiáng)有力的執(zhí)行，有效化解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)難題。

然而，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體的認(rèn)定常常模糊籠統(tǒng)，阻滯了化解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的步伐。以我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境立法為例，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定：一切單位和公民個(gè)人對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題都有義不容辭的責(zé)任，并有權(quán)檢舉和控告污染和破壞環(huán)境的單位與個(gè)人。但是，在我國(guó)環(huán)境立法中鮮見有類似關(guān)于環(huán)保主體責(zé)任總的原則性規(guī)定，鮮見通過(guò)在環(huán)境基本法中規(guī)定“環(huán)境責(zé)任原則”，來(lái)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)環(huán)境法律體系中的政府環(huán)境責(zé)任、企業(yè)環(huán)境責(zé)任和個(gè)體環(huán)境責(zé)任問(wèn)題。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體中，各級(jí)地方政府一直是人們依賴與期望的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控與防治的重要責(zé)任主體，在以法治化方式破解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中，各級(jí)地方政府同樣是人們所期盼的重要的責(zé)任主體之一。在當(dāng)下很多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)案件中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)法律執(zhí)法難，執(zhí)法不力等問(wèn)題充分暴露出了“環(huán)境法律失靈”背后的深層原因：有些企業(yè)及相關(guān)部門尤其是“一把手”借助于內(nèi)部與外部機(jī)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜這一特點(diǎn)，掩蓋其在這些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件中的責(zé)任——當(dāng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其損害事件發(fā)生以后，有關(guān)責(zé)任主體找出各種借口，如“處理環(huán)境事故會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，追究環(huán)境責(zé)任會(huì)影響GDP”*蔡守秋：《針對(duì)“有組織的不負(fù)責(zé)任” 健全防治環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的法律機(jī)制》，《人民政協(xié)報(bào)》2013年2月18日，第B04 版。等，來(lái)掩蓋自己的過(guò)失，推卸自己的責(zé)任，加劇了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

(三)單一化治理模式的慣性

自黨的十八大以來(lái)，全黨全國(guó)緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)明黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，銳意進(jìn)取，埋頭苦干，層層落實(shí)管黨治黨政治責(zé)任，有效推動(dòng)了社會(huì)治理思維和方式轉(zhuǎn)變，基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)化、具體化、人性化，大大推進(jìn)了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革。同時(shí)，也應(yīng)看到，我國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)在很大程度上仍然受傳統(tǒng)體制機(jī)制慣性的約束，并呈現(xiàn)出單一化的治理結(jié)構(gòu)特征：各級(jí)地方行政部門的政策與制度一般都是從上級(jí)部門向下級(jí)部門層層傳遞，層層落實(shí)。該治理機(jī)制與運(yùn)行模式的實(shí)質(zhì)就是各級(jí)地方行政部門力量主導(dǎo)型的單一的平面化(非立體型)結(jié)構(gòu)，其社會(huì)治理的主體和治理的權(quán)力絕大部分來(lái)自各地方行政部門。這種單一化的主體治理格局由于嚴(yán)重缺乏社會(huì)力量、社會(huì)主體的有效參與，容易引發(fā)一定程度和一定范圍的治理效率與效能低下的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。正如習(xí)近平總書記所指出的，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，把專項(xiàng)治理和系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理結(jié)合起來(lái)。要完善社會(huì)治安綜合治理體制機(jī)制，加快建設(shè)立體化、信息化社會(huì)治安防控體系。這一重要治理思想就充分凸顯了創(chuàng)新社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)多維立體型治理模式以應(yīng)對(duì)當(dāng)下結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)難題的治理思路，為防范社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)提供了重要的思想啟迪。

單一化的治理機(jī)制，其運(yùn)行模式一般是由上級(jí)部門研判問(wèn)題，分析問(wèn)題，形成治理決策，而下級(jí)部門主要職責(zé)是理解、貫徹以及落實(shí)上級(jí)部門制定出來(lái)的政策。為有效防范社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)治理問(wèn)題，這種單一化治理模式亟需解決以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，由上級(jí)部門研判出的社會(huì)治理決策必須與社會(huì)治理中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)難題緊密結(jié)合，否則單一化的治理模式必然會(huì)導(dǎo)致這些決策走向空洞化、口號(hào)化。

第二，面對(duì)顯像化的風(fēng)險(xiǎn)治理難題，我們需要透過(guò)風(fēng)險(xiǎn)難題表象，挖掘其背后隱藏著的深層次的治理弊端，查明該風(fēng)險(xiǎn)治理難題中的內(nèi)在機(jī)理，理清風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)關(guān)系，抓住風(fēng)險(xiǎn)要害，以有效應(yīng)對(duì)，真正落實(shí)。而單一化的治理模式由于缺乏廣泛的社會(huì)參與，在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中容易失之偏頗，很難全面而又系統(tǒng)地解決結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

第三，單一化治理模式往往意味著不同層級(jí)的下級(jí)部門要將自上而下的治理決策具體化和指標(biāo)化，并層層分解指標(biāo)和具體落實(shí)。關(guān)鍵的是，下級(jí)部門如何使這一指標(biāo)化過(guò)程運(yùn)行得更加科學(xué)、可行、實(shí)效——這往往是一個(gè)不易解決的難題。

三、中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理機(jī)制初探

針對(duì)上述社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的成因，筆者認(rèn)為，可從完善風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制、法治防范機(jī)制以及復(fù)合治理機(jī)制著手，破解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)中的結(jié)構(gòu)性關(guān)系難題。風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制、法治防范機(jī)制以及復(fù)合治理機(jī)制三者并非孤立地存在，而是相互作用、相互影響、相互促進(jìn)，且不能相互取代。

(一)正確認(rèn)識(shí)和建立健全風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制

無(wú)論是全球風(fēng)險(xiǎn)還是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)分配不正義，都蘊(yùn)含了結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)分配不正義是結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式與外化的后果。因此，建立健全公平正義的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制是有效破解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的重要路徑之一。

首先，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分配正義機(jī)制必須堅(jiān)持民主和平等原則。就民主原則而言，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分配正義機(jī)制，就是要確保社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主體的基本權(quán)利。這些權(quán)利主要包括人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)以及政治使命權(quán)等等。我們應(yīng)通過(guò)不斷優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)，如努力培育橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，使社會(huì)財(cái)富能夠更公正地分配，不斷提升社會(huì)公眾承受社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。就平等原則而言，它是指實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義既要保障每一個(gè)人都有能力應(yīng)對(duì)危及其基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，又要充分考慮由于歷史和文化等多種因素而導(dǎo)致的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的差異，盡可能地保護(hù)最不利者。社會(huì)主體之間的差異性決定了我們要實(shí)行有差別的風(fēng)險(xiǎn)平等，不得以幾何比例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配。這里的平等是具體的、現(xiàn)實(shí)的平等，而不是抽象的平等。由于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知、承受和訴求等具有很大的差異性，這就要求我們必須打通各個(gè)不同社會(huì)層級(jí)主體的風(fēng)險(xiǎn)訴求表達(dá)渠道，建立健全風(fēng)險(xiǎn)訴求表達(dá)機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以結(jié)果正義為內(nèi)容的“差別”正義機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)地位的平等。

在現(xiàn)有體制下，風(fēng)險(xiǎn)分配的民主和平等原則常常夾雜著社會(huì)分層問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)分配的“馬太效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致部分群體難以預(yù)測(cè)在下一輪風(fēng)險(xiǎn)分配中其所處風(fēng)險(xiǎn)地位的公平性。因?yàn)楦鱾€(gè)群體所具備的風(fēng)險(xiǎn)信息接收能力、信息解碼能力以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力都有不同。例如，就國(guó)內(nèi)層面的風(fēng)險(xiǎn)分配正義而言，一些煤礦主為了獲取最大額度的利益而對(duì)礦產(chǎn)安全視而不見聽而不聞，有意無(wú)意地漠視這些安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至部分企業(yè)夸大宣傳自身承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，來(lái)“漂綠”自己，這一過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯悖謬，都有可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，都應(yīng)該加以關(guān)注并盡力改進(jìn)。

其次，在創(chuàng)新與踐行民主和平等原則的同時(shí)，還需統(tǒng)籌兼顧，創(chuàng)新多元整合機(jī)制以及“預(yù)警+保障”機(jī)制等多種配套機(jī)制，使之形成合力，以維護(hù)多維度立體型風(fēng)險(xiǎn)分配正義格局，防范社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

多元整合機(jī)制強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府、非政府組織以及公民個(gè)人的各自優(yōu)勢(shì)，努力構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分配正義的結(jié)構(gòu)與框架：政府應(yīng)發(fā)揮自己獨(dú)特的地位優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)社會(huì)各方利益主體理性、公平地積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，充分調(diào)動(dòng)他們的主動(dòng)性與能動(dòng)性，牽頭制定好風(fēng)險(xiǎn)分配正義的規(guī)則并使之執(zhí)行到位；非政府組織也要發(fā)揮自己的組織優(yōu)勢(shì)，協(xié)助政府，積極響應(yīng)政府的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，積極應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)事件；公民個(gè)人應(yīng)不斷增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)感知能力，不斷提高自身素養(yǎng)，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中做到未雨綢繆。這種多元整合機(jī)制在強(qiáng)調(diào)政府的主體力量的同時(shí)，還要考慮社會(huì)多元主體的協(xié)作與共治，呈現(xiàn)以國(guó)家主體為中心，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等領(lǐng)域的全方位的結(jié)構(gòu)性調(diào)適，凝聚各方改革合力，以更加有效地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義。

“預(yù)警+保障”機(jī)制強(qiáng)調(diào)了源頭治理與過(guò)程治理的有機(jī)結(jié)合，是以結(jié)構(gòu)化治理創(chuàng)新應(yīng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警主要是通過(guò)查找風(fēng)險(xiǎn)源，估量風(fēng)險(xiǎn)的危害性程度，在此基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)警戒線，以更好地預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)狀態(tài)而從容應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制就是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)降臨以后，通過(guò)社會(huì)資源再分配的方式，“通過(guò)完善以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)的社會(huì)保障體系，最大限度地降低民眾社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)損失?！?馮志宏：《社會(huì)正義視閾下的當(dāng)代中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分配》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第1期，第170頁(yè)。力圖把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。這樣，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與保障相互協(xié)調(diào)，共同構(gòu)建“預(yù)警+保障”的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分配正義機(jī)制，以有效化解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

以上各種風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制并非孤立存在，而是相互交織，互動(dòng)互適，形成一股合力防范風(fēng)險(xiǎn)分配中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。正是機(jī)制要素間的相互補(bǔ)充與配套，在正向激勵(lì)的作用下實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)與管理結(jié)果的動(dòng)態(tài)一致。例如，多元整合機(jī)制離不開“預(yù)警+保障”機(jī)制，又如，民主原則與平等原則相互聯(lián)姻等。

(二)建立全面依法治國(guó)下的法治防范機(jī)制

建立健全法治防范機(jī)制是防范法治建設(shè)滯后而產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。各級(jí)地方政府既是風(fēng)險(xiǎn)的管理主體，又是風(fēng)險(xiǎn)防治的主要責(zé)任主體。這種主體的“合二為一”要求我們必須通過(guò)立法、政府管制、保險(xiǎn)等手段，充分發(fā)揮政府行政命令、市場(chǎng)機(jī)制以及公眾參與等相互制約、相得益彰的政府風(fēng)險(xiǎn)管控的法律責(zé)任體系的作用，以應(yīng)對(duì)因法治建設(shè)滯后帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。在這一系列的風(fēng)險(xiǎn)法治管控中，政府應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)管控中樞。以法律的形式確定政府風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的范圍與邊界，內(nèi)容與職責(zé)，是當(dāng)下破解法治建設(shè)滯后中的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的重要方面。

當(dāng)前，法治建設(shè)相對(duì)滯后主要表現(xiàn)為地方政府與其各相關(guān)部門“一把手”的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不夠明晰。在構(gòu)建地方政府防治風(fēng)險(xiǎn)的法律體系中，最為關(guān)鍵的一環(huán)是要明確地方政府與其各相關(guān)部門“一把手”的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。權(quán)力濫用在很大程度上就是因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)不完善而導(dǎo)致的法治疏漏與法律漏洞。這些權(quán)力濫用現(xiàn)象更多地表現(xiàn)為“權(quán)力本身過(guò)于便捷和有效而致使政府直接逾越法律的邊界而去透支權(quán)力?！?熊覺：《社會(huì)治理及其創(chuàng)新的生成邏輯與基本形態(tài)》，《求實(shí)》2016年第7期，第75頁(yè)。因此，以構(gòu)建政府防治風(fēng)險(xiǎn)的法律體系為突破口，理順各層級(jí)之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，防止有關(guān)部門及其部門領(lǐng)導(dǎo)借法治關(guān)系紛繁復(fù)雜之機(jī)，來(lái)掩蓋自己本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，是破解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的必由之路。

通過(guò)梳理我們發(fā)現(xiàn)：過(guò)去對(duì)地方政府與其各相關(guān)部門在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究上只重視行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而多有忽視對(duì)這些單位與部門“一把手”的法律責(zé)任的追究。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展整體轉(zhuǎn)型的特定歷史語(yǔ)境下，利益多元化格局日益凸顯，社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)更為錯(cuò)綜復(fù)雜。因此我們要認(rèn)真落實(shí)黨中央關(guān)于全面依法治國(guó)的部署，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，強(qiáng)化對(duì)地方政府與其各相關(guān)部門“一把手”在風(fēng)險(xiǎn)治理中的法律責(zé)任的追究，以防治社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。這也是加快建設(shè)法治政府的應(yīng)有之義。

(三)建立健全復(fù)合治理機(jī)制

綜合有關(guān)專家研究成果，可以把復(fù)合治理的特征概括為以下五個(gè)方面：一是治理主體多樣化，包括國(guó)家組織、非政府組織、企業(yè)、家庭、個(gè)人等；二是治理維度多向度，即從村落……到全球的縱向延展，不同領(lǐng)域之間的橫向跨越；三是治理關(guān)系的合作互補(bǔ)、治理目標(biāo)的及時(shí)有效以及個(gè)人的主體地位的提升等；四是結(jié)構(gòu)性關(guān)系多維度、多向度，如“協(xié)同黨政社民”社會(huì)治理的理想形態(tài)與“大維穩(wěn)+小自主”的現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是復(fù)合治理機(jī)制中的一種表現(xiàn)形態(tài)；五是覆蓋面廣，包含區(qū)域治理甚至全球治理，且具有多功能性如整合功能、協(xié)調(diào)功能等。

從以上這五個(gè)方面的特征來(lái)看，復(fù)合治理所涉關(guān)系比單一化治理更為復(fù)雜。按照一般邏輯推理，實(shí)現(xiàn)復(fù)合治理比單一化治理更易于發(fā)生社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么，我們?cè)谥卫砩鐣?huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)中為何還選擇復(fù)合治理呢？盡管結(jié)構(gòu)性關(guān)系問(wèn)題是社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)治理亟待解決的核心問(wèn)題，自上而下的垂直的行政化單一治理即便在內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題上比復(fù)合治理結(jié)構(gòu)要單一，但由于單一化治理缺乏廣泛的公眾參與和協(xié)同治理，而呈現(xiàn)出單向度的平面化關(guān)系，這就為各個(gè)層級(jí)之間以及某一層級(jí)內(nèi)部創(chuàng)設(shè)了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究的壁壘，各層級(jí)之間的責(zé)任追究易出現(xiàn)相互推諉、相互扯皮，從而為結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的生成埋下“伏筆”。相比較而言，盡管復(fù)合治理比單一化治理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，似乎更易于引發(fā)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，但復(fù)合治理的這種結(jié)構(gòu)性關(guān)系的“劣勢(shì)”恰恰是治理結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，只要我們理順了復(fù)合治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)化治理應(yīng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)就水到渠成了。

當(dāng)代中國(guó)正處于“雙重強(qiáng)制”的“壓縮的現(xiàn)代化”語(yǔ)境下，中國(guó)的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)是融前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性，后現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)為一體的，高度復(fù)雜化的，膠結(jié)式的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，而與之相應(yīng)，社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型也不僅僅是指過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的單方面的轉(zhuǎn)型，還包括社會(huì)其他各方面的轉(zhuǎn)型，例如，從國(guó)家主導(dǎo)向國(guó)家治理的轉(zhuǎn)型，從釋放生產(chǎn)力的改革向社會(huì)公平正義改革的轉(zhuǎn)型，從投資驅(qū)動(dòng)、要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型，從回應(yīng)問(wèn)題導(dǎo)向向提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型等等。這就昭示著：當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展本身的特定結(jié)構(gòu)，所處的特定歷史階段，以及融入現(xiàn)代性與全球化這一大的歷史趨勢(shì)中的“種種因素”，為社會(huì)整體轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步放大提供了更為充分而又便捷的條件。*“種種因素”主要包括人口規(guī)模大、密度高，人口所掌握的文化科學(xué)知識(shí)相對(duì)較少，信息與資本等要素的加速流動(dòng)以及社會(huì)信任的深刻變動(dòng)等。這些境況就決定了：當(dāng)代中國(guó)可能會(huì)遇到更多錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)常?！耙韵到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)等復(fù)雜化，綜合性特征的形式表現(xiàn)出來(lái)”，*楊海：《馬克思現(xiàn)代性診斷中的“風(fēng)險(xiǎn)”意蘊(yùn)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年第11期，第66頁(yè)。單一化的治理盡管關(guān)系比較單一，但無(wú)法容納與解決諸如此類的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)難題，復(fù)合治理的出場(chǎng)已迫在眉梢。

因此，理順結(jié)構(gòu)化制度關(guān)系是以推進(jìn)制度轉(zhuǎn)型為主抓手，進(jìn)而破解當(dāng)下結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重要思路。制度轉(zhuǎn)型一方面會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)制度約束力的下降，另一方面，新的制度約束力又尚未充分發(fā)揮。制度轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)隨社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴而生：既有可能產(chǎn)生縱向的過(guò)程性風(fēng)險(xiǎn)，也有可能產(chǎn)生橫向的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，*這里的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)僅相對(duì)于過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)而言的，過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)是縱向的，而結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)則是橫向的。有時(shí)這些過(guò)程性風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)相互交織，使制度轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)更加難以辨識(shí)、難以應(yīng)對(duì)。

制度轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不能完全歸咎于制度的缺位，也有可能是在防范現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)因制度設(shè)置太多，各種制度之間關(guān)系縱橫交錯(cuò)，難以及時(shí)有效地理順這些結(jié)構(gòu)性制度關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致了實(shí)踐二重性的結(jié)構(gòu)性制度風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。因此，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的制度轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的關(guān)系互為前提，互為條件。以復(fù)合治理化解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)便是理順這些結(jié)構(gòu)性制度關(guān)系，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

可見，社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生，起因于關(guān)系緊密的制度體系中的各項(xiàng)制度之間出現(xiàn)了相互重疊、交叉、越位、缺位，甚至相互打架等現(xiàn)象。因此，優(yōu)化制度體系結(jié)構(gòu)、提升制度體系運(yùn)行效能，應(yīng)是首要的著力點(diǎn)。以優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)來(lái)化解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化所必須解決的重要課題。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新社會(huì)治理體制，要堅(jiān)持完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化。所以，應(yīng)建構(gòu)開放式、低成本的利益表達(dá)機(jī)制，保障社會(huì)公眾的基本權(quán)益，不斷提升社會(huì)各利益主體對(duì)制度的認(rèn)同，使制度體系形成強(qiáng)有力的整合功能，以便更好地理順結(jié)構(gòu)性制度關(guān)系，加快推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，破解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以復(fù)合治理機(jī)制化解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，旨在使制度體系充分發(fā)揮其整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性功能，使制度體系內(nèi)在的各個(gè)制度之間銜接有序，權(quán)責(zé)明確，規(guī)范運(yùn)行，預(yù)防“治理主體的分化程度不夠、多元化不足，治理結(jié)構(gòu)過(guò)于偏重政府主體，而市場(chǎng)主體和社會(huì)主體偏弱”*張賢明：《 “國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”筆談》，《政治學(xué)研究》2014年第2期，第9頁(yè)。等方面的制度設(shè)計(jì)弊病，以充分釋放制度活力，通過(guò)激勵(lì)手段培育發(fā)達(dá)和規(guī)范的結(jié)構(gòu)化制度創(chuàng)新體系，以理順制度結(jié)構(gòu)性關(guān)系進(jìn)而有效破解社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。