河南省鞏義市人民醫(yī)院(451200)邵孝
1.1 一般資料 選取2014年1月~2017年1月在我院進行超聲診斷的203例乳腺患者,年齡為24~71歲,平均年齡為(50.19±5.91)歲;病灶直徑均不超過20mm,平均病灶直徑為(10.20±4.16)mm;皮膚至病灶淺部的垂直距離的病灶深度為4~22mm,平均病灶深度為(10.23±2.09)mm?;颊呔驮\原因為體檢發(fā)現(xiàn)腫塊83例,自覺乳房腫塊69例,乳房脹痛46例,乳頭溢液5例。
1.2 方法 術前均由同一位經(jīng)驗豐富的醫(yī)師進行超聲檢測,患者取臥位,雙臂上舉,并將乳腺充分暴露,采用多普勒超聲診斷儀,線陣探頭頻率為10~14MHz,進行超聲彈性成像檢測,采用彩色多普勒超聲診斷儀,線陣探頭頻率為3~9MHz,進行超聲造影檢測。
1.3 療效判斷標準 運用美國放射學會所制定的關于乳腺影像學報告對檢查結(jié)果分級,共分為5級,病灶若未見異常則為1級,良性;病灶檢查結(jié)果是良性為2級;病灶可能良性的概率較大為3級;診斷疑似病灶為惡性則判定為4級;若病灶為惡性的可能性較大,則為5級。
1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS18.0專業(yè)統(tǒng)計學軟件中處理和分析,運用(±s)描述計量資料(經(jīng)t檢驗),通過[n(%)]表示計數(shù)資料(經(jīng)x2檢驗),P<0.05,表明差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 病理結(jié)果 在本次研究的203例患者中(205個小病灶),經(jīng)過病理診斷,良性病灶122個,其中,纖維腺瘤61個,放射狀瘢痕16個,導管內(nèi)乳頭狀瘤22個,纖維囊性乳腺病10個,良性葉狀腫瘤5個,復雜硬化性腺病3個,管狀腺瘤2個,錯構(gòu)瘤2個,異物性肉芽腫1個;惡性病灶83個,其中浸潤性導管癌55個,導管原位癌16個,導管內(nèi)乳頭狀癌4個,浸潤性小葉癌4個,實性神經(jīng)內(nèi)分泌癌2個,放射狀瘢痕伴癌變2個。按等級劃分:1級56個,2級38個,3級31個,4級48個,5級30個。
2.2 超聲彈性成像 其中,診斷為纖維腺瘤55例,漏診6例;浸潤性導管癌51例,誤診3例、漏診1例;纖維囊性乳腺病6例,漏診4例;導管原位癌14例,漏診2例;導管內(nèi)乳頭狀癌4例,漏診l例;浸潤性小葉癌3例,漏診l例;管狀腺瘤2例,錯構(gòu)瘤2例。按等級劃分:1級58個,2級40個,3級31個,4級46個,5級28個。其敏感性89.78%、特異性89.45%和準確性90.64%。
2.3 超聲造影 其中,診斷為纖維腺瘤59例,漏診2例;浸潤性導管癌53例,漏診1例;纖維囊性乳腺病7例,漏診3例;導管原位癌15例,漏診1例;導管內(nèi)乳頭狀癌4例,漏診l例;浸潤性小葉癌3例,漏診l例;管狀腺瘤2例,錯構(gòu)瘤2例。按等級劃分:1級57個,2級39個,3級32個,4級46個,5級29個。其敏感性92.23%、特異性93.60%和準確性94.58%。
2.4 聯(lián)合診斷 其中,診斷為纖維腺瘤56例,漏診5例;浸潤性導管癌50例,誤診4例、漏診1例;纖維囊性乳腺病9例,漏診1例;導管原位癌15例,漏診1例;導管內(nèi)乳頭狀癌5例;浸潤性小葉癌4例,管狀腺瘤2例,錯構(gòu)瘤2例。按等級劃分:1級56個,2級37個,3級33個,4級48個,5級29個。其敏感性97.42%、特異性99.01%和準確性98.52%。
聯(lián)合檢測的準確性均高于超聲彈性成像和超聲造影,且差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
對小于2cm乳腺小病灶,檢出率有待提高,而早期診斷,及時治療,會直接影響乳腺小病灶患者治療效果及預后[1]。本文探究乳腺小病灶采用綜合超聲的應用價值,研究發(fā)現(xiàn),在乳腺小病灶中,浸潤性癌占了較大比例,采用超聲彈性成像與超聲造影診斷與病理結(jié)果無明顯差異(P<0.05)。本文先采用了多普勒超聲診斷性對患者的病灶大小、形態(tài)等予以觀測。彩色多普勒超聲診斷具有較高的分辨率,能將病灶清晰顯示出來,以提高檢測敏感性和特異度[2]。但不能僅通過有無微鈣化情況來對腫瘤良惡性進行判斷,應結(jié)合病灶密度、硬度等進行全面分析,其中彈性成像對于導管擴張合并沉積物,容易造成誤診,而單一方式檢測,可能對浸潤性導管癌、纖維囊性乳腺病、浸潤性小葉癌等造成一定誤診和漏診。因此,將常規(guī)超聲與彈性成像、超聲造影聯(lián)合檢測,能夠有效提高2cm以下小病灶診斷準確性,減少不必要的活檢。