河南省黃泛區(qū)農(nóng)場中心醫(yī)院（466632）杜愛香

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2016年2月～2017年1月80例輕中度高血壓患者資料進行回顧性分析，并根據(jù)治療方法分組，分別40例。左旋組男23例，女17例；年齡48～79歲。發(fā)病時間1～13年，平均（4.51±0.16）年。對照組男24例，女16例；年齡47～79歲。發(fā)病時間1～13年，平均（4.45±0.26）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法 對照組采用氨氯地平（國藥準(zhǔn)字H20093442，江蘇康緣藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)）治療，每次服藥5mg，每天1次。左旋組用左旋氨氯地平（國藥準(zhǔn)字H20133148，迪沙藥業(yè)集團有限公司生產(chǎn)）治療。每次服藥2.5mg，每天1次。所有患者血壓治療目標(biāo)為低于140/90mmHg。治療8周比較效果[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組輕中度高血壓治療效果；血壓達標(biāo)時間；治療前后患者舒張壓、收縮壓值；水腫、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生率。顯效：血壓恢復(fù)正常水平，癥狀消失，無不良反應(yīng)；有效：血壓降低，相關(guān)癥狀減輕，不良反應(yīng)輕微；無效：癥狀、血壓均無改善。輕中度高血壓治療效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理方法 采用SPSS18.0軟件統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計量資料、計數(shù)資料分別作t檢驗、χ2檢驗，結(jié)果以P＜0.05說明差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組輕中度高血壓治療效果相比較 左旋組95%(38/40）輕中度高血壓治療效果高于對照組77.5%(31/40)，P＜0.05。

2.2 治療前后舒張壓、收縮壓值相比較 治療前兩組舒張壓、收縮壓值差異小，P＞0.05；治療后左旋組舒張壓、收縮壓值優(yōu)于對照組，P＜0.05，如附表1所示。

2.3 兩組血壓達標(biāo)時間相比較 左旋組血壓達標(biāo)時間短于對照組，P＜0.05，見附表2。

2.4 兩組副作用相比較 左旋組水腫、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，P＜0.05。如附表3。

3 討論

高血壓是常見慢性病，發(fā)病率高，降壓藥物多，在治療時降壓效果差異大，需注意選擇安全有效的藥物。氨氯地平是治療高血壓的主要藥物之一，左旋氨氯地平是其左旋異構(gòu)體，具有平穩(wěn)降壓和擴血管作用，可減輕血壓波動，維持血藥濃度穩(wěn)態(tài)[3][4]。左旋氨氯地平可通過降低血壓保護靶器官，對新生動脈粥樣硬化進行抑制，延緩斑塊進展，和氨氯地平比較，其降壓效果更顯著，且不良反應(yīng)更少，這是因為氨氯地平不良反應(yīng)的來源主要為右旋體。本研究中，對照組采用氨氯地平治療，左旋組用左旋氨氯地平治療。結(jié)果顯示，左旋組輕中度高血壓治療效果高于對照組，P＜0.05；左旋組血壓達標(biāo)時間短于對照組，P＜0.05；治療前兩組舒張壓、收縮壓值差異小，P＞0.05；治療后左旋組舒張壓、收縮壓值優(yōu)于對照組，P＜0.05。左旋組水腫、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，P＜0.05。

附表1 治療前后舒張壓、收縮壓值相比較（±s）

附表1 治療前后舒張壓、收縮壓值相比較（±s）

注：和治療前比較，#P＜0.05；和對照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 時期 收縮壓（m m H g） 舒張壓（m m H g）左旋組 4 0 治療前 1 5 2.1 3±2 0.2 6 9 2.1 1±8.6 4治療后 1 1 8.2 4±7.2 1 7 6.4 1±4.2 6對照組 4 0 治療前 1 5 1.7 6±2 0.1 0 9 2.2 4±8.4 4治療后 1 3 0.4 0±1 1.4 1 8 4.6 7±6.4 8

附表2 兩組血壓達標(biāo)時間相比較(±s，d)

附表2 兩組血壓達標(biāo)時間相比較(±s，d)

組別 例數(shù) 舒張壓達標(biāo)時間 收縮壓達標(biāo)時間對照組 4 0 3 8.4 0±2.7 7 3 7.1 3±3.5 7左旋組 4 0 2 6.5 1±1.4 1 2 5.0 1±2.6 1 t 8.2 1 3 9.7 7 1 P 0.0 0 0 0.0 0 0

附表3 兩組副作用相比較[例數(shù)(%)]

綜上所述，左旋氨氯地平治療輕中度高血壓臨床效果優(yōu)于氨氯地平治療，可更快促使血壓降低至正常水平，且不良反應(yīng)少，安全性更高。但因本研究樣本量少，研究時間較短，因此結(jié)論無代表性，還需進一步進行大樣本長時間試驗證實。