張愛華

【摘要】馮至與梁宗岱同受中國傳統(tǒng)詩學(xué)的影響，基于所接受的西方詩學(xué)差異，其所表現(xiàn)的詩學(xué)分歧也是很明顯的，在詩歌應(yīng)該表現(xiàn)什么上，在詩歌語言探索以及詩歌形式探索中存在詩學(xué)分歧。

【關(guān)鍵詞】新詩 現(xiàn)代化 馮至 梁宗岱

【基金項目】湖南省教育廳科學(xué)研究一般項目（項目批準號：14C0839）。

【中圖分類號】I207.25 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）03-0042-01

在中國新詩現(xiàn)代化發(fā)展進程中，馮至和梁宗岱的角色有著不可替代的里程碑式重要作用。梁宗岱在中西詩學(xué)比較中，形成了其獨有的“純詩理論”，在姜白石式“燕雁無心”中帶領(lǐng)我們進入詩學(xué)世界；馮至的詩學(xué)理論多在藝術(shù)實踐中呈現(xiàn)，重在對生命思考的拓展，對中西自然觀的提升以及對現(xiàn)代性的不懈探索。當(dāng)然，在理論探究中，他們在一定層面上也存在詩學(xué)分歧。

一、在詩歌應(yīng)該表現(xiàn)什么上有詩學(xué)分歧

梁宗岱認為詩歌是自我最高的表現(xiàn)，他在自己的文集中，用白朗寧夫人的十四行詩以及魏爾侖的《智慧集》等來闡述這種觀點。他認為中國詩人應(yīng)該注重藝術(shù)修養(yǎng)，應(yīng)該“熱熱烈烈地生活，到民間去，到自然去，到愛人底懷里去，到你自己底靈魂里去”。他認為文字要表現(xiàn)詩人的內(nèi)心生活，表現(xiàn)特殊的感覺，表現(xiàn)特殊的觀察。他新詩中的才氣橫溢，詩論中的真知灼見以及外語文學(xué)翻譯，都帶有梁宗岱獨特的個人印記。從馮至《十四行集》和《山水》的基本主題，我們發(fā)現(xiàn)其詩歌表現(xiàn)體位與梁宗岱存在不同，馮至在詩學(xué)中對生命、對生存的思考和追問是在文化觀念上探尋中國變動的目標和方向。

二、在詩歌語言探索中有詩學(xué)分歧

梁宗岱指出“我們要追尋不常有的字，和不可思議的偶合；我們要在無力里掙扎嘗試著音與義底配合，要在光天化日中創(chuàng)造一個使做夢的人精力俱疲的夢魘?！鄙钍芊▏笳髦髁x影響的梁宗岱追求詞的相互共鳴，追尋聲光色香俱現(xiàn)的詩歌世界。我們可以看出，梁宗岱所信奉的象征主義是通過小我的靈性去完善詩藝。馮至按照歌德“從特殊到一般”的創(chuàng)作規(guī)律進行創(chuàng)作，這種創(chuàng)作規(guī)律顯然有別于里爾克的“詩是經(jīng)驗”，因為它更深層次的探討了詩的本質(zhì)，這種創(chuàng)作規(guī)律著重于觀察自然，著重于思考現(xiàn)實。有著強烈哲理美追求的《十四行集》就是這種創(chuàng)作規(guī)律的呈現(xiàn)，馮至詩歌感悟個體生命的存在，表達人世間和自然界萬物相連、息息相通的哲理；詩歌本身所追求的是力圖挽救中國、改造社會的大眾化效果。

梁宗岱指出“詩人的妙技，便在于運用幾個音義本不相聯(lián)署的字造成一句富于暗示的音義湊泊的詩?！边@和馬拉美對詩歌語言本質(zhì)的揭示、對詩歌暗示性的美學(xué)思考有異曲同工之妙；馮至卻認為：“詩要有真情實感”，突出一個“情”字和一個“真”字，“講真話，保持童心，面向廣闊的時空”，在他看來，詩歌應(yīng)該反映時代，“詩不是文字游戲。詩應(yīng)該是一個時代的心靈記錄和歷史見證?！瘪T至曾經(jīng)引用過法國紀德的一句話回答過記者，他說：“詩人講真話既是美學(xué)上的也是倫理上”的。

三、在詩歌形式探索中有詩學(xué)分歧

梁宗岱指出：“形式是一切藝術(shù)的生命，所以詩，最高的藝術(shù)，更不能離掉形式而有偉大的存在。”在詩歌格律上，他偏重于對法語音律的借鑒，他認為格律是為創(chuàng)作設(shè)立某種條件，是磨練身手，其結(jié)果是使作者創(chuàng)作之后感到更堅強、更自信和更自立。他指出，“我想，鐐銬也是一樁好事（其實行文底規(guī)律與語法又何嘗不是鐐銬，尤其是你自己情愿帶上，只要你能在鐐銬內(nèi)自由活動?！绷鹤卺酚苗備D束縛跳舞這樣一個形象的比喻，來探討了自己對于詩歌格律的認識。

與梁宗岱一樣，馮至也很看重新詩的格律，但他認為“《民間詩律》和那些人為的詩律相反，其中的律例都是從富有生命力的民間詩歌里歸納出來的……它沒有拘忌，反而發(fā)揚真美；它不束縛，反而啟發(fā)思路，它擴大讀者的視野，人們得到的是活的詩律知識?！被谶@樣的觀點，他偏向于向中西民間詩律學(xué)習(xí)，偏重于對德語音律的營養(yǎng)。馮至考慮的最多的是語調(diào)的自然，他既“不同意詩的過分散文化，也不喜歡過于嚴格的格律詩”，這種全新的審美取向，讓我們讀到了與意大利的十四行迥然不同的充滿清新氣息的《十四行集》。不過，在詩歌的形式和技巧方面，馮至談的多的是推敲的必要和語言的吸收，很少談表現(xiàn)形式和技巧的繼承。

在德國期間，梁宗岱曾經(jīng)評點過馮至的作品，從那時起，私交甚厚，但在新詩格律理論，在詩歌功利性以及象征主義借鑒上，梁宗岱與馮至態(tài)度有所不同，有詩學(xué)分歧，但這毫不遮掩他們在新詩現(xiàn)代化進程中所綻放的璀璨光芒，對中國新詩來說，馮至和梁宗岱的出現(xiàn)具有美學(xué)革命的意義，在看到他們詩學(xué)分歧的同時，如果我們把兩人的詩學(xué)理論結(jié)合起來，就能全方位領(lǐng)略中國新詩美學(xué)的那般獨特魅力。

參考文獻：

[1]梁宗岱：《論詩》，《梁宗岱文集》第2卷，中央編譯出版社，2003年，第29頁。

[2]梁宗岱：《保羅·梵樂希先生》，李振聲：《梁宗岱批評文集》，珠海出版社，1998年，第16頁。