洪亞嬋??

摘要：對(duì)演化博弈論的產(chǎn)生與發(fā)展及其在制度變遷研究中的現(xiàn)狀進(jìn)行了較系統(tǒng)的綜述，并通過(guò)其方法論、認(rèn)識(shí)論、選擇機(jī)制與均衡等方面的進(jìn)一步分析來(lái)論證運(yùn)用演化博弈論分析我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷的可行性，從而為我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷的分析提供了新思路。

關(guān)鍵詞：鐵路；財(cái)會(huì)制度；變遷；演化博弈論

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.09.019

1總論

演化博弈論是在博弈論產(chǎn)生之后出現(xiàn)的一種新的博弈分析方法，它將博弈分析和動(dòng)態(tài)演化過(guò)程結(jié)合起來(lái)。傳統(tǒng)的博弈論，主要進(jìn)行靜態(tài)均衡與比較靜態(tài)均衡分析，而演化博弈則分析動(dòng)態(tài)的均衡。演化博弈論源于達(dá)爾文的生物進(jìn)化論與拉馬克的遺傳基因理論，它曾相當(dāng)成功的解釋了生物進(jìn)化中的某些現(xiàn)象。后來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始嘗試將演化博奕用來(lái)詮釋不同社會(huì)習(xí)俗、制度的形成原因及過(guò)程，如今，已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果。作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析方法的演化博弈，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)研究中的一個(gè)新領(lǐng)域。本文對(duì)演化博弈論發(fā)展?fàn)顩r做了系統(tǒng)的綜述，不僅涉及理論研究，還包括其在制度分析研究中的現(xiàn)狀分析，從而進(jìn)一步論證其在我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷研究中的適用性。

2演化博弈論的產(chǎn)生和發(fā)展

2.1演化博弈論的產(chǎn)生

將博弈論的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)行為研究的思想最早由馮·諾依曼和摩根斯坦在1944年提出，但并無(wú)后續(xù)研究。20世紀(jì)中葉，雖然此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流是靜態(tài)均衡的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中演化思想?yún)s已經(jīng)悄然出現(xiàn)。在馬歇爾（Marshall，1948）看來(lái)，動(dòng)態(tài)的演化的內(nèi)涵比靜態(tài)分析要復(fù)雜得多。阿爾欽（Alchain，1950）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)分析中的利潤(rùn)最大化條件用自然選擇來(lái)替代，他將適度的競(jìng)爭(zhēng)視為決定制度形式存在的動(dòng)態(tài)選擇機(jī)制，類似于生物演化中的適者生存。這種動(dòng)態(tài)選擇機(jī)制下，來(lái)自社會(huì)各方面的變化壓力，會(huì)使個(gè)體為了生存采取最優(yōu)行為，如此達(dá)到的演化均衡是一個(gè)納什均衡。阿爾欽的研究為演化博弈論的進(jìn)一步發(fā)展提供了思路。最早的演化博弈論思想理論成果是納什在1950年提出的“群體行為解釋”，他的研究表明，不需要假設(shè)參與者充分理性，參與者也不需要必須具備進(jìn)行復(fù)雜推理的想法和能力，只要參與者能夠在每次博弈時(shí)可以學(xué)習(xí)并模仿以往博弈過(guò)程中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)行為，就可以達(dá)到納什均衡。20世紀(jì)70年代，斯密斯與普瑞斯摒棄傳統(tǒng)博弈論的所要求的完全理性，開始了有限理性角度的博弈理論的研究，這使得演化博弈輪得到了極大的發(fā)展。1973年，斯密斯提出了ESS（演化穩(wěn)定策略）概念，為演化博弈論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。“復(fù)制動(dòng)態(tài)過(guò)程”概念的提出標(biāo)志著演化博弈論的正式形成，它是1978年生物學(xué)家泰勒和喬恩克基于生物演化現(xiàn)象提出的基本動(dòng)態(tài)概念。

2.2演化博弈論的發(fā)展

對(duì)演化博弈論研究的深入，使得從20世紀(jì)80年代以來(lái)越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始把演化博弈的思想應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，作為研究社會(huì)制度變遷、產(chǎn)業(yè)演化以及股票市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制等的新思路，與此同時(shí)，對(duì)演化博弈論理論層面的研究也開始深化，開始向非對(duì)稱博弈深入。其后，演化博弈論的發(fā)展進(jìn)入了新階段。1991年，吉爾伯亞和馬脫西考慮了能夠意識(shí)到得益函數(shù)并進(jìn)行一定優(yōu)化分析的有限理性博弈方，提出了“最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)”的概念，從學(xué)習(xí)機(jī)制和進(jìn)化機(jī)制統(tǒng)一的角度開辟了演化博弈論運(yùn)用的新道路。1995年，喬根·溫布爾（Weibull）出版的《演化博弈論》一書，對(duì)演化博弈論進(jìn)行了系統(tǒng)完整的總結(jié)。

2000年以來(lái)，在演化博弈論的發(fā)展中，學(xué)者們對(duì)于演化穩(wěn)定策略的研究開始出現(xiàn)分歧。有些學(xué)者著力研究合作演化博弈問(wèn)題（David K.Levine，Wolfgang Pesendorfer，2007），即有一方存在模仿行為下的博弈。2007年Josef Hofbauera 和 William H.Sandholmb則探討了在隨機(jī)擾動(dòng)存在情況下的演化博弈問(wèn)題。新世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對(duì)演化博弈論的進(jìn)一步研究，豐富和完善了演化博弈論的理論體系。國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)外學(xué)者相比，對(duì)演化博弈論的研究較少，研究時(shí)間也短很多。2003年孫慶文分析了非完全信息條件下的演化博弈均衡解穩(wěn)定性。關(guān)于合作競(jìng)爭(zhēng)博弈問(wèn)題，吳昊，楊梅英等（2004）探討了其復(fù)雜性與演化均衡的穩(wěn)定性。2005年，易余胤和劉漢民對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中演化博弈的應(yīng)用進(jìn)行了總結(jié)分析。

3演化博弈分析在制度變遷研究中的應(yīng)用

隨著演化博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始運(yùn)用其來(lái)詮釋制度變遷。最早利用博弈論對(duì)制度變遷進(jìn)行理論分析的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特，他認(rèn)為制度是參與人博弈的均衡解，其變遷過(guò)程可以看作是行為人不同的戰(zhàn)略選擇所導(dǎo)致的由一個(gè)均衡解向另一個(gè)均衡解的變動(dòng)。至此，演化博弈論成為制度變遷研究中一個(gè)全新的視角。正式將演化博弈論引入制度分析的是德魯·肖特在1981年出版的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》一書。肖特運(yùn)用博弈論系統(tǒng)描述了制度變遷中非正式制度到正式制度的演化博弈過(guò)程。20世紀(jì)80、90年代，莎格登、楊、鮑爾斯等學(xué)者構(gòu)建了以“隨機(jī)穩(wěn)態(tài)均衡”和學(xué)習(xí)模型為中心的演化博弈理論，用演化博弈論來(lái)分析制度及其變遷，他們認(rèn)為作為一個(gè)社會(huì)習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為規(guī)范的制度，其起源及變遷是在一個(gè)演化穩(wěn)定的博弈框架中進(jìn)行的。

以青木昌彥、培頓·楊等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從20世紀(jì)90年代中后期開始在制度分析中引入演化博弈方法，試圖運(yùn)用數(shù)學(xué)模型把哈耶克自由主義制度的自組織在理論上展示出來(lái)。演化博弈論旨在說(shuō)明制度怎樣從總多行為個(gè)體的交互決策中衍生出來(lái)。演化博弈論的研究對(duì)象為均衡的過(guò)程而非結(jié)果，重視隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)均衡的影響。在演化博弈論學(xué)者看來(lái)，在研究的時(shí)間跨度足夠長(zhǎng)的情況下，往往個(gè)人理性可以被演化力量代替，因此經(jīng)濟(jì)行為人并不需要完全理性。它的基本思路是：非完全理性的行為人無(wú)法準(zhǔn)確迅速的明白自己所處的損益狀況，而只能通過(guò)對(duì)被認(rèn)為是最優(yōu)戰(zhàn)略的模仿學(xué)習(xí)來(lái)增進(jìn)自身收益，這種博弈是動(dòng)態(tài)的永續(xù)博弈，在這樣的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)世界中，可以預(yù)見的結(jié)構(gòu)就是采用更高收益戰(zhàn)略的人會(huì)越來(lái)越多。

青木昌彥、奧野正寬（1999）利用演化博弈論解說(shuō)制度演進(jìn)，是利用演化博弈論解釋制度變遷最著名的案例。在青木昌彥看來(lái)“所謂制度變遷即參與人行動(dòng)決策規(guī)則的策略選擇，連同相關(guān)的共同信念同時(shí)發(fā)生一種基本的變化。他認(rèn)為制度變遷的機(jī)制來(lái)源于參與人的策略決策、認(rèn)知模式和學(xué)習(xí)模式以及制度之間的關(guān)聯(lián)性”。

20世紀(jì)90年代，我國(guó)出現(xiàn)了運(yùn)用博弈論研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文獻(xiàn)，《“三角債”的博弈理論分析》（平新喬，蔣國(guó)榮，1994）、《權(quán)利、均衡與制度變遷——一種關(guān)于產(chǎn)權(quán)起源的非合作解析》（李軍，1994）等。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)學(xué)者在制度變遷的演化博弈分析領(lǐng)域取得了新的進(jìn)展。周業(yè)安（2000）基于自由主義社會(huì)秩序二元觀提出了一個(gè)分析中國(guó)制度變遷的演化分析框架，在他看來(lái)，中國(guó)的改革過(guò)程，是政府選擇外部規(guī)則和社會(huì)成員選擇內(nèi)部規(guī)則的交織的演化過(guò)程，外部規(guī)則是表因，本質(zhì)原因卻在于內(nèi)部規(guī)則，貫穿于整個(gè)制度變化過(guò)程的是兩者之間的沖突和協(xié)調(diào)。張維迎、謝識(shí)予、王則科等學(xué)者開始運(yùn)用博弈論解析我國(guó)的制度變遷現(xiàn)象。李軍林（2002）年出版的《制度變遷的路徑分析——一種博弈理論框架及其應(yīng)用》，全面介紹了利用博弈理論分析社會(huì)制度的三種方法。蓋地（2012）年在《演化博弈視角的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷詮釋》一文中，利用演化博弈論分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷，構(gòu)建了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的最優(yōu)反映動(dòng)態(tài)模型和復(fù)制動(dòng)態(tài)模型。

4使用演化博弈分析鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷的理論依據(jù)

1912年民國(guó)政府交通部首提統(tǒng)一鐵路會(huì)計(jì)制度，對(duì)全國(guó)鐵路會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一和改善。通過(guò)一年多的準(zhǔn)備，先后擬定了7則會(huì)計(jì)則例。但直到1920年交通部擬定的《國(guó)有鐵路會(huì)計(jì)條例》十條獲準(zhǔn)頒行，才初步形成了我國(guó)鐵路的會(huì)計(jì)制度。其后至1936年民國(guó)政府一直致力于完善鐵路財(cái)務(wù)監(jiān)督與會(huì)計(jì)制度。1937-1949年，戰(zhàn)時(shí)的中國(guó)鐵路會(huì)計(jì)核算遭到極大破壞。1949年4月我國(guó)成立軍委鐵道部財(cái)務(wù)局，著手統(tǒng)一全路財(cái)務(wù)管理、統(tǒng)一全路會(huì)計(jì)制度、統(tǒng)一全路預(yù)算收支，并在此基礎(chǔ)上，圍繞全路統(tǒng)一實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算。全路高度集中統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理體制在第一個(gè)五年計(jì)劃期間就基本建立?！拔母铩逼陂g我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)管理遭受重創(chuàng)，直到1978年《會(huì)計(jì)人員職權(quán)條例》等一系列文件頒布之后，我國(guó)的鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)管理才又重新回到人們的視線。1987年出版的《鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度簡(jiǎn)史》是第一部總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)體制和制度演變軌跡的專門性文獻(xiàn)。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的研究并不多見，其研究者群體可以非常明顯的分為兩類：學(xué)者和鐵路人自身。鐵路人囿于其自身學(xué)術(shù)水平，對(duì)于我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的研究多為對(duì)其內(nèi)容的研究，主要集中于制度變遷軌跡的描述以及現(xiàn)狀和發(fā)展研究?jī)蓚€(gè)方面。學(xué)者則多應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法對(duì)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的變遷路徑及動(dòng)力進(jìn)行研究。我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，現(xiàn)有的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法難以擬合現(xiàn)狀，而演化博弈理論則是針對(duì)制度變遷過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析方法，因此，用演化理論來(lái)對(duì)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷進(jìn)行研究將是一種更能擬合現(xiàn)狀的新思路。

演化博弈論是博弈論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)傳統(tǒng)博弈論的發(fā)展。演化博弈中的博弈方從大的總體中隨機(jī)抽取，被選擇的參與者按照生物的或者社會(huì)的方式重復(fù)博弈，從而獲得相應(yīng)的收益。演化博弈作為分析演化過(guò)程的工具，它旨在研究在制度變遷過(guò)程中，參與者怎樣進(jìn)行策略的選擇，調(diào)整的依據(jù)是什么，變遷過(guò)程中是否具有穩(wěn)定的收斂點(diǎn)，如何解釋這個(gè)收斂。博弈經(jīng)常存在多重納什均衡，此時(shí)要根據(jù)特定制度不同的起始?xì)v史環(huán)境，分析其走向不同收斂點(diǎn)及其路徑依賴，還要注意演進(jìn)中是否發(fā)生突變，對(duì)制度演進(jìn)方向影響如何。同時(shí)，由于演化博弈論假設(shè)有限理性，因此博弈雙方之間的均衡點(diǎn)往往是一個(gè)逐步調(diào)整的結(jié)果，而非一次性選擇的結(jié)果。因此，演化博弈在解釋各種制度變遷過(guò)程時(shí)往往更具說(shuō)服力。

演化博弈論要求博弈方具有的是一種能夠根據(jù)新的情況和新的信息調(diào)整判斷和改進(jìn)策略選擇行為的理性。這種理性被稱為過(guò)程理性，它并不要求在博弈開始之前，博弈參與人就通過(guò)推理分析，準(zhǔn)確判斷出其他博弈方可能的策略選擇以及博弈的最終均衡點(diǎn)，在整個(gè)博弈過(guò)程中一直做出準(zhǔn)確的策略選擇，但它要求博弈行為人有學(xué)習(xí)能力，并根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)正確調(diào)整自身行為。此時(shí)行為人追求的是一種帕累托改進(jìn)，而非帕累托最優(yōu)。從1865年我國(guó)第一條鐵路在北京永定門出現(xiàn)，一直到1920年民國(guó)政府交通部頒布《國(guó)有鐵路會(huì)計(jì)條例》十條，才初步形成了符合獨(dú)立營(yíng)業(yè)原則的我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度。1865年至1920年之間，我國(guó)鐵路有國(guó)家出資修建部分沿用我國(guó)所習(xí)慣的收付記賬方法；由外資修建的鐵路則沿用各國(guó)習(xí)慣法，各路所采取的會(huì)計(jì)方式不一致，政府難以統(tǒng)一管理，弊端日益凸顯。因此，1912年，民國(guó)政府交通部開始籌劃統(tǒng)一全路財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。從最初的總稽核制，到新中國(guó)成立后的分級(jí)核算制，在其變遷過(guò)程中，各博弈方一開始并沒(méi)有找到最優(yōu)策略，而是在博弈過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)試錯(cuò)法逐步完善既有制度。與此同時(shí)，過(guò)程理性所代表的有限理性也意味著并不是所有的博弈方都會(huì)采取作為完全理性博弈結(jié)果的納什均衡策略，某一時(shí)間段中的最終均衡并非一次完全理性選擇的結(jié)果，而是一個(gè)不斷調(diào)整與改進(jìn)過(guò)程的結(jié)果，而且，博弈方并不會(huì)一直保持在均衡狀態(tài)，而是有可能再次偏離其均衡。即隨著時(shí)間的發(fā)展，制度變遷過(guò)程是一個(gè)由非均衡到均衡，再由均衡到非均衡的反復(fù)重復(fù)過(guò)程。這與我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的幾度中斷與恢復(fù)的現(xiàn)實(shí)情況也更加契合。

在運(yùn)用演化博弈論研究制度變遷的學(xué)者看來(lái)，制度制定中的獲益相關(guān)人員，或稱博弈參與人，其最終的策略選擇即在多種可選的制度改進(jìn)方向中選擇A走向，而非B走向，不僅僅取決于其個(gè)人有限理性，而且也取決于初始的制度環(huán)境，即博弈參與人所處社會(huì)中的文化習(xí)俗、慣例、政治習(xí)慣等。因此，制度變遷過(guò)程就被看成是一種經(jīng)濟(jì)行為人與環(huán)境之間的雙向互動(dòng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，而非單向選擇過(guò)程，這種過(guò)程類似于生物學(xué)中的生物進(jìn)化過(guò)程。因此，我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷過(guò)程中某時(shí)期短暫均衡的實(shí)現(xiàn)，并不是參與人精確地一次性理性計(jì)算的結(jié)果，而是通過(guò)一種穩(wěn)定的演化的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這里我們所說(shuō)的均衡，其涵義接近于生物學(xué)意義上的穩(wěn)定演進(jìn)。鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度的形成是一個(gè)從無(wú)到有，不斷學(xué)習(xí)、模仿和改進(jìn)的過(guò)程，而學(xué)習(xí)和調(diào)整的結(jié)果，則形成了我國(guó)鐵路財(cái)會(huì)慣例或規(guī)則；在演化博弈中，任何財(cái)會(huì)制度的形成都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)和調(diào)整的過(guò)程，兩者不謀而合。

5結(jié)語(yǔ)

因此，我們可以運(yùn)用演化博弈論對(duì)我國(guó)鐵路運(yùn)輸財(cái)會(huì)制度變遷進(jìn)行研究，通過(guò)演化博弈論的理論與方法來(lái)分析其變遷過(guò)程，分析其存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的對(duì)策。

同時(shí)我們也應(yīng)該注意，演化博弈論目前還是經(jīng)濟(jì)研究尤其是博弈論研究中的一個(gè)新領(lǐng)域，其理論研究還很粗糙，仍有很多需要完善的地方，其理論體系與基本研究框架尚需拓寬。演化博弈論在目前的經(jīng)濟(jì)研究中，還有很多空白，由此，可以預(yù)見，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，應(yīng)用演化博弈論研究各種現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題將是經(jīng)濟(jì)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Marshall A. Principles of Economics（8th Edition）[M].London：Macmillan，1948.

[2]Alchian A. Uncertainty，Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy，1950，（58）：211222.

[3]Nash J.Non-cooperative Games[D].Ph.D.thesis，New Jersey：Princeton university，1950.

[4]喬根·W·威布爾著，王永欽譯.演化博弈論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[5]易余胤，劉漢民.經(jīng)濟(jì)研究中的演化博弈理論[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（8）：812.

[6][日]青木昌彥，奧野正寬.經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1999.

[7]周業(yè)安.中國(guó)制度變遷的演化論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）：311.

[8]蓋地，杜靜然.演化博弈論視角的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷詮釋[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（2）：96105.