編譯 陸默

中國科技的崛起、古怪而特殊的科學(xué)家群體等是美國國家科學(xué)基金會(huì)最新科學(xué)統(tǒng)計(jì)報(bào)告中的突出亮點(diǎn)。

在美國國家科學(xué)基金會(huì)兩年一次的最新統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，中國所展示的科學(xué)實(shí)力已成為多次反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)主題

科學(xué)家每天都在發(fā)現(xiàn)新事物，但是科學(xué)政策的趨勢可能需要幾十年時(shí)間才能顯現(xiàn)出來。對于關(guān)注這些趨勢的人來說，這就是為什么美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）最新科學(xué)統(tǒng)計(jì)報(bào)告中的一些內(nèi)容——中國繼續(xù)縮小與美國競爭全球科技領(lǐng)先地位的差距——聽起來那么熟悉的原因。

“許多指標(biāo)美國仍然領(lǐng)先，但隨著其他國家，特別是中國的崛起，美國在科技活動(dòng)中所占全球份額正在下降。在一些對于我們國家很重要的領(lǐng)域，我們的領(lǐng)先地位正在下降。”美國國家科學(xué)委員會(huì)主席瑪麗亞·朱貝爾（Maria Zuber）在1月18日發(fā)布《2018科學(xué)與工程指標(biāo)》（2018 Science & Engineering Indicators ）報(bào)告時(shí)說道。該報(bào)告是NSF跟蹤世界科技活動(dòng)的兩年一度的大型報(bào)告。

指標(biāo)數(shù)據(jù)展示中國實(shí)力

這些指標(biāo)反映了過去10年里一些差距正在縮小。例如，2010年中國在科技領(lǐng)域內(nèi)大規(guī)模的10年長期科研投資活動(dòng)方興未艾，2012年“以中國為中心的亞洲科學(xué)園區(qū)已開始形成”的說法出現(xiàn)。指標(biāo)數(shù)據(jù)展現(xiàn)了中國的科技實(shí)力，展示了其持續(xù)的高消費(fèi)水平，在勞動(dòng)力、新出版物和高科技商業(yè)活動(dòng)的增長，這些也是在意料之中的。

NSF對日益成熟的中國科技力量的跟蹤調(diào)查顯示了科學(xué)與工程指標(biāo)的價(jià)值和局限性。龐大的數(shù)據(jù)庫旨在幫助學(xué)者、決策者和行業(yè)領(lǐng)袖解決一系列政策問題，包括：美國大學(xué)如何吸引世界上最優(yōu)秀的人才以應(yīng)對日益激烈的競爭？一些大型設(shè)施和項(xiàng)目計(jì)劃的開展，政府機(jī)構(gòu)是否需要國際合作伙伴？這種合作帶來的商業(yè)利益又該采用什么樣的規(guī)則措施來加以控制管理？更為根本的是，中國的崛起迫使美國官員自問，自二戰(zhàn)結(jié)束以來美國在科技領(lǐng)域內(nèi)的霸權(quán)地位是否還能持續(xù)下去，還是只是歷史上短暫的曇花一現(xiàn)？

這些都沒有簡單的答案。NSF的報(bào)告努力避免提供自己的分析結(jié)果，更不用說就這些和其他政治上有爭議的問題提出建議了。NSF在網(wǎng)上對長達(dá)1 065頁報(bào)告的介紹中指出，指標(biāo)以事實(shí)說話，保持政策上的中立性，報(bào)告附有一個(gè)同樣龐大的附錄表。它沒有提供政策選擇，也沒有提出政策上的建議。

度量指標(biāo)未臻完美

這種以事實(shí)說話的方式有助于在很大程度上保持指標(biāo)的無偏向性。但今年的報(bào)告對虛假新聞和否定科學(xué)的現(xiàn)象也表達(dá)了關(guān)注，這表明NSF可能已看到了不僅僅讓事實(shí)說話的必要性。

這從報(bào)告首章題為“如何才是一個(gè)好的指標(biāo)？”的側(cè)邊欄中可見一斑，一個(gè)“好”的指標(biāo)是對“政策相關(guān)”主題的“直接測量指標(biāo)”，足以詳細(xì)地進(jìn)行“有意義的區(qū)分”。但報(bào)告制定者們坦承這并不是總能做到的，接著他們又解釋了為什么NSF有時(shí)不得不用那些并不那么完美的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

例如，美國的決策者想要知道有多少人具備從事科學(xué)和工程（S&E）所需的技能。遺憾的是，沒有人能提出一種衡量當(dāng)前勞動(dòng)力技能的方法。因此，NSF以獲得S&E學(xué)位的人數(shù)作為替代指標(biāo)。然而，事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)世界中，數(shù)百萬沒有S&E學(xué)位的人都在從事S&E工作。因此，S&E學(xué)位指標(biāo)充其量只是現(xiàn)有人才庫的一個(gè)不完美的指標(biāo)。

而這并不是這些指標(biāo)的唯一瑕疵，人力資源和學(xué)位數(shù)據(jù)是由NSF收集的，而其他數(shù)據(jù)則來自其他組織，包括公司、其他政府機(jī)構(gòu)或其他實(shí)體的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。報(bào)告指出，這些調(diào)查數(shù)據(jù)的本來目的并非是要成為某種指標(biāo)，因此也并不總能直接解決政策制定者可能面臨的問題。盡管如此，報(bào)告解釋說，NSF使用它們是因?yàn)楂@得這些數(shù)據(jù)比NSF自己收集數(shù)據(jù)成本更低、獲得的途徑也更快捷。

科學(xué)家是一個(gè)古怪而特殊的群體嗎？

民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾對科學(xué)家的看法在1983年到2016年間發(fā)生了重大變化，如今大多數(shù)美國人都認(rèn)為科學(xué)家是一群“古怪而奇特的人”。

消除氣候變化懷疑

部分跟蹤趨勢的指標(biāo)只有真正的“科學(xué)怪人”才會(huì)感興趣，如全球?yàn)槔弥R產(chǎn)權(quán)支付了2 720億美元，這些知識產(chǎn)權(quán)的范圍包括專利、商標(biāo)、版權(quán)、工業(yè)生產(chǎn)工藝等。相反，公眾對科學(xué)態(tài)度的章節(jié)卻吸引了更為廣泛的受眾。

今年，NSF在對兩個(gè)方面——公眾如何看待氣候變化和研究這個(gè)敏感話題的研究人員——的分析上做出了兩個(gè)小的但非常重要的調(diào)整，并由此提出了關(guān)于氣候變化更有力的科學(xué)證據(jù)。

過去幾年里，NSF通過簡單指出氣候變化“對于許多美國人來說是一個(gè)重要而有分歧的環(huán)境問題”，引發(fā)了關(guān)于這個(gè)問題的討論。特別是NSF指出“科學(xué)證據(jù)壓倒性地支持氣候變化已經(jīng)發(fā)生的結(jié)論，它將對美國人民和其他國家的人民產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響，而氣候變化主要是人類活動(dòng)的結(jié)果”。

國會(huì)中許多共和黨人對報(bào)告中關(guān)于這個(gè)問題的評估展開了辯論，特別是關(guān)于“氣候變化是有害的以及氣候變化是人為引發(fā)的”等方面。報(bào)告在幾個(gè)段落后明確指出“許多美國人似乎并不知道，絕大多數(shù)的科學(xué)家都相信氣候變化，人類活動(dòng)是導(dǎo)致氣候變化的主要原因也是有確鑿證據(jù)的”。而在之前關(guān)于這個(gè)問題的章節(jié)中，只是簡單指出“只有一小部分美國人認(rèn)為，科學(xué)家們已經(jīng)就氣候變化達(dá)成了共識”。

“科學(xué)家是古怪之人？”的公眾調(diào)查

公眾對科學(xué)家的看法常常被用來衡量其對科學(xué)事業(yè)本身的態(tài)度，從某種程度上來說確實(shí)如此。

作為美國成年人口調(diào)查的一部分，NSF就“科學(xué)家是一群古怪而奇特的人？”這個(gè)問題進(jìn)行了定期的公眾調(diào)查，在2018年的調(diào)查中，美國公眾認(rèn)同“科學(xué)家是古怪的人”的人數(shù)創(chuàng)歷史最高記錄。

超過一半的美國人贊同“科學(xué)家是古怪的人”的說法，從2012年的36%增加到2018年的52%，而2001年只有24%的人給科學(xué)家貼上這樣的標(biāo)簽。特別是那些只有高中教育程度的人，換句話說，可能不太熟悉科學(xué)家是干什么的那些人，他們中有58%的人都稱“科學(xué)家是一群古怪而奇特的人”。即使是在研究生或擁有專業(yè)學(xué)位的人中間，也有37%的人認(rèn)同“科學(xué)家是古怪而奇特的人”的說法。同樣，只有37%的成年人不同意這種說法，而2001年不同意這種說法的成年人達(dá)63%。

即便如此，美國科學(xué)家也可以在2018年的指標(biāo)中找到很多讓人感覺良好的指標(biāo)。如“美國人對科學(xué)界的高度信任僅次于對美國軍事力量的信任度”。報(bào)告讓科學(xué)家們消除疑慮，感到安心。那些想要尋求這種保證的人，在報(bào)告的第一句話中就能找到：“美國在S&E領(lǐng)域中居于世界領(lǐng)先地位?！?/p>