文/柴智慧 李賽男

（1 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2 內(nèi)蒙古自治區(qū)社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）

奶業(yè)是我國畜牧業(yè)中最具活力和潛力的產(chǎn)業(yè)，也是政府重視、社會關(guān)注、民眾關(guān)心的民生產(chǎn)業(yè)。然而，奶業(yè)屬于高風(fēng)險產(chǎn)業(yè)，尤其是原奶價格和養(yǎng)殖場（戶）收益具有周期性波動特點，為此，歐美等發(fā)達(dá)國家均將其奶業(yè)支持政策的著力點定位在如何化解市場風(fēng)險或價格風(fēng)險以保障養(yǎng)殖場（戶）收益，其中，利用保險這一市場化政策工具進(jìn)行風(fēng)險管理最具代表性[1]。2017年中央“一號文件”提出持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險擴(kuò)面、增品、提標(biāo)，開發(fā)滿足新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需求的保險產(chǎn)品，采取以獎代補(bǔ)方式支持地方開展特色農(nóng)產(chǎn)品保險，鼓勵地方多渠道籌集資金，支持?jǐn)U大農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)保險試點，探索建立農(nóng)產(chǎn)品收入保險制度。鑒于此，本文通過比較中美兩國奶業(yè)保險的制度設(shè)計與實踐概況，以期為我國奶業(yè)保險持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒。

1 美國奶業(yè)保險：奶業(yè)毛利保險和毛利保障計劃

美國奶業(yè)毛利保險（Livestock Gross Margin-Dairy，LGMDairy）和毛利保障計劃（Margin Protection Program for Dairy，MPP-Dairy）均是利用保險機(jī)制為奶牛養(yǎng)殖場（戶）在原奶價格下跌或飼料價格上漲或二者同時發(fā)生對牛奶生產(chǎn)毛利造成的擠壓損失提供風(fēng)險保障，其中，LGM-Dairy屬于政策性農(nóng)業(yè)保險工具，主要適用于大規(guī)模奶牛養(yǎng)殖場（戶）；MPP- Dairy屬于市場化的政府補(bǔ)貼政策，主要適用于中小規(guī)模奶牛養(yǎng)殖場（戶）。

1.1 奶 業(yè)毛利保險（LGMDairy）

奶業(yè)毛利保險是針對原奶售價下跌或飼料價格上漲導(dǎo)致養(yǎng)殖場（戶）經(jīng)營利潤損失設(shè)計的一款保險產(chǎn)品。美國農(nóng)業(yè)部風(fēng)險管理局（RMA）于2008年8月在31 個州試行，到2010年已覆蓋本土48 個州。RMA規(guī)定，奶業(yè)毛利保險開辦遵循自主自愿原則，奶牛養(yǎng)殖場（戶）可在每月最后一個周五營業(yè)日芝加哥商品交易所（CWE）期貨市場閉市后購買，也就是美國中部時間周五下午4點開始，周六晚上8點結(jié)束，且一個月只能購買一次，一年參與12 次；保險期限為11 個月，但合同生效后第1個月內(nèi)的牛奶生產(chǎn)毛利除外不保；最長保險責(zé)任期限為10個月，即保險期限的后10 個月，奶牛養(yǎng)殖場（戶）也可以選擇部分月份投保而其它月份不投保。

奶牛養(yǎng)殖場（戶）在投保毛利保險時必須申報四類信息：（1）每月預(yù)期牛奶銷售量（EMMt），由養(yǎng)殖場（戶）申報并經(jīng)保險公司和RMA審查確定，但在每個保險期限內(nèi)養(yǎng)殖場（戶）投保的牛奶總重量最高不超過240 000 美擔(dān)。（2）每月預(yù)期牛奶銷售量的投保比例（%COVERt），其值介于（0，1），也就是說，養(yǎng)殖場（戶）每月投保的牛奶銷售量上限是每月預(yù)期牛奶銷售量，但在每個保險期限內(nèi)養(yǎng)殖場（戶）投保的牛奶總重量最高不超過240 000 美擔(dān)；（3）生產(chǎn)每月預(yù)期牛奶銷售量所使用的飼料當(dāng)量，按照一定的轉(zhuǎn)換率可將其轉(zhuǎn)換成預(yù)期玉米當(dāng)量（ECEt）和預(yù)期豆粕當(dāng)量（ESMEt）；實際上，奶業(yè)毛利保險中有關(guān)牛奶與玉米、豆粕當(dāng)量的轉(zhuǎn)換目前并沒有一套固定方法，奶牛養(yǎng)殖場（戶）也可以使用自己的轉(zhuǎn)換率來確定飼料當(dāng)量，唯一的限制就是這種轉(zhuǎn)換要基于行業(yè)“公認(rèn)的方法”，且轉(zhuǎn)換率必須在RMA規(guī)定的最大值與最小值之間；養(yǎng)殖場（戶）也可以使用RMA規(guī)定的默認(rèn)值。（4）預(yù)期毛利免賠率（DL），其介于0～2 美元/美擔(dān)牛奶，遞增標(biāo)準(zhǔn)為0.1 美元，且在保險期限內(nèi)保持不變[2]。

奶業(yè)毛利保險的理賠條件INDEM=Max(TGMG?TAGM,0)，,即當(dāng)且僅當(dāng)投保戶的保障總毛利（T G M G）高于實際總毛利（TA G M）時，才能獲得保險公司的差額賠償。保障總毛利（TGMG）是保險責(zé)任期限內(nèi)的預(yù)期總毛利（TEGM）扣除總免賠額（TDEDUCT）后的毛利，即：

式中，EMGMt表示保險責(zé)任期限內(nèi)的每月預(yù)期毛利，是預(yù)期牛奶收入和預(yù)期飼料成本之間的差額；ECL3Pt、ECPt和ESPt分別表示第Ⅲ類牛奶、玉米和大豆的預(yù)期價格。第Ⅲ類牛奶是指脂肪含量3.5%，脫脂部分蛋白質(zhì)含量3.1%，其它固體含量5.9%的牛奶；預(yù)期價格均由CWE交易的第Ⅲ類牛奶、玉米和大豆的期貨合約在預(yù)期價格測算期的結(jié)算價格平均值來決定；預(yù)期價格測算期一般始于每月最后一個周五營業(yè)日前2 個交易日（即一般始于周三），止于該月最后一個周五營業(yè)日，預(yù)期價格則是由這3 個交易日每天收盤結(jié)算價的平均值來決定。值得注意的是，牛奶期貨合約在全年每個月均有交割，但玉米期貨合約僅在5 個月（3月、5月、7月、9月和12月）有交割，豆粕期貨合約僅在8 個月（1月、3月、5月、7月、8月、9月、10月和12月）有交割，故當(dāng)在保險責(zé)任期限內(nèi)的某個月份無期貨合約交割時，玉米和大豆預(yù)期價格則由最靠近的2 個月份的預(yù)期價格加權(quán)平均值來測定，權(quán)重大小根據(jù)期貨月份和該月距離的遠(yuǎn)近確定。

實際總毛利（TAGM）是保險責(zé)任期限內(nèi)的各月實際毛利（AMGMt）之和，即：

式中，AMGMt表示每月實際毛利，是實際牛奶收入和實際飼料成本之間的差額；ACL3Pt、ACPt和ASPt分別表示第Ⅲ類牛奶、玉米和大豆的實際價格。與確定每月預(yù)期價格相似，第Ⅲ類牛奶、玉米和大豆的實際價格也是由到期交割的期貨合約在最后3 個交易日的收盤價平均值來決定，這3 個交易日被稱為“實際價格測算期”；如果在保險責(zé)任期限內(nèi)的某個月份無期貨合約交割時，也是由最靠近的2 個月的實際價格加權(quán)平均值來測定。

綜上可知，美國奶業(yè)毛利保險與期貨市場的聯(lián)系非常緊密，其相當(dāng)于一個組合期權(quán)，是牛奶看跌期權(quán)和飼料看漲期權(quán)的組合；同時，政府財政也為LGM-Dairy提供保費補(bǔ)貼，補(bǔ)貼比例與養(yǎng)殖場（戶）選擇的免賠率相掛鉤，從18%到50%不等，免賠越大則補(bǔ)貼比例越高。

1.2 毛 利保障計劃（MPPDairy）

美國《2014年食物、農(nóng)場及就業(yè)法案》新增奶業(yè)毛利保障計劃，由農(nóng)業(yè)部農(nóng)場服務(wù)局（FSA）負(fù)責(zé)實施。當(dāng)牛奶生產(chǎn)毛利低于養(yǎng)殖場（戶）選擇的毛利保障水平時，政府對奶牛養(yǎng)殖場（戶）提供補(bǔ)償，故其是兼具農(nóng)業(yè)保險和反周期支付特點的政府項目。

奶牛養(yǎng)殖場（戶）參加毛利保障計劃必須滿足三個條件：（1）為美國境內(nèi)商品奶類生產(chǎn)者；（2）每年在農(nóng)業(yè)部農(nóng)場服務(wù)局公布的注冊期內(nèi)登記注冊；（3）沒有參加奶業(yè)毛利保險。符合條件的養(yǎng)殖場（戶）在登記注冊時需要提交諸如“歷史產(chǎn)量確認(rèn)表”“合同年度保障選擇表”等表格，同時自由選擇毛利保障水平和歷史產(chǎn)量保障百分比，其中，毛利保障水平為4～8 美元/美擔(dān)牛奶，遞增標(biāo)準(zhǔn)為0.5 美元，共9 個等級；歷史產(chǎn)量保障百分比為25%～90%，每5%為一個等級，共14 個等級。

奶牛養(yǎng)殖場（戶）參加毛利保障計劃需要繳納一定的管理費和保險費，其中，管理費為固定值，100 美元/年；保險費取決于養(yǎng)殖場（戶）所選擇的毛利保障水平、歷史產(chǎn)量以及歷史產(chǎn)量保障百分比。如果養(yǎng)殖場（戶）選擇最低每美擔(dān)4 美元毛利的巨災(zāi)級保障水平，則其每年只需繳納100 美元的管理費而毋需另繳保險費；如果養(yǎng)殖場（戶）選擇更高保障水平，則另需繳納一定數(shù)額的保險費。保險費分層計算：對歷史產(chǎn)量中400 萬磅（合4 萬美擔(dān)）以下牛奶產(chǎn)量，收取較低的費率；對于歷史產(chǎn)量中超過400 萬磅的牛奶產(chǎn)量，收取較高的費率，以此支持小規(guī)模奶牛養(yǎng)殖場（戶）。

表1 2017年1～2月MPP-Dairy實際毛利的計算過程

奶業(yè)毛利保障計劃旨在幫助奶牛養(yǎng)殖場（戶）應(yīng)對生產(chǎn)過程中由低奶價或高飼料成本造成的低毛利甚至負(fù)毛利風(fēng)險。每美擔(dān)牛奶的實際毛利是其市場價格和飼料成本之差[4]，即：

式中，M表示每美擔(dān)牛奶的實際毛利；PAMP代表每美擔(dān)牛奶的市場價格，其由全美奶牛養(yǎng)殖場（戶）出售給牛奶加工企業(yè)或牛奶交易商的所有牛奶的平均價格測定，由美國農(nóng)業(yè)部所屬的國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計局（NASS）定期公布；PC表示每蒲式爾玉米價格，由NASS定期公布；PSBM代表每噸豆粕價格，由農(nóng)業(yè)市場服務(wù)局（AMS）定期公布；PH表示每噸干苜蓿價格，由NASS定期公布。2017年1～2月MPP-Dairy實際毛利的計算過程如表1所示，支付期每美擔(dān)牛奶生產(chǎn)實際毛利為：（10.58+11.06）/2=10.82 美元。

FSA每2 個月公布一次牛奶生產(chǎn)實際毛利，并將全年劃分成6 個支付期，每連續(xù)2 個月為1個支付期，6 個支付期分別為：1/2月、3/4月、5/6月、7/8月、9/10月、11/12月。當(dāng)支付期牛奶生產(chǎn)實際毛利低于養(yǎng)殖場（戶）選擇的毛利保障水平時，賠付就會被觸發(fā)，不管單月牛奶生產(chǎn)實際毛利下降多少；具體的賠付金額為：賠付金額=（養(yǎng)殖戶選擇的毛利保障水平－支付期牛奶生產(chǎn)實際毛利）×選擇的歷史產(chǎn)量保障百分比×以美擔(dān)為單位的年歷史產(chǎn)量÷6。

因此，美國奶業(yè)毛利保障計劃本質(zhì)上是奶牛目標(biāo)價格的升級版，其為奶牛養(yǎng)殖場（戶）提供近乎免費但水平較低的毛利托底收入，如果養(yǎng)殖場（戶）要享受較高水平的毛利保障，則其需要支付保險費，而非在傳統(tǒng)目標(biāo)價格制度下享受“免費午餐”[5]。

2 中國奶業(yè)保險：政策性“成本+死亡”保險

現(xiàn)階段，我國政策性奶業(yè)保險產(chǎn)品本質(zhì)上屬于低成本的死亡保險。在保險責(zé)任方面，多為生產(chǎn)過程中因重大病害、自然災(zāi)害和意外事故等原因所引發(fā)的投保個體直接死亡。在保障水平方面，我國奶業(yè)保險并非如美國LGM和MPP保障養(yǎng)殖場（戶）牛奶生產(chǎn)毛利，而是保障奶牛生產(chǎn)成本，一般參照投保奶牛的生理價值（包括市場價格和飼養(yǎng)成本）確定。例如，多數(shù)省區(qū)根據(jù)奶牛品種、畜齡、胎次、產(chǎn)奶量和市場價值的不同，確定多個檔次的保障水平，具體如表2所示。

在運行方式上，已初步構(gòu)建“政府政策支持、保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營、畜牧部門參與、養(yǎng)殖場（戶）投保”的運行模式；在保費補(bǔ)貼方面，已建立中央財政與地方財政（省、市、縣三級）“聯(lián)動補(bǔ)貼”保費的機(jī)制，目前各級財政對奶業(yè)保險的補(bǔ)貼比例在75%～85%；其中，中央財政對奶牛保險的保費補(bǔ)貼，東部地區(qū)為40%，中西部地區(qū)為50%，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、中央直屬墾區(qū)、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展集團(tuán)總公司為80%。

3 中美奶業(yè)保險的實踐概況

3.1 美國奶業(yè)保險

如表3所示，2009～2016年美國奶業(yè)毛利保險累計提供風(fēng)險保障39.04 億美元，保費收入1.03 億美元，其中政府財政補(bǔ)貼0.46 億美元，占比44.12%，賠款支出0.34億美元，簡單賠付率為33.15%；總體來看，LGM-Dairy自2008年實施以來，在波動起伏中發(fā)展，增長緩慢，2016年市場呈現(xiàn)萎縮特征，主要原因是美國政府對奶業(yè)保險的財政支持有限和奶業(yè)毛利保險與毛利保障計劃的不可重復(fù)性參與政策。

表2 主要省市區(qū)奶牛保險保障水平

表3 2009～2016年美國奶牛毛利保險（LGM-Dairy）實踐概況

3.2 中國奶業(yè)保險

自2008年以來，中國奶業(yè)保險在中央財政和地方財政的聯(lián)動補(bǔ)貼下得到快速發(fā)展，其已成為振興民族奶業(yè)的重要舉措。如表4所示，在參保頭數(shù)方面，占我國奶牛存欄量的比重由2008年的13.78%上升至2015年的29.22%；在保費收入方面，2008年4.64 億元，2016年18.29 億元，增長2.94 倍；在保費補(bǔ)貼方面，2008年3.06 億元，2016年15.21 億元，大約翻了兩番，占保費收入的比重也由65.95%上升至83.16%；在賠款支出方面，2008年1.17 億元，2016年14.80億元，增長11.65 倍。總體而言，2008～2016年，我國奶業(yè)保險累計保費收入79.29 億元，其中政府財政補(bǔ)貼63.28 億元，占比約五分之四，提供風(fēng)險保障共計1 398 億元，累計賠款支出51.40 億元，簡單賠付率為64.82%。

4 比較與啟示

在利用保險機(jī)制構(gòu)建奶業(yè)安全網(wǎng)方面，中美兩國的制度設(shè)計和實踐概況存在根本區(qū)別：第一，美國奶業(yè)保險旨在為養(yǎng)殖場（戶）的價格風(fēng)險或市場風(fēng)險提供保險保障，不可重復(fù)參與的兩款產(chǎn)品（LGM和MPP）均以牛奶生產(chǎn)毛利為保障對象；我國目前奶牛保險主要是為養(yǎng)殖場（戶）在生產(chǎn)過程中因生產(chǎn)風(fēng)險（包括重大病害、自然災(zāi)害和意外事故等）所導(dǎo)致的投保個體死亡提供成本保險保障。第二，美國奶業(yè)的LGM屬于“保險+期貨”，而我國農(nóng)畜產(chǎn)品期貨市場尚不十分發(fā)達(dá)。第三，中美兩國政府均為各自奶業(yè)保險提供保費補(bǔ)貼，其中，美國實行18%～50%不等的級差保費補(bǔ)貼率，我國各級財政的總體保費補(bǔ)貼率約為75%～85%，補(bǔ)貼力度遠(yuǎn)高于美國。第四，中美兩國的奶業(yè)保險實踐均在不斷深入，相對于美國政府對其奶業(yè)保險的有限支持而導(dǎo)致市場波動起伏，我國奶業(yè)保險則是在政府財政支持下穩(wěn)步推進(jìn)。

表4 2008～2016年我國奶業(yè)保險實踐概況

近年來，因牛奶價格下跌、養(yǎng)牛成本陡漲，全國各地時常發(fā)生“倒奶殺?！爆F(xiàn)象；同時，伴隨我國奶業(yè)市場國際化進(jìn)程加快，市場風(fēng)險對奶牛養(yǎng)殖場（戶）的影響越來越大。因此，可以從保險視角借鑒美國奶業(yè)安全網(wǎng)的有益經(jīng)驗，進(jìn)一步優(yōu)化和完善我國奶業(yè)保險制度。一方面，實行級差財政補(bǔ)貼，根據(jù)不同養(yǎng)殖場（戶）異質(zhì)化的保險需求，政府財政為不同長度的投保期限、從高到低的保障比例提供差異化補(bǔ)貼，進(jìn)而增加奶業(yè)保險產(chǎn)品的針對性和靈活性。另一方面，創(chuàng)新奶業(yè)保險產(chǎn)品。在短期可以先行試點牛奶目標(biāo)價格政策或者價格指數(shù)保險，長期則可通過逐步建立牛奶期貨市場試辦奶業(yè)毛利保險，逐漸實現(xiàn)從“保成本”向“保價格”和“保收入”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而打破“緊缺漲價-買牛擴(kuò)容-滯銷降價-倒奶殺?！钡墓秩?。

[1] Wolf C A，Widmar N J. Can insurance provide the US dairy farm safety net?[J].Agricultural and Food Economics，2015，3（1）：1-13.

[2] Gould B W，Cabrera V E. USDA’s livestock gross margin insurance for dairy：what is it and how can it be used for risk management[R]. University of Wisconsin-Madison Department of Agricultural & Applied Economics，2011.

[3] Newton J，Thraen C S，Bozic M. Evaluating Policy Design Choices for the Margin Protection Program for Dairy Producers：An Expected Indemnity Approach[J]. Applied Economic Perspectives and Policy，2016，38（4）：712-730.

[4] 夏益國. 美國乳業(yè)安全網(wǎng)保險機(jī)制探究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（9）：83-96.