韓朝棉

[摘要]授信審批是商業(yè)銀行的一項重要管理活動，對防范商業(yè)信貸風險、促進銀行穩(wěn)健發(fā)展具有重要作用?；诖耍疚姆治隽松虡I(yè)銀行授信審批存在的問題，并提出了商業(yè)銀行授信審批的幾點完善策略，以期為銀行授信審批工作提供借鑒和參考。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行 授信審批 約束機制

近年來，全國各地的信貸欺詐現(xiàn)象頻頻上演，并有愈演愈烈之勢，給商業(yè)銀行造成了巨大損失。導(dǎo)致信貸風險的原因是多方面的，其中授信審批體系的不完善是風險形成的原因之一，因此，有必要加強對授信審批相關(guān)問題的研究，以維護商業(yè)銀行的健康穩(wěn)定發(fā)展。

一、商業(yè)銀行授信審批存在的問題

（一）業(yè)務(wù)受理審查不規(guī)范

部分企業(yè)或個人在辦理銀行信貸業(yè)務(wù)時，為了提高貸款成功率，不惜故意隱瞞、謊報重要信用資料，或?qū)⑼毁Y產(chǎn)用于多個不同業(yè)務(wù)的抵押擔保，或假借企業(yè)名義進行貸款等，這些都給銀行帶來了巨大的風險。而個別銀行業(yè)務(wù)人員在調(diào)查、審批客戶提交的資料時，存在不積極、不嚴謹、不規(guī)范的問題，如未針對客戶、項目及抵押擔保物等展開全面的風險調(diào)查與評估；信用審查受到個人主觀意志的影響，甚至刻意回避風險點，導(dǎo)致評估結(jié)果缺乏可信度等。此外，目前多數(shù)銀行的審批權(quán)限是根據(jù)貸款申請額度來劃分的，這使得下級審批環(huán)節(jié)很容易出現(xiàn)逆向?qū)徟L險。

（二）審查與審批程序脫節(jié)

審查是審批的重要前提，審查工作應(yīng)當貫穿授信審批的整個過程。但在商業(yè)銀行授信審批過程中，基層支行的信用審查部門與風險管理部門之間往往缺乏充分的溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致審查活動和審批活動相脫節(jié)，如個別信貸業(yè)務(wù)直到通過審批之后才進行資料的補充性審查；人為設(shè)置不必要的審查、審批流程，導(dǎo)致內(nèi)控約束出現(xiàn)盲點；盲目追求經(jīng)營業(yè)績，隨意降低審批標準等。造成審查與審批程序脫節(jié)的主要原因就是信息溝通的不順暢，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是過于強調(diào)審查審批與執(zhí)行監(jiān)督體系的獨立性，而忽略了彼此之間的必要溝通；二是監(jiān)督機構(gòu)過于關(guān)注對執(zhí)行過程的監(jiān)督，而未能認識到事后監(jiān)督在內(nèi)控體系改進方面的積極作用；三是信息渠道阻塞，不能滿足下行傳達與上行匯報的需要，導(dǎo)致下級錯誤領(lǐng)會上級意圖，或下級審查結(jié)果不能及時反饋到上級等情況的發(fā)生；四是各分支機構(gòu)之間缺乏高效的信息共享機制，不能及時查證客戶在其他營業(yè)機構(gòu)的貸款信息。

（三）相關(guān)部門職責權(quán)限不清

首先，同級牽制部門之間存在職權(quán)交叉的情況，個別部門濫用手中的審查審批權(quán)限，違規(guī)干預(yù)正常的審批程序。其次，部分上級部門過度干預(yù)下級部門的工作，而下級部門“忠于領(lǐng)導(dǎo)”的觀念勝于“忠于制度”的觀念，從而出現(xiàn)違規(guī)放寬審批標準等現(xiàn)象；再次，銀行貸款審批委員會的職能行使不到位，很多情況下只是發(fā)揮審批咨詢的作用，存在機構(gòu)空設(shè)之嫌。

二、商業(yè)銀行授信審批的完善對策

（一）建立授信審批約束機制

建立授信審批約束機制需要從授信業(yè)務(wù)發(fā)起部門、授信審查部門、評審委員會、審批決策機構(gòu)等人手，制定各部門之間彼此牽制、彼此約束的工作機制。一方面，業(yè)務(wù)發(fā)起部門與審查部門應(yīng)在保持充分溝通與各自獨立的基礎(chǔ)上，對授信風險進行多層次、全方位的審查。另一方面，審查部門得出調(diào)查報告結(jié)論之后，可直接提交至審批決策機構(gòu)，由相關(guān)決策人綜合業(yè)務(wù)發(fā)起報告、評審委員會決議等各方面因素，確定是否發(fā)放貸款。在該過程中，審查部門與評審委員會之間應(yīng)保持互不隸屬的關(guān)系，審批決策人由營銷部與風控部人員擔任，且不得由評審委員會人員兼任。同時，由內(nèi)審部門負責開展內(nèi)部稽核活動，定期評估授信業(yè)務(wù)的執(zhí)行狀況，并將評估結(jié)果直接上報上級風險主管部門，由此推動風險管理和業(yè)務(wù)管理的共同完善與改進。

（二）科學(xué)劃分授信審批權(quán)限

一方面，應(yīng)限定支行機構(gòu)的審批權(quán)限，超出支行權(quán)限的授信業(yè)務(wù)需交由上級分行進行審批。另一方面，應(yīng)科學(xué)劃定各部門職責，其中，授信業(yè)務(wù)發(fā)起部門需對待審材料的真實性和完整性負責；客戶經(jīng)理負責在職能范圍內(nèi)進行授信風險的初步評估，同時撰寫授信風險初審報告；各級審批負責人負責對初審報告實施審核，同時給出各自的審核意見；法律部門負責對業(yè)務(wù)受理中形成的各類合同法律文件進行合法合規(guī)性審查，同時負責法律風險的評估；風控部門負責監(jiān)督、預(yù)警可能發(fā)生的審批風險，同時為審批責任人及銀行內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)提供相關(guān)風險報告；審批委員會擁有最終審批權(quán)，主要負責特大授信業(yè)務(wù)的最終審批，同時各委員會成員分別對各自的意見負責。

（三）打造信息化預(yù)警平臺

商業(yè)銀行應(yīng)引進先進的計算機管理系統(tǒng)，對客戶資料進行信息化采集和管理，打造授信風險識別、評估、報告的信息化流程，充分發(fā)揮信息化系統(tǒng)的聯(lián)動預(yù)警效應(yīng)。在信息化預(yù)警平臺建設(shè)中，需注意以下幾個問題：首先，在客戶信息管理方面，利用信息系統(tǒng)對客戶審批資料及授信后資料進行專項管理，同時建立授信后客戶數(shù)據(jù)庫，并與風險管理數(shù)據(jù)庫對接，實現(xiàn)信息資料的動態(tài)更新。其次，利用定性與定量相結(jié)合的方法對授信審查審批的全過程進行風險評估。再次，為預(yù)警對象設(shè)置正常、關(guān)注、危險三種不同等級，各支行可根據(jù)各自經(jīng)營實際對預(yù)警警戒線進行差異化處理。最后，預(yù)警監(jiān)測部門實時監(jiān)測并向上級匯報平臺監(jiān)測結(jié)果，遇到突發(fā)重大事件時可越級向預(yù)警系統(tǒng)的主要負責人進行匯報。

（四）落實審批檢查評價制度

現(xiàn)階段，國內(nèi)商業(yè)銀行盲目擴大授信業(yè)務(wù)規(guī)模，而忽略了對授信審批活動的質(zhì)量管理。對此，必須建立健全授信審批檢查評價制度，提高授信業(yè)務(wù)安全性，具體措施如下：首先，在審批決策人做出審批決策之后，由風控部門對審批活動進行檢查和評價，同時針對該授信業(yè)務(wù)的顯性及隱性風險做一個綜合性的分析報告，為今后授信審批工作的改進和完善提供指導(dǎo)。其次，對于授信成功的客戶，由風控部門對其后續(xù)經(jīng)營風險及市場風險進行持續(xù)性的跟蹤監(jiān)測，同時授信執(zhí)行部門要保管好相關(guān)授信資料，以便風控部門隨時進行查證。除此之外，風控部門還應(yīng)定期檢查授信執(zhí)行部門的貸后管理情況。

三、結(jié)語

綜上所述，我國商業(yè)銀行授信審批存在業(yè)務(wù)受理審查不規(guī)范、審查與審批程序脫節(jié)、相關(guān)部門職責權(quán)限不清等問題。對此，應(yīng)建立授信審批約束機制、科學(xué)劃分授信審批權(quán)限、打造信息化預(yù)警平臺、落實審批檢查評價制度，不斷提高商業(yè)銀行授信審批質(zhì)量，有效規(guī)避銀行信貸風險。