王沖

（洛陽正骨醫(yī)院頸肩腰腿痛一科，河南 洛陽 471000）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是常見的腰椎退行性疾病，筆者于2014-09-2015-09，共納入107例LDH患者，在給予腰椎定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位治療的基礎(chǔ)上，針對間歇式牽引與傳統(tǒng)持續(xù)牽引對LDH的影響進行了一項前瞻性對照研究，現(xiàn)將研究資料整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究已經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過，于2014-09-2015-09，初步納入107例LDH患者，包括男38例，女69例；年齡28-65歲，平均51.6歲；病程11-55個月，平均41.5個月；突出節(jié)段：L3-421例，L4-546例，L5-S140例。采用隨機數(shù)字表法，將其分為兩組，其中研究組56例，對照組51例。

1.2 治療方法

兩組患者均采用牽引聯(lián)合改良的腰椎定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法治療，其中對照組聯(lián)用傳統(tǒng)骨盆布兜持續(xù)式牽引，研究組則聯(lián)用電腦控制的間歇式牽引治療。

1.2.1 牽引治療

（1）間歇式牽引：采用電腦控制的腰椎間歇式牽引床（型號：TC-30D，廠家：日本MINATO公司），設(shè)置其數(shù)值為：工作溫度20-40℃之間，氣壓700-1000 kPa，濕度30%-70%。電壓為220 V，功率50-60 Hz，能量輸入為260 VA?；颊吲P于牽引床上，牽引帶固定滿意后，設(shè)定牽引總時間為20 min，以持續(xù)牽引90 s、間歇5 s的方式進行間歇式牽引，設(shè)定牽引重量為體重的50%左右。

（2）持續(xù)式牽引 采用傳統(tǒng)的脊柱牽引康復(fù)床（型號：JKF-Ⅱ,廠家：華行醫(yī)療器械廠）進行治療，患者臥于牽引床上，以布兜進行骨盆固定后，同樣設(shè)定總牽引時間為20 min，牽引期間無間歇，牽引重量為300-600 N。

兩組的牽引治療均為每天1次，每周7次，連續(xù)3周為一療程。

1.2.2 腰椎定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法

該手法按照一“松”、二“動”、三“點”的順序進行施法。（1）松：對局部的肌肉筋膜進行松解?；颊吒┡P，施術(shù)者以手掌魚際、掌根指腹、肘尖、指間關(guān)節(jié)的背側(cè)進行手法治療，施以按、摩、揉、諸法，對患者的胸腰筋膜、背闊肌和豎脊肌、多裂肌，以及深層椎間關(guān)節(jié)韌帶進行深層松解。（2）動：以定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法進行正骨復(fù)位?；颊咦趶?fù)位椅上，將大腿固定以穩(wěn)定骨盆后，術(shù)者以一手的拇指固定于突出節(jié)段棘突偏歪側(cè)，向?qū)?cè)前外方發(fā)力，同時令患者胸部做主動前屈動作，使其腰椎后弓頂點盡量接近責(zé)任椎間隙，術(shù)者的另一手則由患者棘突偏歪側(cè)腋下拉住其對側(cè)頸肩部，使其軀干向偏歪側(cè)后方旋轉(zhuǎn)，若施術(shù)過程中聞及“喀、喀”聲，則代表復(fù)位成功。（3）點：點穴。沿足太陽膀胱經(jīng)、督脈循經(jīng)取穴，并取痛點阿是穴進行點穴刺激治療。手法治療以每天1次，每周連續(xù)5次后，休息2 d。連續(xù)治療3周為一療程。

1.3 觀察指標

兩組治療前后，對所有患者均采用VAS評分進行腰痛和下肢痛的痛覺評分，以及日本骨科協(xié)會JOA評分（29分法）進行評估，并計算JOA評分的改善率=（治療后評分-治療前）/（29-治療前）×100%，以改善率100%為治愈，60%以上為顯效，25%-60%為有效，25%以下為無效?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)錄入SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理后，對兩組患者的性別、突出節(jié)段、總有效率對比，采用x2檢驗；其平均年齡、病程和VAS評分、JOA評分等數(shù)據(jù)，以（±s）表示，采用計量資料 t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組在治療期間，有5例因中途退出治療（研究組3例、對照組2例）、7例臨床資料不完整（研究組2例、對照組5例）而被剔除，最終納入95例，包括研究組51例，對照組44例。兩組的相關(guān)指標對比，見以下內(nèi)容：

2.1 兩組基線資料對比

兩組患者的性別構(gòu)成、平均年齡、病程、突出節(jié)段等基線數(shù)據(jù)對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有較好的可比性，見表1所示。

2.2 VAS評分對比

兩組患者治療后，其腰痛與下肢痛VAS評分均較治療前有顯著降低（P＜0.05）；組間對比，兩組治療前均無顯著性差異（P＞0.05），治療后，研究組的兩項指標均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），結(jié)果見表2所示。

2.3 JOA評分對比

兩組患者治療后，JOA評分均較治療前顯著提高（P＜0.05）；組間對比，兩組治療前差異無顯著性（P＞0.05），但研究組治療后的JOA評分顯著高于對照組（P＜0.05），結(jié)果見表 3所示。

2.4 療效對比

兩組治療后，研究組的總有效率為88.2%，顯著高于對照組的68.2%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4所示。

3 討論

研究認為，LDH所致腰腿疼痛與責(zé)任節(jié)段的神經(jīng)根或纖維環(huán)竇椎神經(jīng)受到化學(xué)刺激、機械性壓迫有關(guān)[1]，因此，如何消除機械性壓迫或化學(xué)刺激，是非手術(shù)治療的關(guān)鍵。

牽引是最為常見的非手術(shù)治療方式，既往以骨盆布兜牽引方式為主，雖然可取得一定的效果，但該方式為持續(xù)性牽引，牽引質(zhì)量不能精準控制，其療程長、起效緩慢[2-3]。甚至有學(xué)者認為，傳統(tǒng)持續(xù)牽引在治療初期產(chǎn)生癥狀加重現(xiàn)象[4]。分析其原因，LDH患者長期處于脊柱力學(xué)平衡的失調(diào)狀態(tài)，其責(zé)任節(jié)段的椎間盤突出壓迫神經(jīng)根，導(dǎo)致其神經(jīng)根周圍的軟組織發(fā)生代償性增生、與筋膜粘連，若受到牽引力量的直接干預(yù)，可導(dǎo)致病態(tài)的力學(xué)平衡被打破，使粘連的局部出現(xiàn)新?lián)p傷，一過性加重其無菌性炎癥[5]。而與之相比，由電腦控制的間歇式牽引，在牽引重量、牽引時間、牽引模式等方面，均可自由控制，相對于傳統(tǒng)布兜式持續(xù)牽引而言，不僅有效糾正了椎間的三維方向變位，減少了對神經(jīng)根的刺激、有效緩解神經(jīng)根受壓，還可避免一次牽引時間過長、牽引力量過大對責(zé)任節(jié)段的過度刺激，減少了患者早期不耐受和癥狀加重現(xiàn)象。

表1 兩組患者的基線資料對比

表2 兩組患者治療前后的腰痛和下肢痛VAS評分對比（±s）

表2 兩組患者治療前后的腰痛和下肢痛VAS評分對比（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

?

表3 兩組患者治療前后的JOA評分對比（±s）

表3 兩組患者治療前后的JOA評分對比（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

?

表4 兩組患者的療效對比

在本研究中，兩組均采用腰椎定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法，但牽引的方式不同。采用間歇式牽引的研究組治療后VAS腰痛和下肢痛評分、JOA評分和總有效率方面，均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)持續(xù)性牽引的對照組（P＜0.05），且在影像學(xué)指標方面，也證實了間歇式牽引的優(yōu)勢。綜上所述，采用間歇性牽引配合腰椎定點旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法治療LDH，其腰痛和下肢痛有顯著改善，療效可靠，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1]Tschugg A,L scher WN,Hartmann S,et al.Gender Influences Radicular Pain Perception in Patients with Lumbar Disc Herniation[J].Journal of women's health(2002),2015,24(9):771-6.

[2]陳慶慶,黃藝,王素珍,等.不同體位牽引治療腰椎間盤突出癥臨床療效研究現(xiàn)狀[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2015,(17):5-6,7.

[3]鐘康華,陳仕梅,廖凱明,等.自制床邊腰椎牽引器牽引治療腰椎間盤突出癥的臨床應(yīng)用[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2015,(17):23-24.

[4]鄭時珍.牽引聯(lián)合綜合療法治療腰椎間盤突出癥患者的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2014,36(3):233-234.

[5]馬宏麗.多方位牽引治療腰椎間盤突癥臨床護理[J].中國實用醫(yī)藥,2012,07(27):220-220.