摘? 要：藏文創(chuàng)制年代和發(fā)展歷史問(wèn)題，一直是我國(guó)藏學(xué)界討論的重要學(xué)術(shù)命題之一。本論文通過(guò)整理藏文字發(fā)展研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)該命題研究中存在的學(xué)術(shù)問(wèn)題提出了解決和研究的新思路。

關(guān)鍵詞：藏文字;學(xué)術(shù)史;綜述

作者簡(jiǎn)介：多布旦（1974-），男，西藏大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)楣挪匚呐c敦煌文獻(xiàn)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H12? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-36--01

藏族傳統(tǒng)史書(shū)記載，藏文產(chǎn)生于公元7世紀(jì)吐蕃松贊干布時(shí)代，由當(dāng)時(shí)著名的文臣吞米.桑布扎依照印度梵文創(chuàng)制而成，同時(shí)編寫(xiě)了八部藏語(yǔ)語(yǔ)法著作，其中除《三十頌》和《性入法》兩部外，其余六部在朗達(dá)瑪滅佛時(shí)被焚燒。對(duì)這一文字發(fā)展史的記載，藏族傳統(tǒng)學(xué)者均持認(rèn)可態(tài)度，已成為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上有關(guān)藏文發(fā)展史的定論。但是在現(xiàn)存的吐蕃古文獻(xiàn)中除了法藏敦煌文獻(xiàn)P.T.783 《八轉(zhuǎn)聲頌》外，還未出現(xiàn)有關(guān)藏文文法理論的資料。該文獻(xiàn)是公元九世紀(jì)末吐蕃著名翻譯家官.法成所譯，內(nèi)容是梵文“八格”文法理論，是藏文《三十頌》文法“八格”的理論雛形。也是目前吐蕃古文獻(xiàn)中唯一一部有關(guān)藏文文法理論的資料。直至公元12世紀(jì)末，著名學(xué)者覺(jué)丹熱貝仁智首次提出“藏文三次厘定”之說(shuō)，是傳統(tǒng)文獻(xiàn)中有關(guān)藏文發(fā)展與演變的最早文字記載。認(rèn)為第一次厘定為赤松德贊時(shí)期，第二次厘定為熱巴巾時(shí)代，第三次厘定從公元10世紀(jì)大譯師仁青桑布到12世紀(jì)恰譯師為止。此后無(wú)論史書(shū)或文法理論，均依此為基礎(chǔ)，一致認(rèn)為藏文發(fā)展歷經(jīng)“三次厘定”。但對(duì)于厘定內(nèi)容、厘定具體時(shí)間、厘定標(biāo)準(zhǔn)、厘定人員等學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題均無(wú)探討。加之目前還未發(fā)現(xiàn)通過(guò)考證確定為赤松德贊以前的文獻(xiàn)資料，因此，在缺乏新的資料作為佐證的研究條件下，有關(guān)藏文創(chuàng)制發(fā)展的傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)定論實(shí)際上已成為學(xué)術(shù)疑難問(wèn)題，并引發(fā)的了新的學(xué)術(shù)命題。直至上時(shí)期中葉藏族學(xué)者根敦群培在《白史》中首次提出藏文是以古代印度笈多文為藍(lán)本而創(chuàng)制的新觀點(diǎn)，開(kāi)啟了藏文產(chǎn)生發(fā)展問(wèn)題的當(dāng)代學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。旅居意大利的藏族學(xué)者南喀諾布在《論藏族古代史幾個(gè)問(wèn)題》中，認(rèn)為藏文并非吞米首創(chuàng)，而此前就有。群培多杰在《藏文淵源初探》[1]一文中提出藏文源自象雄文的觀點(diǎn)。才讓太在《藏文起源新探》[2]中明確指出，藏文是古代藏族借用象雄文字母記載本民族語(yǔ)言的獨(dú)立的符號(hào)系統(tǒng)，并非吞米所創(chuàng)，是藏族古代先民在自己的文化生活中集體創(chuàng)制。對(duì)藏文的發(fā)展，他認(rèn)為歷經(jīng)了三個(gè)階段，即自然發(fā)展階段、習(xí)慣用法和《三十頌》《性入法》理論并用階段。該論文對(duì)藏文產(chǎn)生和發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的探討。除了以上研究成果外，李永宏、周一心、史箐于等合著的論文《論藏文起源研究》[3]中對(duì)有關(guān)藏文產(chǎn)生問(wèn)題研究成果進(jìn)行了學(xué)術(shù)歸納。羅秉芬的《也談藏文的創(chuàng)制問(wèn)題—從敦煌手卷P.T.104談起》中，對(duì)吞米創(chuàng)制藏文說(shuō)提出了質(zhì)疑。次仁曲杰在其著作《藏族文字史評(píng)述》中對(duì)傳統(tǒng)藏文字體和書(shū)法進(jìn)行了分析歸類(lèi)。巴地的《藏族文字通論》一書(shū)中對(duì)藏文字性、藏文書(shū)法相關(guān)知識(shí)、字體、紙張筆墨及著書(shū)標(biāo)準(zhǔn)要求等相關(guān)問(wèn)題做了較為系統(tǒng)的敘述。另外，有關(guān)藏文字產(chǎn)生和發(fā)展研究的學(xué)術(shù)論文還有《藏文淵源談》、《略論藏文》、《藏文的起源及其定義》、《論圖彌.桑布扎的歷史以及藏族文字的產(chǎn)生》、《藏文起源新探》、《再談藏文起源》、《論藏文的產(chǎn)生和發(fā)展》、《藏族文字的演變與草寫(xiě)體的產(chǎn)生》等十幾篇學(xué)術(shù)論文。以上所有研究成果，均否定了藏文字由吞米桑布扎創(chuàng)制，但對(duì)藏文首創(chuàng)到逐漸完善化過(guò)程的歷史，未能提出全新的看法，研究者各執(zhí)己見(jiàn)，始終沒(méi)能形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

歸納以上研究成果，存有三大問(wèn)題。第一，主要探討藏文產(chǎn)生問(wèn)題，目前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為藏文源自印度梵文或古象雄文。從古藏文的書(shū)寫(xiě)方法和語(yǔ)音特色來(lái)看，藏文與公元前11世紀(jì)居住在敘利亞和兩河流域的阿拉馬人創(chuàng)制的阿拉馬文字具有許多相似的特征，同時(shí)據(jù)文字考古研究者的論點(diǎn)，古印度文、古波斯文等東方諸多古老文字基本源于阿拉馬文。

第二，分析了藏文的早期發(fā)展，認(rèn)為藏文發(fā)展經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史階段。從現(xiàn)存的古藏文文獻(xiàn)有敦煌手抄本、新疆出土木簡(jiǎn)、西藏碑文、西藏古寺青銅鐘刻文、和西藏崖石刻文等五大部分來(lái)看，吐蕃時(shí)期的文獻(xiàn)與分裂割據(jù)時(shí)代文獻(xiàn)中藏文元音“i”的書(shū)寫(xiě)方向完全相反，同時(shí)某些單復(fù)音的運(yùn)用也稍有變動(dòng);從9世紀(jì)的文獻(xiàn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)由于翻譯工作的需要，藏文的讀音和書(shū)寫(xiě)都受到了印度梵文的影響。這一時(shí)期的藏文字體與讀音，在保持原來(lái)的單輔音橫寫(xiě)和一字一音的基礎(chǔ)上，參照印度梵文出現(xiàn)了豎寫(xiě)或疊字，但這一模式與現(xiàn)行藏語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中下置字并非一致，這是借鑒印度梵文將藏文書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)化或縮寫(xiě)的一種方式，其讀音與梵文相似。

第三，主要研究藏文趨于完善、語(yǔ)法體系逐漸形成的階段，但確切的歷史時(shí)期依然未能確定。公元11世紀(jì)后的文獻(xiàn)中藏文書(shū)寫(xiě)與讀音基本趨于完善化，擺脫了參照印度梵文的書(shū)寫(xiě)模式，出現(xiàn)了單輔音、副輔音、前置字、后置字、上置字、下置字等根據(jù)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)律組合的特殊模式。這種模式的出現(xiàn)認(rèn)為是又一次規(guī)模較大的藏文厘定的原因，在目前的歷史文獻(xiàn)中無(wú)法查找相關(guān)事宜的記載，但從文獻(xiàn)學(xué)與文字考古學(xué)的角度探討，可以基本認(rèn)定此次厘定初步奠定了藏語(yǔ)語(yǔ)法體系的基本架構(gòu)，為藏語(yǔ)語(yǔ)法的發(fā)展和藏文文字的完善起到了決定性的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]群培多杰：《藏文淵源初探》，載于《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1983年第2期。

[2]才讓太：《藏文起源新探》，載于《中國(guó)藏學(xué)》，1988年第1期。

[3]李永宏、周一心、史箐于：《論藏文起源研究》，載于《語(yǔ)文學(xué)刊》，2009年第2期。