李昊

近期適逢兩會(huì)召開，立法與法的適用問題更多地引發(fā)了大家的關(guān)注。其中有關(guān)法律剛性與人情變通，圍繞幾個(gè)具體案件與事例，更是引發(fā)了諸多討論。

在“產(chǎn)婦跳樓死亡案”中，涉事醫(yī)院“嚴(yán)守”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》五十五條規(guī)定，重大醫(yī)療處置事前爭得患者或近親屬同意之義務(wù)，又因?yàn)楫a(chǎn)婦家屬與醫(yī)院之間多種復(fù)雜因素，最后致使產(chǎn)婦疼痛難忍、跳樓身亡的悲劇。

法律理解與適用中的教條僵化，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的執(zhí)念，不僅與人情常理相悖，更與法的本意與精神相左。悲劇不僅讓人對逝者哀傷遺憾，更引發(fā)社會(huì)對立法本身以及法律解釋的沉思。隨后最高人民法院及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，出臺了相關(guān)司法解釋，本著鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)實(shí)施緊急救治的，醫(yī)院不擔(dān)責(zé)。

借助司法解釋中的裁判規(guī)范，對立法做“柔性”解釋，使嚴(yán)法更加順乎常理人情，引導(dǎo)醫(yī)院積極履行治病救人的天職，避免刻意避責(zé)再釀悲劇，充分體現(xiàn)了法治工作以人民為本、服務(wù)社會(huì)的基本宗旨。

不過法對人情常理的“柔和”并不意味著法的反復(fù)無常，更不能理解為可以翻云覆雨，隨意解釋與變更，不論私法還是公法，為社會(huì)提供安定性，堅(jiān)守法的一般原則是任何部門法的基本功能與立場，保護(hù)與捍衛(wèi)公民的人格尊嚴(yán)、生命與財(cái)產(chǎn)安全，更是不容半點(diǎn)含糊與妥協(xié)的至剛宏義。

時(shí)下，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為醉駕入罪過嚴(yán)，應(yīng)“柔和”適用《刑法修正案（八）》，甚至提出參照未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴情形，將醉駕未造成交通事故的案件納入附條件不起訴。這種論點(diǎn)從數(shù)據(jù)出發(fā)，以醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件起訴率高，擠占司法資源為依據(jù)，更似以人情關(guān)懷與社會(huì)治理為由，認(rèn)為因醉駕入罪者貼上罪犯“標(biāo)簽”，對個(gè)人生活與人生影響巨大，也增加了社會(huì)對立風(fēng)險(xiǎn)。由此引出變通法律適用，醉駕未造事故酌情不起訴的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，這種以調(diào)研與數(shù)據(jù)出發(fā)的勤懇研究方法值得欽佩，但忽略了法的剛義與原則。

眾所周知，刑法以剝奪自由等刑罰為手段，對判處犯罪者施加任何其他部門法均不及的最強(qiáng)國家強(qiáng)制手段，以維護(hù)法益，懲治、矯正犯罪者，對世人亦是一種威懾與勸誡。正因?yàn)樾谭ㄅc刑罰極強(qiáng)的強(qiáng)制性，作為刑法一般原則“罪刑法定”，明確要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，禁止有罪類推與重法的溯及既往。對入罪的罪名、構(gòu)成要件與刑罰也必須經(jīng)法律明確規(guī)定。

反之，除卻戰(zhàn)爭、反人類、褫奪基本權(quán)利的極端情況下，已經(jīng)入罪的行為及其相應(yīng)刑罰，理應(yīng)嚴(yán)格遵守，因其苛責(zé)、否定者一般系違背或侵害國家、社會(huì)、個(gè)體公民重大或基本權(quán)益的不法行為，立法者將該不法行為納入犯罪，已經(jīng)慎重考慮、反復(fù)斟酌，對其不法性的評價(jià)屬于法律的至剛規(guī)則，不容隨意變化、無端篡改。

回溯2011年2月25日全國人大常委會(huì)表決通過的刑法修正案(八)將醉酒駕車、飆車等嚴(yán)重危害群眾利益行為定為犯罪時(shí)，正是因?yàn)樽眈{、飆車等行為因歷史文化、社會(huì)發(fā)展特定階段等原因肆意泛濫，因其導(dǎo)致惡意交通事故屢見不鮮，醉駕等行為嚴(yán)重危害公共交通安全，危害公民的生命、財(cái)產(chǎn)安全，也由于過去僅僅靠行政處罰不足以威懾警示，不足以維護(hù)社會(huì)秩序與公民生命安全，而“慎之又慎”、“不得不”將其納入刑法。

公安民警嚴(yán)格執(zhí)法，檢察機(jī)關(guān)依法公訴，人民法院依律入罪，正是嚴(yán)守“罪刑法定”原則，依法履行職責(zé)，法治服務(wù)社會(huì)，是以人民利益為本的直接體現(xiàn)，何來占據(jù)司法資源之說？對于入罪者，我們當(dāng)然應(yīng)平等對待，反對歧視，以期更快回歸社會(huì)、服務(wù)社會(huì)，但也應(yīng)正視任何不法行為所遭致的正當(dāng)歸責(zé)，是任何具有相應(yīng)責(zé)任能力的主體應(yīng)當(dāng)承受的必然，該必然性既是裁判規(guī)范適用的法律規(guī)范邏輯使然，更是社會(huì)成員共同體生活下道義邏輯驅(qū)使。

法是公器，又同時(shí)直接關(guān)乎個(gè)體公民與市民社會(huì)的具象權(quán)益和一般秩序。法關(guān)心、關(guān)懷人間冷暖，但其一般原則與底線又萬不能任意演奏，隨意變更；法之柔和在乎具體權(quán)益與市民生活的多姿多樣，法之剛毅在乎保護(hù)具體權(quán)益與市民社會(huì)一般價(jià)值與秩序的不變初衷！法之義剛，法之情柔，法治事業(yè)不斷前行全在這“有常的”不斷發(fā)展、進(jìn)步之中?！?/p>

（作者是北京工業(yè)大學(xué)法律系主任）