張 野 ，閆 平 ，溫兆歡

（1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.沈陽師范大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

一、問題提出

近幾年來，各省頻發(fā)的中小學(xué)校園欺凌事件引起全社會的高度關(guān)注。為此，國家在2016年和2017年連續(xù)出臺《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》和《加強中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，對欺凌加以綜合治理。然而，學(xué)術(shù)界在關(guān)注欺凌對學(xué)生造成身心傷害的同時，卻忽視了另一種更為普遍的社會現(xiàn)象：校園排斥。校園排斥是指發(fā)生在校園范圍內(nèi)的社會排斥，具體指學(xué)生在校園生活中被他人或其他團體拒絕或忽視，難以建立和保持正常人際關(guān)系，致使其歸屬需求和關(guān)系需求受到阻礙的現(xiàn)象和過程。相較于欺凌，校園排斥的內(nèi)容更為豐富，部分排斥行為的隱蔽性很強，不易覺察。校園排斥對中小學(xué)生身心傷害巨大。被排斥會使個體自尊水平降低、情感反應(yīng)缺失、認知處于解體狀態(tài)，出現(xiàn)憤怒、悲傷、恐懼等消極情緒[1]，進而出現(xiàn)攻擊行為[2]或社會退縮與回避反應(yīng)[3]。還有研究發(fā)現(xiàn)，兒童會因被排斥而影響自身學(xué)業(yè)成績，致使其價值觀、態(tài)度和能力向不良方向發(fā)展[4]。目前，國內(nèi)關(guān)于小學(xué)生校園排斥的研究寥寥無幾，對校園排斥的具體內(nèi)容尚不明晰，亟須進行深入研究。

學(xué)校是兒童社會化發(fā)展的重要場所，教師作為影響兒童身心發(fā)展的重要他人，在小學(xué)生社會化發(fā)展過程中扮演著非常重要的角色。教師的觀察往往比父母更為客觀和持久，發(fā)現(xiàn)的問題也更具體、深刻。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，教師在學(xué)校的日常工作中，許多時間與精力都用于處理學(xué)生的沖突問題[5]，可見教師往往是兒童間排斥行為發(fā)生的觀察者和親歷者。本研究以教師為被試，通過深度訪談，探究小學(xué)生校園排斥行為的具體表現(xiàn)及類型，為未來編制小學(xué)生校園排斥的測評工具提供依據(jù)。

二、研究方法

（一）對象

研究選取遼寧省沈陽市兩所公立小學(xué)的教師為訪談對象，隨機抽取1-6年級教師24人（編號：A1-24），年齡24-48周歲之間，所有教師均與學(xué)生有長時間共處經(jīng)歷。其中，班主任教師13人，科任教師10人，教輔教師1人；女教師21人，男教師3人；教師中最短教齡1.5年，最長教齡30年，平均教齡8.5年。

（二）工具

研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談，在兒童同伴排斥行為已有資料基礎(chǔ)上，自編小學(xué)生校園排斥行為半結(jié)構(gòu)化訪談提綱。在正式訪談前，根據(jù)初擬的訪談提綱進行預(yù)訪談，并對其反復(fù)修改，最終形成一份由6個題目組成的正式訪談提綱。

（三）程序

研究采取個別訪談方式，事先與受訪教師預(yù)約訪談時間。訪談地點設(shè)在校內(nèi)相對安靜、隱蔽的心理咨詢室，每次訪談時間為30分鐘左右。在教師知曉并允許前提下，研究對所有訪談內(nèi)容進行錄音，并進行逐字轉(zhuǎn)錄，形成電子文檔。研究采用Strauss提出的開放式編碼（Open coding）、軸心式編碼（Axial coding） 和選擇式編碼（Selective coding）的編碼方式，使用N-vivo 10.0軟件對轉(zhuǎn)錄文檔進行編碼，提煉小學(xué)生校園排斥的主要表現(xiàn)形式及行為類型。

三、結(jié)果

（一）小學(xué)生校園排斥的表現(xiàn)形式

研究共提取出“不愿與被排斥兒童同桌或同組”等17項小學(xué)生校園排斥表現(xiàn)。采用N-vivol0.0軟件對所有表現(xiàn)進行分析，排斥行為的發(fā)生頻率結(jié)果如圖1。

圖1 小學(xué)校園排斥行為表現(xiàn)形式與頻次分析

從圖1可見，在小學(xué)生諸多校園排斥表現(xiàn)中，言語中傷的出現(xiàn)頻次最多，共54次。其次，被提及20次以上的校園排斥行為表現(xiàn)有不主動聯(lián)系被排斥兒童31次、躲避被排斥兒童26次、拒絕帶被排斥兒童游戲24次。排斥行為中被提及最少的是拒絕與被排斥兒童合作和團體內(nèi)他人之間關(guān)系更親密，均為3次。

（二）小學(xué)生校園排斥的類型

研究進一步對17項排斥表現(xiàn)進行二次編碼，將行為表現(xiàn)相近的語句進行合并，最終提煉5種小學(xué)生校園排斥類型，分別為同伴回避、同伴拒絕、同伴忽視、同伴中傷和差別對待（具體見表1）。其中，同伴拒絕行為的表現(xiàn)形式最豐富，共劃分出5種，同伴忽視行為的表現(xiàn)形式最少。

表1小學(xué)生校園排斥的類型

本研究在對小學(xué)生校園排斥類型的編碼結(jié)果做進一步分析（表2）后發(fā)現(xiàn)，訪談中提及回避語句和中傷語句的教師人數(shù)最多，分別為22人和20人，提及次數(shù)分別達到76次和82次，可見基于教師視角的校園排斥主要表現(xiàn)為同伴中傷和回避。

表2五類小學(xué)校園排斥行為的出現(xiàn)頻次

表3小學(xué)校園排斥不同類型行為提及頻次的差異檢驗結(jié)果

對校園排斥5種類型行為提及的頻次進行卡方檢驗，結(jié)果表明，不同類型排斥行為間具有顯著差異（x2（4，N=24）=44.62，p＜0.01）。進一步逐對檢驗結(jié)果（表3）表明，同伴中傷行為分別與拒絕、忽視及差別對待之間、回避分別與忽視及差別對待之間、拒絕分別與忽視及差別對待之間具有顯著性差異，說明在5種校園排斥類型中，回避行為、拒絕行為和中傷行為發(fā)生得更頻繁。

（三）小學(xué)生校園排斥的影響因素

通過對訪談資料的反復(fù)梳理，研究發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生校園排斥主要由以下4方面因素造成。

1.兒童社會行為

研究發(fā)現(xiàn)，兒童之所以對其他同伴表現(xiàn)出接納或排斥行為，主要是因為兒童在互動過程中表現(xiàn)出不同的社會行為，即不當社會行為是產(chǎn)生同伴排斥的主要因素。如有教師（A02）在訪談中提到，“（學(xué)生）遇到事的時候，都是別人的錯兒，自己往后躲，怕承擔責任，這樣的孩子大家會討厭他?！边€有教師（A04）認為，“一是他不招人喜歡，愛撩閑（即招惹別人），二是他做事總想拔尖。他一拔尖，其他孩子就不同意，就不愿意跟他玩，有時就見了他就躲，不愿意搭理他。”除上述行為表現(xiàn)外，研究還發(fā)現(xiàn)，攻擊性是導(dǎo)致兒童在同伴群體中遭受排斥的又一重要因素。如教師（A08）提到，“首先就是欺負別人，打同學(xué)啦，仗著自己身強力壯就欺負同齡人的這種就不太受歡迎?！睕]有兒童喜歡欺負自己的同伴，所以對于經(jīng)常出現(xiàn)欺負行為的兒童，其他同學(xué)自然會對其表現(xiàn)出排斥行為。

2.教師態(tài)度

以往研究認為，兒童年齡越小，教師在其心目中就越具權(quán)威性[6]。兒童在教師心目中的地位如何，會間接影響到同伴對他的態(tài)度[7]。可見，如果教師經(jīng)常負面評價某兒童，班級其他兒童也可能會對其產(chǎn)生負面認知，進而出現(xiàn)排斥行為。本研究驗證了上述觀點的合理性。如有受訪教師（A21）提出，“這個孩子不太主動與同學(xué)交流，或者是學(xué)習(xí)不好，老師總說他，這樣大家就都覺得他不優(yōu)秀，不跟他一起玩?！贝送?，在課堂教學(xué)過程中，教師會對調(diào)皮搗蛋的學(xué)生進行管教，但當教師管教無效或疲于應(yīng)付時往往會采取對其進行極端評價或忽視的應(yīng)對方式，從而促使班內(nèi)其他學(xué)生表現(xiàn)出相似的態(tài)度和行為。如教師（A04）指出，“老師平時對這個（愛招惹別人的）孩子關(guān)注不多或不喜歡，會導(dǎo)致同學(xué)們也不喜歡他?！痹儆校捎趦和J知發(fā)展水平相對較低，當教師用不當方式表達對某個兒童的喜愛時，學(xué)生的盲目模仿行為也會給該兒童帶來消極影響。如一位教師（A11）提到，“我班有個特別特別胖的學(xué)生，老師叫他時經(jīng)常用‘小胖’代替姓名，他不會覺得怎樣，但同學(xué)們這樣稱呼他，他就覺得是種侮辱，有時會引發(fā)沖突?！?/p>

3.兒童學(xué)業(yè)成就

學(xué)業(yè)成就是影響青少年同伴交往的重要因素[8]。本研究也發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生尤其是較低年級學(xué)生會以學(xué)業(yè)表現(xiàn)作為親密交往的參照標準，學(xué)業(yè)成就較突出的學(xué)生更易獲得其他同學(xué)的認可和親近，學(xué)業(yè)不良者則成為潛在排斥對象。如有受訪教師（A03）在訪談中提到，“因為學(xué)習(xí)特別差，大家都不想跟他一組，如果讓這個學(xué)生加入，就會有人不愿意?！毖芯窟€發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)不佳兒童的同伴地位也相對較低。如教師（A14）說道，“成績不太好的孩子大多主動性差，在課間活動時總是聽別人安排怎么玩。”

4.兒童家庭背景

發(fā)展心理學(xué)研究表明，父母的生活習(xí)慣、認知風(fēng)格、個性表現(xiàn)等均會對其子女產(chǎn)生影響，甚至兒童成年后的行為表現(xiàn)仍具有父母的影子。如一位教師（A19）在訪談中提到，“我以前帶過一個小女孩，不愛干凈，家長也是如此，結(jié)果學(xué)生嫌她身上有味，不喜歡她，不跟她玩，也沒人愿意跟她同桌?！贝送猓瑏碜詥斡H家庭、農(nóng)民工家庭、寄養(yǎng)家庭或性別化教育錯位家庭的兒童也會受到不同程度的排斥。如有教師（A10）在訪談中說道，“這個男孩只跟女孩玩，不跟男同學(xué)玩。找家長了解情況發(fā)現(xiàn)，他在家也只跟女孩玩。加上他總愛斤斤計較，大家都不愿意理他，覺得他身上沒有男子漢氣概?！绷硗猓瑢τ诔匙?、打架、鬧別扭等非單方原因引起的排斥行為，父母的不當干預(yù)也會造成排斥程度的加深。

四、討論

（一）小學(xué)生校園排斥的類型

訪談資料的編碼與分析結(jié)果表明，小學(xué)生校園排斥由同伴回避、同伴拒絕、同伴忽視、同伴中傷、差別對待等5種類型構(gòu)成，具體包括17種表現(xiàn)形式。同伴回避是指其他同學(xué)不愿主動接近或邀請被排斥兒童一起做游戲、學(xué)習(xí)的現(xiàn)象；同伴拒絕是指某兒童希望與其他同學(xué)交朋友、游戲，或希望加入某一小團體時，遭到其他兒童通過言語或行為明確表示不愿意、不接受的現(xiàn)象；同伴忽視是指某兒童的言語、行為被其他同學(xué)忽略或遺忘，不受其他同學(xué)重視的現(xiàn)象；同伴中傷是指某兒童被其他同學(xué)以諷刺、辱罵、踢打等方式對待的現(xiàn)象；差別對待是指被排斥兒童身處某個小團體中，團體內(nèi)其他成員彼此間關(guān)系更親密，更偏向他人的現(xiàn)象。

（二）小學(xué)生校園排斥行為的歸因

1.認知歸因

小學(xué)生校園排斥的普遍性遠高于欺凌，盡管其表現(xiàn)強度相對不大，但包含的內(nèi)容更復(fù)雜，存在方式更隱蔽，對兒童的身心傷害也更長久。研究發(fā)現(xiàn)，兒童排斥行為的表現(xiàn)形式多種多樣，每種排斥行為的發(fā)生往往與兒童所處情境有關(guān)。盡管并非所有排斥行為都必然發(fā)生在同一兒童身上，但遭受排斥的兒童極有可能在多種情境下均表現(xiàn)出被排斥現(xiàn)象。

研究發(fā)現(xiàn)，教師對小學(xué)生校園排斥行為提及頻率最高的語句是同伴通過言語中傷被排斥兒童，這與國內(nèi)早期研究結(jié)論相一致。張文新等人的研究發(fā)現(xiàn)，兒童欺負行為中所占比重最高的就是直接言語欺負[9]?？梢娧哉Z中傷是小學(xué)生校園排斥行為中最主要的表現(xiàn)形式，也是對兒童最直接的心理傷害。此外，小學(xué)生排斥行為還較高比例地表現(xiàn)為回避、拒絕等形式，說明小學(xué)兒童的負性同伴交往相較于幼兒階段更為復(fù)雜和多樣化，他們會以符合自身人格特點和行為習(xí)慣的方式通過直接或間接手段排斥其他兒童。但是，與成人及青少年相比，小學(xué)兒童尚處于學(xué)齡初期，其心理理論知識掌握較少，對自身和他人的愿望、信念、情緒等基本心理狀態(tài)的理解水平較低，在同伴排斥行為中最喜歡采取直白的表達方式，很少像成人那樣以間接方式表達出不接納或不高興的意愿。以往大量研究表明，心理理論能力較低的兒童在交往中不會采取有利于自己的言行舉止來滿足同伴需要，進而得到同伴的歡迎和喜愛。本研究也說明，小學(xué)兒童的同伴排斥行為仍表現(xiàn)出較強的表面化和從眾性特征。

2.社會歸因

研究發(fā)現(xiàn)，兒童遭受同伴排斥不一定是單方造成的，排斥實施者和遭受者均可能存在需要調(diào)整的因素。研究還發(fā)現(xiàn)，社會行為、教師態(tài)度、學(xué)業(yè)成就和家庭背景等均會對校園排斥產(chǎn)生影響。生態(tài)系統(tǒng)理論指出，個體發(fā)展所處環(huán)境由多個嵌套交叉、相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)組成，對個體而言，最核心的是其所處的微系統(tǒng)及各微系統(tǒng)間的聯(lián)系，微系統(tǒng)及微系統(tǒng)間的聯(lián)系均會隨著個體發(fā)展而不斷變化。對小學(xué)生而言，學(xué)校和家庭均是對其發(fā)展有重大影響的微系統(tǒng)，在微系統(tǒng)內(nèi)部，兒童影響著身邊每一個人，同時又受到其他人的影響。校園排斥行為的發(fā)生在某種程度上正是兒童所處各微系統(tǒng)間聯(lián)系的不匹配以及同一微系統(tǒng)內(nèi)部不同個體各自所處的微系統(tǒng)間動態(tài)成分的不匹配造成的。具體說來，如果某一兒童受到來自家庭微系統(tǒng)的積極影響，在同伴交往過程中表現(xiàn)出更多的親社會行為，其就更傾向于獲得同伴的接納和包容，進而避免排斥行為的發(fā)生。相反，如果某一兒童的家庭微系統(tǒng)和學(xué)校微系統(tǒng)在人際交往方式上出現(xiàn)矛盾，則可能導(dǎo)致該兒童出現(xiàn)認知困惑和行為偏差，而當更多來自不同家庭的兒童進入同一所學(xué)校時，來自原有家庭微系統(tǒng)的不同影響便會表現(xiàn)出來，影響兒童間的社會交往行為。

（三）避免校園排斥的應(yīng)對策略

1.教會學(xué)生掌握同伴交往技巧

隨著年齡增長，兒童的認知水平和社會化程度不斷提升，他們可以觀察和學(xué)習(xí)到更多的社交策略。本研究發(fā)現(xiàn)，許多被排斥兒童的社交策略都較為單一，他們很少使用積極、合適的方式來應(yīng)對排斥。我們在訪談中了解到，部分學(xué)生面對排斥時更傾向于采取回避方式。有研究認為，被排斥者的反思和再評價非常重要，可以有效減少排斥帶來的負面情緒[10]。為避免排斥的發(fā)生，教師應(yīng)教會學(xué)生使用積極、恰當?shù)慕煌记?。首先，教師要教會學(xué)生選擇合適的交流話題，如同伴間以興趣、愛好作為言語交流起點，或以談?wù)搶W(xué)校最近火熱的話題為切入點等。其次，每個社會個體都喜歡善于聆聽的同伴。教師要讓學(xué)生明白聆聽是對同伴尊重、友善的表現(xiàn)，同時還要引導(dǎo)學(xué)生使用恰當?shù)姆茄哉Z溝通方式，如目光的注視、動作及表情的運用等。

2.調(diào)整被排斥兒童的不利社交地位

研究通過訪談發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常遭受排斥的兒童常會因害怕挫折或被取笑而表現(xiàn)出焦慮、沮喪、自信心下降等特征。對于該類學(xué)生，教師要積極創(chuàng)設(shè)條件和機會引導(dǎo)其避免同伴排斥的持續(xù)發(fā)生。例如，對于學(xué)業(yè)不良、性格內(nèi)向的學(xué)生，教師在課堂上應(yīng)多表揚他們，對其積極行為當眾給予肯定，并賦予其為班級服務(wù)的機會，讓其看到自身價值。再如，對于個人衛(wèi)生不良而受到排斥的兒童，教師應(yīng)時常提醒兒童及其家長勤換衣物和勤洗澡，以清潔狀態(tài)和同學(xué)交往；對于愛搬弄是非、爭強好勝的學(xué)生，教師要及時談話，幫助其分析出現(xiàn)上述行為的可能后果，指導(dǎo)其使用合理的交往方式。

3.創(chuàng)設(shè)和諧校園氛圍，為學(xué)生提供積極交往情境

校園排斥是非常復(fù)雜的心理和社會現(xiàn)象，既有排斥主體，又有排斥客體，很多排斥實施者同時也可能是排斥遭受者，僅針對一方進行干預(yù)難以防止排斥行為的再次發(fā)生。學(xué)校要從根本上杜絕校園排斥現(xiàn)象，最重要的是要創(chuàng)建和諧、積極的校園環(huán)境，創(chuàng)設(shè)融洽的班級氛圍。首先，教育者要讓學(xué)生深切感受到被同伴排斥后的悲傷、失落、渴望友誼等情緒體驗，提升同理心；其次，教育者要多組織團體活動，通過小組討論、組間比賽、互助學(xué)習(xí)等方式增加同伴互動、合作和交流機會，引導(dǎo)學(xué)生合理表達訴求，提升同伴間的接納感和認同感；最后，教育者還可以通過各種家?；臃绞阶尲议L意識到排斥對學(xué)生身心健康發(fā)展可能造成的危害，共同防止校園排斥的發(fā)生。

［1］Van Beest I.&Williams K.D.When inclusion costs and ostracism pays，ostracism still hurts［J］.Journal of personality and social psychology，2006（5）：918-928.

［2］Mark R L，Jean MT&Erin Q.Interpersonal Rejection as a Determinant ofAnger and Aggression［J］.Personalityand Social PsychologyReview，2010（2）：111-132.

［3］Richman L.S.&Leary M.R.Reactions to discrimination，stigmatization，ostracism，and other forms of interpersonal rejecttion：Amultimotive model［J］.Psychological Review，2009（2）：365-383.

［4］WentzelK.R.Peerrelationships，motivation and academicperformanceatschool［M］//In A.J.Elliot&C.S.Dweck（Eds.）.Handbook ofCompetence and Motivation.NewYork：Cuiford，2005：279-296.

［5］樊國富，王全志.淺析“同伴排斥”的表現(xiàn)形式［J］.吉林教育，2009（1）：55-56.

［6］薛劍剛.論教師權(quán)威的客觀存在和必要性［J］.學(xué)前教育研究，2007（10）：50-53.

［7］孟海英，陽德華.兒童同伴接納狀況的影響因素分析［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）：143-146.

［8］張野，盧笳.初中生人際交往能力、學(xué)業(yè)成績及其發(fā)展背景系統(tǒng)間的關(guān)系［J］.心理科學(xué)，2012（2）：391-395.

［9］張文新，王益文，鞠玉翠，等.兒童欺負行為的類型及其相關(guān)因素［J］.心理發(fā)展與教育，2001（1）：12-17.

［10］PoonK.T.&ChenZ.Assuringasenseofgrowth：Acognitivestrategytoweakentheeffectofcyber-ostracismonaggression［J］.Computers in Human Behavior，2016（1）：31-37.