王文軒

摘 要：《荀子·勸學篇》“不問而告謂之傲，問一而告二謂之讃?！币痪渲械摹鞍痢弊?，后世學者為其作注者甚多，各家注解往往各執(zhí)一詞。通過整理、分析各家注解，將各家注解歸納為以下四類：“暄噪、戲傲”“嗷嗷，表聲音”“不省人言”以及“傲誕、妄言”。結合歷來學者對《荀子》的研究，發(fā)現(xiàn)以上諸解都與原文文意不符，釋義有失偏頗。為此，對以上各家注解進行一一辯駁。筆者在整理、分析各家注解之時受到啟發(fā)，得出“傲”該爲“趮”之假借，表“急躁”之義的結論，并于下文予以論證。

關鍵詞：《荀子》 傲 趮 假借

《荀子·勸學篇》“不問而告謂之傲，問一而告二謂之讃。”一句之解析，自清乾嘉時期人們致力荀子研究始，有很多學者從各個角度對其進行詮釋。在此之前，唐·楊倞首次為其作注，對于荀書后世的研究形成了很大的影響。但該句中“傲”義之爭辯，至今未有定論。

一、辨析前人“傲”字舊注（《荀子·勸學篇》）

（一）“傲”表“暄噪、戲傲”義

“喧噪”之義乃唐大理評事楊倞首作之注解，因《荀子》一書晦澀難讀，楊倞所作《荀子注》一書是現(xiàn)今流傳《荀子》的最早注本，故學者多從之。楊注原文為“傲，暄噪也。言與戲傲無異?！盵1]許慎《說文解字》“喿，鳥羣鳴也。從品在木上?！盵2]段注“（喿）鳥羣鳴也。此與雧同意。俗作噪。”[3]以此可知，楊倞認為，《荀子》中“不問而告謂之傲”一句中的“傲”該解釋為“吵鬧、嘈雜”之義?？荚摼涞纳舷挛目芍?，“君子之學也以美其身，小人之學也以爲禽犢。故不問而告謂之傲，問一而告二謂之囋。傲非也，囋非也?！盵4]大意是君子學習應該修身養(yǎng)性、完善自身，而不該以此賣弄學問，所以“不問而告”和“一而告二”都是急于炫耀、賣弄學問的行為，“喧噪”之義與上下文文意不銜接。故此處的“傲”絕非“喧噪”之義。

（二）“傲”表聲音

盧文弨在《群書拾疑》中提到：“傲”“口嗷嗷，舊本作聲，曰嗷嗷。今改正?！盵5]許慎《說文解字》釋“眾口愁也。從口敖聲?！对姟吩唬骸Q嗷嗷。五牢切”[6]依盧說，《荀子》中的“傲”舊作“嗷”，表聲音，后來才改作“傲”字。盧說這一觀點沒有“喧噪”之義的影響廣泛，持此說者相對較少，蓋據(jù)楊注“喧噪”之義而解。誠然，對該說的質(zhì)疑是很明顯的。首先，就目前存在的版本來看，《荀子》整篇文章中都沒有“嗷”字的用法，即使有“嗷”表聲音這一義項的詞出現(xiàn)，也是由同音的“敖”（敖，五刀切）字來假借。如《荀子·強國篇》第十六“百姓讙敖則從，而執(zhí)縛之刑灼之不和人心?！盵7]楊倞為其所作的注解是“敖，喧噪也。亦讀為嗷，謂叫呼之聲，嗷嗷然也?！盵8]其次，從語法方面來講，“不問而告謂之傲，問一而告二謂之讃”是一個并列的聯(lián)合復句，兩句的句子結構相似，“傲”與“囋”該為對文，相對應的詞或短語往往要同類。上說不合對文原則。最后，結合原文上下文文意，“傲”“囋”分別爲“不問而告”“問一而告二”這兩種行爲的表現(xiàn)形式，據(jù)文意，小人治學只爲向旁人炫耀并不惜急于表現(xiàn)自己的丑態(tài)躍然紙上，與“君子之學以美其身”形成明顯的對比。若“傲”字單純表示聲音，則不能達到作者想表達的語義效果。綜上，若“傲”強為之解，實為不妥。

（三）“傲”表“不省人言”義

此解為郝懿行在《荀子補注》中首先提出，郝氏原文“傲與謷同。《說文》云：‘謷，不省人言也。與此義合。”[9]此處郝氏釋“傲”為“謷”。即，“沒有深思、領悟對方的話?！笔紫?，此處需要說明的一點是：許慎《說文》孫刻本、和刻本以及汲古閣本均釋“謷”為“不肖人也。從言敖聲。一曰哭不止，悲聲謷謷。”[10]徐鍇系傳《說文言部》“‘不肖人，其言煩苛也?！盵11]段注依據(jù)《韻會》等書進一步補正為“（謷）不省人言也。省各本作肖。今正?！盵12]據(jù)此，“謷”才有“不省人言”之正解。其次，乍看郝氏之說覺得有理，根據(jù)原文文意，“不問而告”和“一而告二”都是沒有省視對話者的語義，出現(xiàn)了違反會話合作原則中的數(shù)量原則的情況。但是，這一解釋只止于解釋“故不問而告謂之傲，問一而告二謂之囋?！边@一句話。追溯《荀子》上下文文意，郝氏之說經(jīng)不起推敲?！盾髯印飞舷挛奈囊庖陨弦延薪馕觯颂幉蛔髻樖?。最后，“傲”與“謷”通用表“不省人言”之義均不見于辭書、文獻。只就《荀子》本文而言，“謷”字只在文中出現(xiàn)了一次，《荀子·禮論篇》第十九中“歌謠、謸笑、哭泣、諦號是吉兇憂愉之情發(fā)于聲音者也。”[13]楊倞為其做注“謸與傲同，戲謔也?！盵14]“謸”為“嬉笑、戲謔”之義，此處“謸”雖與“傲”字通用，但明顯并非“不省人言”之用法。最后，筆者通過查閱古代文獻，發(fā)現(xiàn)古文獻中出現(xiàn)的“謷”字均沒有郝氏提出的“不省人言”的用法。追究郝氏之說，蓋是注者將“謷”字“不省人言”之本意帶入《荀子》原文，語義正好與該句銜接，遂成此注。但是注者卻忽略了聯(lián)系上下文文意，且并不了解該字在同時代文獻中有無相似用例。正如王力在《訓詁學上的一些問題》中提及“如果某詞只在一部書中具有某種意義，同時代的其他書并不使用這種意義，那么這種意義是可懷疑的。”[15]

（四）“傲”為“驁”之假借，表“傲誕、妄言”義

現(xiàn)代學者史冬青在其論文《<荀子>六處舊注新辨》中，對“故不問而告謂之傲”中的“傲”義做了新的解釋。史氏根據(jù)王念孫《廣雅書證》及其他學者的相關研究成果，得出“傲”為“驁”之假借，表“放妄”之義的結論。[16]劉師培在《劉申叔先生遺書》一書中提到“傲即傲誕之義，所謂妄也。”[17]二說“妄”義相同?！墩f文》“驁，駿馬。從馬敖聲。五到切。”[18]王念孫《廣雅疏證》“驁與敖通，亦作傲。《荀子·勸學篇》‘未可與言而言謂之傲，可與言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽。傲，謂妄言也?！墩撜Z》云：‘言未及之而言謂之躁。躁亦妄也?！盵19]依史氏之說，“不問而告謂之傲”中的“傲”字，該是“狂妄、放妄”之義。原句該理解為“別人未問就迫不及待地告訴稱作‘狂妄‘逞己能事”①《說文解字·女部》卷十二：“妄，亂也。從女亡聲。巫放切?！薄稘h語大辭典》釋“狂妄：放肆妄為，妄自尊大?！比纾骸盾髯印妵罚骸巴腥河械赖轮撸斜┎熘?，有狂妄之威者?！睆奈囊馍戏治鏊坪鹾侠?，但“狂妄”之義與“傲”字之本義相去不遠，②《說文解字·人部》：“倨也。從人敖聲。五到切”如果作者在此處欲表達“狂妄”之義，則不必舍近求遠假借“驁”。另外，《荀子》通篇都沒有出現(xiàn)“驁”字，但是“傲”則出現(xiàn)了五次以上，即：“不問而告謂之傲”“故未可與言而言之謂之傲”“故君子不傲不隱”“小人能則倨傲僻違以驕溢人”“夫富貴者則類傲之”等（《荀子》）故此，此處“傲”為“驁”之假借，表“狂妄”之義不合《荀子》原文用詞習慣。最后，將“傲”字本義考證補充如下：東漢許慎在《說文解字》中將其納入“人”部，釋義“倨也。從人敖聲。五到切?！盵20]《尚書堯典》“瞽子父頑母嚚象傲。”孔安國隨文釋義為“傲慢不支”。[21]孔安國與許慎時代較近，故而兩義之間并無很大差別。段玉裁《說文解字注》釋“傲”為“（傲）倨也。按此當與下倨不遜也連屬。篆當與健倞二篆相屬。葢此部經(jīng)傳寫久失其舊者多矣。古多假敖爲傲。女部又出嫯字。侮也?！倍巫ζ浣忉尣]有明確提出其觀點，他認為依照許慎的觀點，“傲”該為“倨也、不遜”之義，但是因為“人”部經(jīng)傳寫既久失去其義的也有很多，故此保留觀點，并于后文列舉了“傲”字的基本用法。此外，段玉裁還對《說文》文例提出了自己的見解，認為“傲”與“”字的順序應該互換。據(jù)《說文》不同版本的體例，段注涉及的“、倨、遜、健、倞”五字的順序是“健、倞、傲、、倨”，段玉裁認為以上五字的順序該是“健、倞、、傲、倨”，即“健、倞、”都有勇壯之義，三篆相屬，“傲、倨”兩篆連屬。[22]據(jù)《說文》及段注對其文例的解釋可見，“傲”字本義該為“倨、不遜”之義。endprint

除了以上就《荀子》“傲”義所作注解之外，后世學者還從《荀子》原句本身出發(fā)對“傲”字進行分析。清王懋竑在《讀書記疑·荀子存校》中提出前句“疑當作問而不告謂之傲”[23]，持同一觀點的還有清代的杭世駿，他在《道古堂全集》一書中言“荀卿子云：‘問而不以告謂之傲，問一而告二謂之囋?！盵24]依上說，“傲”字之義顯而易見。但是，據(jù)王、杭之說，《荀子》原句“不問而告謂之傲”本身有誤。故此，筆者對照現(xiàn)存《荀子》的各個版本進行了考證，但并未發(fā)現(xiàn)有版本出現(xiàn)“問而不告謂之傲”“問而不以告謂之傲”之說及相似觀點③。

二、“傲”為“趮”之假借，表“急躁”之義

以上諸解分別從辭書解釋、文獻用例、破假借以讀本字等方面對《荀子·勸學篇》“不問而告謂之傲，問一而告二謂之讃?！币痪渲械摹鞍痢弊肿隽俗⒔狻５蛞陨献⒔饩c原文文意不符，強為之解則有失偏頗，上文筆者對其進行了一一辨析。最后筆者通過對照《荀子》同時代的語料，并結合與《荀子》相近觀點的著作，對原文中的“傲”字進行分析。得出“傲”為“趮”之借字，表“急躁”之義的結論。詳述以下：

（一）語音相近為二者通假之基礎

《說文》“趮，疾也。從走喿聲。則到切。今俗作躁?！庇帧鞍?，從人敖聲。五到切?！盵25]“趮”字在上古為精母宵部，穌到切?！鞍痢弊衷谏瞎艦橐赡赶浚謇吻?。以此可知，二者古音相近，可以假借?！墩撜Z季氏篇》“言未及之而言謂之躁。”[26]唐陸德明《經(jīng)典釋文論語音義》“躁，早報反。魯讀躁爲傲?！盵27]現(xiàn)代學者田春來在《<釋文>所載《論語》魯讀和古讀的關系》一文根據(jù)《釋文》記載異文的比堪得出《古讀》多用本字，《魯讀》多用借字的結論。依此說，《論語季氏篇》中的“躁”該為本字，而“傲”為其假借字。[28]回到《荀子》原句“不問而告謂之傲”符合以上推論。此外，俞樾在《諸子平議》卷十二“《論語季氏篇》‘言未及之而言謂之躁。釋文曰：‘魯讀躁爲傲。荀子此文蓋本魯論下文曰，故‘未可與言而言謂之傲可與‘言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽。皆與《論語》同。惟變躁為傲可證也。傲即躁之假字，‘不問而告‘未可與言而言皆失之躁，非失之傲也。”[29]王先謙俞亦認為俞說可信。[30]以上諸說均爲“傲”“趮”可假借之明證。

（二）文本互證、思想體系溯源——以《論語》釋《荀子》

首先，從文本的繼承關系來看，《荀子》一書中有大量與《論語》語義相近或表達相近觀點的語句，所以歷來對兩書的注解都可以相互補充、互相解釋。張寧在《<論語><荀子>思想的一致性研究》一文通過對兩本書的語句進行對照，發(fā)現(xiàn)《荀子》一書多次直接承用《論語》原文，或稍加改變而無損愿意。通過兩書對比分析，作者總結出37則《荀子》直接承用《論語》的語句，而直接引用原文的就有20處。此處略舉一例：《荀子·勸學》中“古之學者為己，今之學者為人?！本椭苯映杏昧恕墩撜Z·憲問》中的內(nèi)容。[31]故此，我們可以根據(jù)兩書之間的相關句子相互闡釋其意義。那么《荀子》“不問而告謂之傲”與《論語》“言未及而言之謂之躁”蓋本同源則不言而喻了。其次，從思想體系著眼，《荀子》與《論語》觀點本一脈相承，前者是在后者基礎上的承繼和發(fā)展?！墩撜Z·季氏篇》中，孔子提出“侍于君子有三愆：言未及之而言謂之躁，言及之不言謂之隱，未見顔色而言謂之瞽?！盵32]其第一句便與《荀子》與“不問而告謂之傲”一句表達相近思想，二者可以相互闡發(fā)?！读鶗省丰尅皟А保骸皞}監(jiān)切。越次進也。記曰：‘長者不及毋儳言。謂言未及之而言也?！盵33]此處“言未及之而言”是一種不合“禮”的行為?！蹲x書記》“南軒曰：‘此章戒人言語當適其可也?！盵34]結合孔子所說，“躁”和“隱”都過猶不及，是與人交際時錯誤的行為，這與儒家宣揚的中庸思想契合。宋·朱震《漢上易傳》卷一“初筮告者以剛中也。不問而告與問一而告二皆非剛中。”[35]依朱震所說，“不問而告”與“問一而告二”亦非適可之行為，此與《論語》所持觀點不謀而合。故此，《荀子》“不問而告”與《論語》“言未及之而言”都是不符合儒家的“禮”和中庸思想的錯誤行為，二者乃出同源。

附注：

①《說文解字·女部》卷十二：“妄，亂也。從女亡聲。巫放

切?！薄稘h語大辭典》釋“狂妄：放肆妄為，妄自尊大?！薄盾髯印妵罚骸巴腥河械赖轮撸斜┎熘?，有狂妄之威者?！?/p>

②《說文解字·人部》：“倨也。從人敖聲。五到切”“不問而告

謂之傲”“故未可與言而言之謂之傲”“故君子不傲不隱”“小人能則倨傲僻違以驕溢人”“夫富貴者則類傲之”等。（《荀子》）

③清抱經(jīng)堂叢書本、宋臺州本、元刻本、均為“不問而告謂之傲”。

注釋：

[1]楊倞，《荀子注》，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·勸學·篇》第一，第6頁。

[2]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年，第42頁。

[3]段玉裁，《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第85頁。

[4]荀況，《荀子·勸學篇》第一，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，第6頁。

[5]盧文弨，《叢書拾補》，《抱經(jīng)堂從書》本，直隸書局，1923年，第5頁。

[6]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年，第28頁。

[7]荀況，《荀子·強國篇》第十六，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，第2頁。

[8]楊倞，《荀子注》，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·強國篇》第一，第2頁。

[9]郝懿行，《荀子補注》，清嘉慶光緒間郝氏遺書本，第1頁。

[10]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年，第48頁。

[11]徐鍇，《說文系傳》，第184頁。

[12]段玉裁，《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第96頁。endprint

[13]荀況，《荀子·禮論篇》第十三，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，第13頁。

[14]楊倞，《荀子注》，《四庫全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·強國篇》第一，第2頁。

[15]王力，《訓詁學上的一些問題》，中國語文，1962年1期，第333頁。

[16]史冬青，《<荀子>六處舊注新辨》，菏澤學院學報，2015年第3期，第111頁。

[17]劉師培，《劉申叔先生遺書》，寧武南氏排印本，1936年，第6頁。

[18]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年，第198頁。

[19]王念孫，《廣雅疏證》卷五，上海古籍出版社，2016，第257頁。

[20]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年。

[21]孔安國，《尚書·堯典》，四部叢刊景宋本。

[22]段玉裁，《說文解字注》，上海古籍出版社，1988年。

[23]王懋竑，《讀書記疑·荀子存校》卷十一，清同治十一年福建撫署刻本（第290頁）。

[24]杭世駿，《道古堂全集》卷二十，清乾隆四十一年刻光緒十四年汪曾唯修本（第162頁）。

[25]許慎，《說文解字》，中華書局，2013年，第30頁，第160頁。

[26]孔子，《論語·季氏篇》，中華書局，四部叢刊景日本正平本，第41頁。

[27]陸德明，《經(jīng)典釋文·論語音義》，北京，中華書局，1983。

[28]田春來《<釋文>所載<論語>魯讀和古讀的關系》，孔子研究，2012年，第2期，第98頁。

[29]俞樾，《諸子平議·荀子平議》，中華書局，1954年，第225頁。

[30]王先謙，《荀子集解》，中華書局，新編諸子集成（第一輯），1988年，第13頁。

[31]張寧，《<論語><荀子>文本思想的一致性研究》，河南大學出版社，2015年。

[32]孔子，《論語·季氏篇》，中華書局，四部叢刊景日本正平本，第41頁。

[33]戴侗，《六書故》，中華書局，清文淵閣四庫全書本，第130頁。

[34]真德秀，《讀書記》卷二十七，清文淵閣四庫全書本，第666頁。

[35]朱震，《漢上易傳》卷一，九州出版社，2012年，四部叢刊續(xù)編景宋刻本，第16頁。

Abstract：Many scholars made notes for“ao（傲）”，a word，in the the sentence“不問而告謂之傲，問一而告二謂之讃?！眔f the“Xun Zi QuanXuePian”，but their annotations and opinions are divergent and they stuck to their own arguments.The author think that all the annotations could be classified into the following four types through the analysis of the comments：“the noise”，“woow，a word for sound”and“not to be conscious of what people say”and“aodan（傲誕）、wangyan（妄言）”.In addition，the author found that the above solutions are inconsistent with the original meaning of the text and the interpretation is biased by combining with the scholars'research on Xunzi.Therefore，the author rebutted the the above notes one by one.Finally，the author inspired by the result of the collation and analysis of each note and come to a conclusion that“ao（傲）”should be the guise of“Zao（趮）”，the following is the specific argument.

Keywords：XunZi；ao（傲）；zao（趮）；jiajie（假借）endprint