祝佳佳 楊璐璐 葉 超

2016年，中國城鎮(zhèn)化率達到57.35%，城鎮(zhèn)化水平快速提升，但2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33616元，是農(nóng)村居民人均可支配收入的2.72倍[1]，城鎮(zhèn)化仍面臨著嚴重的鄉(xiāng)村發(fā)展落后、城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題。鄉(xiāng)村的發(fā)展對于城市與區(qū)域發(fā)展至關重要。新型城鎮(zhèn)化以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為基本目標，強調(diào)由僅重視城鎮(zhèn)向城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)轉變。這提示我們鄉(xiāng)村研究以及城鄉(xiāng)結合研究的重要性。

關于鄉(xiāng)村性的研究，主要集中在鄉(xiāng)村性概念辨析[2-3]、量化測評與類型劃分[4-6]、空間差異及機理分析[7-9]等方面。研究尺度多基于縣域尺度，評價方法多采用加權和法[10]、結構方程模型[11]、熵值法[12-13]、專家打分法等。總體來說，研究對象大多為東部發(fā)達沿海地區(qū)，中部地區(qū)研究較少。作為中部地區(qū)重要省份，山西省的鄉(xiāng)村性具有很強的代表性。本文通過建立指標體系，以縣域為行政單元，對山西省鄉(xiāng)村性進行評價，并探討其時空演變與機理，為制定鄉(xiāng)村發(fā)展政策及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略提供實證依據(jù)與對策借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標體系構建

依據(jù)指標選取的綜合性、代表性和可操作性，參考國內(nèi)外已有文獻[4,7,14,15]，基于城鄉(xiāng)一體化思想指導下的鄉(xiāng)村性內(nèi)涵[2]，選取能夠較充分體現(xiàn)鄉(xiāng)村性的指標，以此刻畫區(qū)域鄉(xiāng)村性強弱：（1）人口聚落指標，主要反映鄉(xiāng)村人口結構的變化，包括鄉(xiāng)村人口比重、農(nóng)業(yè)從業(yè)人口比重；（2）社會經(jīng)濟指標，主要反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會結構的轉變，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重、城鄉(xiāng)人均收入比、鄉(xiāng)村社會消費品零售額比重、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率和鄉(xiāng)村人均用電量；（3）土地利用指標，主要反映鄉(xiāng)村土地結構的轉變，包括農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)機械化水平。

表1 縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)評價指標體系

1.2 量化模型——熵值法

為克服人為確定權重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊，本文采用熵值法進行城鎮(zhèn)化水平評估[16]。熵值法計算步驟為：

（1）構建原指標數(shù)據(jù)矩陣：有m個縣市，n項評價指標，形成原始指標數(shù)據(jù)矩陣：

（2）標準化處理：

（3）指標權重的確定：

（4）鄉(xiāng)村性綜合評價：

公式中：m為縣市個數(shù)，n為指標,max{xj}、min{xj}分別為所有年份中j項評價指標的最大值和最小值，X`ij為第i個縣市第j項評價指標的數(shù)值。

1.3 探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（ESDA）中的空間關聯(lián)測度主要是利用空間自相關指數(shù)來探索空間地域系統(tǒng)中相關經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的空間分布模式和非常態(tài)分布，包括全局自相關分析和局部自相關分析[17-21]：

（1）全局自相關分析：采用全局自相關系數(shù)Global Moran's I，主要探索觀測值在整個區(qū)域的空間分布特征。

n為參與空間分析的單元數(shù)，Wij為空間權重矩陣，空間相鄰為1，不相鄰為0。采用Z檢驗對Global Moran's I結果進行統(tǒng)計檢驗，其中E(GMI)為數(shù)學期望，E(GMI)=-1/(n-1)，Var (GMI)為GMI的標準差。

在給定顯著性水平下，若GMI顯著為正，表示空間上顯著集聚；反之，則表明區(qū)域與其周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村性水平具有顯著的空間差異。

(2)局部自相關分析：采用Moran 散點圖、LISA集聚圖、Local Moran's I統(tǒng)計量來分析每個區(qū)域與周邊地區(qū)間的空間差異程度，用于識別不同空間位置上高值簇與低值簇、熱點與冷點區(qū)的空間分布。

Xi和Xj分別為屬性特征X在空間單元i和j上的觀測值，為了便于比較和研究，對Gi進行標準化處理，其中E(Gi)和Var(Gi)為Gi的數(shù)學期望和方差。

若Z(Gi)為正且顯著，表明位置i單元周圍的值相對較高，屬高值空間集聚，即熱點區(qū)；反之，如果屬低值空間集聚，即冷點區(qū)。

1.4 數(shù)據(jù)來源

考慮到市轄區(qū)與縣級地域單元的鄉(xiāng)村發(fā)展差異較大，不具有可比性，故選取其中的11個縣級市和85個縣作為研究對象，數(shù)據(jù)主要來源于《山西統(tǒng)計年鑒》2006和2012，對部分缺失數(shù)據(jù)做了相關處理①。因市轄區(qū)與縣、縣級市不具有可比性，故本文研究不包括市轄區(qū)。

2 鄉(xiāng)村性空間格局演變分析

2.1 統(tǒng)計描述

從指標體系的權重看（表1），2005年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重（0.3850）、城鄉(xiāng)收入比（0.1431）、鄉(xiāng)村社會消費品零售額比重（0.1126）對鄉(xiāng)村性的貢獻排名前三位，2011年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重（0.3638）對鄉(xiāng)村性的貢獻仍居第一位，而農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率（0.1340）排名第二位，城鄉(xiāng)收入比（0.1179）居第三位。說明2005到2011年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值指標是影響鄉(xiāng)村性的主要因素，占所有指標的1/3以上，農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率指標對鄉(xiāng)村性的影響增強。故加快鄉(xiāng)村的發(fā)展，理應著重優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重，提高農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率。

從鄉(xiāng)村性指數(shù)的統(tǒng)計描述來看（表2），隨著時間的推移，山西省縣域鄉(xiāng)村性均值降低而標準差增大，反映了縣市鄉(xiāng)村性的減弱和城鎮(zhèn)性增強，但縣域鄉(xiāng)村性的差異擴大。鄉(xiāng)村性前后十位的縣市變化較小，2005年排名前十位的縣市到2011年仍有7個縣市排名前十，而排名后十位的也僅變化四個縣市。鄉(xiāng)村性前十位中地級市占到80%，在一定程度上反映了經(jīng)濟發(fā)展水平對鄉(xiāng)村性的影響。

2.2 空間分析

2.2.1 總體格局

（1）采用jerk自然斷裂法對鄉(xiāng)村性空間分布進行可視化，分成五級（圖1）?？傮w而言，區(qū)域鄉(xiāng)村性總體格局保持穩(wěn)定：一、縣域鄉(xiāng)村性弱的地方多分布在山西省中南部，位于汾河流域的谷地地區(qū)，而西部的呂梁山、東部的太行山和北部的恒山五臺山地區(qū)縣域鄉(xiāng)村性較強，經(jīng)濟發(fā)展落后；二、縣域鄉(xiāng)村性弱的地方多分布于市區(qū)接壤的縣市，如大同市、太原市、臨汾市、長治市、晉城市等，而鄉(xiāng)村性強的地方多位于遠離市區(qū)的市縣，如天鎮(zhèn)縣、興縣、岢嵐縣、沁縣、永和縣等，反映了市區(qū)對周圍縣市的空間近鄰效應。三、鄉(xiāng)村性較強縣市多分布在鐵路線穿越的地區(qū)，如縱貫山西南北的同蒲線、太焦線，東西向的石太線，尤其是2011年1月太中銀鐵路線的貫通使得途徑的清徐縣、交城縣、文水縣、汾陽縣發(fā)展加快、鄉(xiāng)村性減弱。

表2 鄉(xiāng)村性指數(shù)的統(tǒng)計描述②

（2）兩個年份 Moran’s I指數(shù)均大于臨界值1/ (1-n) =1/ (1-96) = -0.0105，Z檢驗顯著，表明山西省縣域鄉(xiāng)村性存在較強的空間自相關，在空間上呈現(xiàn)集聚分布格局；Moran’s I值從2005年的0.0783上升到2011年的0.1474，且Z(I)值較2005年大，表明山西省縣域鄉(xiāng)村性的集聚度增強。兩個年份Getis-Ord General G值的Z(d)檢驗都較顯著，表明高值區(qū)與低值區(qū)集聚現(xiàn)象較顯著；但General G呈現(xiàn)上升趨勢，說明此時段內(nèi)鄉(xiāng)村性高低值集聚中心強化，熱點區(qū)在空間分布上有轉移現(xiàn)象。

表3 鄉(xiāng)村性的Moran’s I指數(shù)和Getis-Ord General G值

2.2.2 局部自相關

全局空間自相關僅說明所有區(qū)域與周邊地區(qū)之間空間差異的平均程度，不能充分描述研究區(qū)域內(nèi)所有單元之間的空間聯(lián)系模式，尤其當空間過程在空間上出現(xiàn)非平穩(wěn)的狀態(tài)時，需要進行局部空間自相關分析。

圖1 鄉(xiāng)村性空間格局③

（1）Moran’s I散點圖

為全面反映區(qū)域鄉(xiāng)村性的內(nèi)部發(fā)展特征及其空間關系，借助Moran’s散點圖，以鄉(xiāng)村性的屬性值作為橫軸，以由空間連接矩陣決定的相鄰單元鄉(xiāng)村性屬性值的平均值為縱軸，進一步分析山西省縣域鄉(xiāng)村性的局部空間特性，結果如圖2。散點圖分為四個象限，分別為“高-高”（第一象限）、“低-高”（第二象限）、“低-低”（第三象限）、“高-低”（第四象限）：其中“高-高”表示某一縣市與其周圍縣市的鄉(xiāng)村性屬性值都較低，該縣市與周圍縣市組成的子區(qū)域即是鄉(xiāng)村性熱點區(qū)，“低-低”的含義與此相反，位于這兩個象限的縣市具有均質(zhì)性、存在較強的空間正相關；“高-低”表示某縣市鄉(xiāng)村性屬性值較低而周圍縣市值較高，“低-高”則與此相反，位于這兩個象限的縣市具有突出異質(zhì)性、存在較強的空間負相關。從圖中可以看出，2005年落在一三象限的縣市為55個，空間正相關縣市占52.29%，2011年落在一三象限的縣市為65個，空間正相關縣市占67.71%，表明研究階段山西省縣域鄉(xiāng)村性集聚程度加強，二元空間結構越來越明顯。

（2）LISA集聚圖

LASI是衡量空間單元屬性與周圍單元的相近（正相關）和相異（負相關）程度及其顯著性的指標，利用Geo-da軟件計算縣市鄉(xiāng)村性的LASI值，生成LASI集聚圖（圖3）。2005年“低-低”類型的縣

圖2 Moran’s I散點圖

市主要分布在太原南部（清徐縣），說明這些地區(qū)集聚性強，與周圍縣市鄉(xiāng)村性聯(lián)系密切；“高-高”類型的縣市主要分布在大同東南部（天鎮(zhèn)縣、廣靈縣、靈丘縣、渾源縣）與忻州東北部（繁峙縣）交界處、呂梁北部（興縣、嵐縣）與忻州西南部（岢嵐縣、保德縣）交界，這些地區(qū)鄉(xiāng)村性強，與周圍地區(qū)聯(lián)系較弱；“高-低”類型的縣市主要分布在陽曲縣、壽陽縣，這些地區(qū)的鄉(xiāng)村性與周圍聯(lián)系較為密切，但是比周邊地區(qū)鄉(xiāng)村性強；“低-高”類型的縣市主要分布在河曲縣，表明這些地區(qū)鄉(xiāng)村性與周圍聯(lián)系較為密切，但是比周圍地區(qū)鄉(xiāng)村性弱。2011年“低-低”類型的縣市主要分布在太原南部（清徐縣）、呂梁最東端（文水縣、汾陽市）、壽陽縣；“高-高”類型的縣市主要分布在大同東南部（天鎮(zhèn)縣、廣靈縣、渾源縣）和忻州東北部（繁峙縣）交界處、呂梁北部（興縣、嵐縣）與忻州西南部（岢嵐縣、保德縣、五寨縣）交界；“高-低”類型的縣市主要分布在陽曲縣、陵川縣。全省其他地區(qū)的相關性不顯著，大部分縣市空間極化不明顯，處于低水平均衡狀態(tài)。與2005年相比，五寨縣轉變成“高-高”類型，靈丘縣退出“高-高”類型；文水縣、汾陽縣轉變成“低低”類型；壽陽縣退出“高-低”類型、陵川縣轉變成“高-低”類型；河曲縣退出“低-高”類型，已經(jīng)沒有縣市是“低-高”類型?？傮w而言，LISA集聚空間格局沒有發(fā)生基本保持不變。

（3）鄉(xiāng)村性熱點

圖3 LISA集聚圖

根據(jù)公式利用Arcgis10.0軟件計算2005年和2010年縣域鄉(xiāng)村性局域空間自相關聯(lián)指數(shù)，根據(jù)顯著值p與每個時期的局部統(tǒng)計量，用Jenks最佳自然斷裂法對兩個年份的局域Gi 從高到低劃分成5個等級，高的局部統(tǒng)計量代表鄉(xiāng)村性弱的縣市集聚區(qū)（熱點區(qū)），反之為冷點區(qū)，生成區(qū)域鄉(xiāng)村性的熱點區(qū)演化圖（圖4）。

從冷熱點空間分布來看，此階段山西省縣域鄉(xiāng)村性熱點區(qū)和冷點區(qū)的空間格局都基本保持穩(wěn)定：該時段有18個縣市一直處于熱點區(qū)，占熱點區(qū)總數(shù)（按兩年份最大值22計算）的81.82%，主要分布在大同東北部、忻州西南呂梁北部、運城西南、臨汾西部，這些地區(qū)發(fā)展較為落后，在資源稟賦、經(jīng)濟區(qū)位、交通條件都不具有優(yōu)勢，區(qū)域表現(xiàn)出較強的鄉(xiāng)村性；8個縣市一直處于冷點區(qū)，占冷點區(qū)總數(shù)（按兩年份最大值計算）的61.54%，主要分布在太原、呂梁、晉中交匯處以及晉城、長治交匯處，這些地區(qū)是山西省經(jīng)濟較為發(fā)達區(qū)域，鄉(xiāng)村性較弱。

從冷熱點區(qū)域數(shù)量變化來看，冷熱點區(qū)數(shù)量均呈增加趨勢：熱點區(qū)域占全區(qū)域的比重從2005年的19.79%增加到2011年的22.92%，冷點區(qū)域的比重從2005年的8.33%增加到2011年的13.54%，表明縣域鄉(xiāng)村性集聚態(tài)勢有所增強，集聚區(qū)域內(nèi)部差異有所減小，但全省區(qū)域層面的鄉(xiāng)村性差距則有擴大態(tài)勢。

3 鄉(xiāng)村性空間格局演變的成因分析

“格局-過程-機理”是地理學研究的基本范式，本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通區(qū)位條件、固定資產(chǎn)投資及空間近鄰效應四個方面對鄉(xiāng)村性空間分異進行成因探索。

3.1 產(chǎn)業(yè)發(fā)展

產(chǎn)業(yè)發(fā)展對縣市具有重要推動作用，本文將產(chǎn)業(yè)分為第一、二、三產(chǎn)業(yè)，利用SPSS17.0軟件進一步分析各產(chǎn)業(yè)對縣域鄉(xiāng)村性的影響。由圖5可以看出：2005年和2011年第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重對鄉(xiāng)村性的影響分別為0.856和0.855，R擬合優(yōu)度較大，說明第一產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村性強弱具有一定的線性影響力并且解釋程度較大。第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重對鄉(xiāng)村性的影響由2005年的0.703上升到2011年的0.797，R擬合優(yōu)度變大，說明第二產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村性的影響力以及解釋程度較大且呈上升趨勢。第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重對鄉(xiāng)村性的影響由2005年的0.3887上升到2011年的0.6232，R擬合優(yōu)度變大，但與第一二產(chǎn)業(yè)相比對鄉(xiāng)村性的影響較小?？傮w而言，目前第一、二產(chǎn)業(yè)對鄉(xiāng)村性空間格局的影響最大，主要是山西省作為農(nóng)礦業(yè)大省，有77%的縣市一二產(chǎn)業(yè)比重之和超過60%，有72.9%的縣市一產(chǎn)比重超過40%。具有高附加值的對鄉(xiāng)村性強弱的影響程度較低，但呈快速上升趨勢，因此建議山西省應加強第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是可利用自然和人文歷史優(yōu)勢發(fā)展旅游業(yè)。

3.2 交通區(qū)位

交通區(qū)位條件是影響縣市發(fā)展的重要因子之一，不僅影響到縣市開發(fā)的次序與機遇，而且還關系到縣市發(fā)展的水平和速度，對縣市的發(fā)展具有重要支撐作用。交通區(qū)位條件已經(jīng)成為山西省縣市發(fā)展的重要因素，如2011年1月太中銀鐵路線的通車使得沿線的介休市、孝義市、汾陽市率先發(fā)展起來，鄉(xiāng)村性不斷弱化，排名分別由2005年的第10、4、13位上升到2011年的6、2、9位。

圖4 鄉(xiāng)村性的熱點區(qū)演化④

3.3 資產(chǎn)投資

對全社會固定資產(chǎn)投資和鄉(xiāng)村性水平進行回歸分析，結果如圖6，2005年和2011年固定資產(chǎn)投資對GDP的影響分別為0.570和0.558，R擬合優(yōu)度較大，表明固定資產(chǎn)投資與鄉(xiāng)村性具有較顯著的線性關系。

3.4 空間近鄰效應

依據(jù)地理學第一定律，任何地理事物或現(xiàn)象之間均具有相關性且空間距離相近的事物總比較遠的事物相關性高?？臻g近鄰效應是區(qū)域內(nèi)各種經(jīng)濟活動之間、各區(qū)域之間空間位置關系對其相互聯(lián)系所產(chǎn)生的一種影響[22]。從山西省縣域鄉(xiāng)村性空間格局看，空間近鄰效應較為明顯，縣域鄉(xiāng)村性弱的地方多分布于與市區(qū)（太原市、臨汾市、長治市、晉城市）接壤的區(qū)域，能夠最大化地接受市區(qū)的經(jīng)濟輻射、承接產(chǎn)業(yè)轉移，而鄉(xiāng)村性強的地方多遠離各市區(qū)，如天鎮(zhèn)縣、興縣、岢嵐縣、沁縣、永和縣等；且這些區(qū)域在鄉(xiāng)村性冷點集中區(qū)、空間自相關“高-高”類型比率方面明顯的高于那些與市區(qū)空間距離較遠的區(qū)域。

4 結論與討論

本研究通過建立綜合評價指標體系對鄉(xiāng)村性進行測評，運用Arcgis10.0軟件和Geo-da探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）探究山西省縣域鄉(xiāng)村性的空間格局演化，并應用spss17.0軟件對成因進行回歸分析，得出一些有意義的結論和啟示：

（1）從時間上看：此研究階段內(nèi)，山西省縣域鄉(xiāng)村性水平整體上減弱，平均水平由2005年的0.4613下降為2011年的0.4387；但各縣市差距擴大，標準差由2005年的0.1252增加到2011年的0.1276。

因此，縮小內(nèi)部各區(qū)域的發(fā)展差異對于提高區(qū)域整體發(fā)展水平具有非常重要的意義。

（2）從空間格局演化看：山西省縣域鄉(xiāng)村性空間格局總體保持穩(wěn)定，鄉(xiāng)村性弱的縣市多分布在中南部，位于汾河谷地、鐵路沿線，鄉(xiāng)村性強的縣市多分布在東西北部的山地地區(qū)；此階段鄉(xiāng)村性熱點區(qū)和冷點區(qū)的空間格局都基本保持穩(wěn)定，冷熱點區(qū)數(shù)量增加，表明縣域鄉(xiāng)村性集聚態(tài)勢有所增強，集聚區(qū)域內(nèi)部差異有所減小，但全省區(qū)域層面的鄉(xiāng)村性差距則有擴大態(tài)勢。

圖5 鄉(xiāng)村性與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系

（3）產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通區(qū)位、資產(chǎn)投資及空間近鄰效應是影響山西縣域鄉(xiāng)村性空間分異的主要因素。因此，通過擴大固定資產(chǎn)投資，尤其是對交通建設的投資，不僅可以改善區(qū)域交通區(qū)位條件，也可以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強空間近鄰效應，降低縣域的鄉(xiāng)村性，從而提高相應的城鎮(zhèn)性。

（4）本研究鄉(xiāng)村性評價指標體系雖然涉及面較廣，但缺乏對鄉(xiāng)村管理制度、村民生活幸福感、社會穩(wěn)定等指標的評價。本文僅從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通條件、固定資產(chǎn)投資和空間近鄰效應四個方面對區(qū)域鄉(xiāng)村性空間格局分異進行了成因探索，但實際上成因是復雜多樣的。此外，沒有將山西省縣域鄉(xiāng)村性放在一個更宏觀的尺度上進行比較研究，與全國或中西部進行比較，也沒有對更為微觀尺度進行深入分析。這些也是在今后的研究中需要不斷改進的地方。

圖6 鄉(xiāng)村性與固定資產(chǎn)投資的關系

注釋：

①2005年農(nóng)民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入指標均采用2008年的數(shù)據(jù)代替。2005年城鄉(xiāng)社會消費品零售額指標中城鎮(zhèn)采用縣市范圍，鄉(xiāng)村采用縣以下范圍。

②數(shù)值越大,鄉(xiāng)村性越強,相應城鎮(zhèn)性越弱。

③為與人們的認知保持一致，深色表示鄉(xiāng)村性弱而相應城鎮(zhèn)性強的區(qū)域。

④為與人們的認知保持一致，鄉(xiāng)村性熱點區(qū)采用淺色表示、冷點區(qū)采用深色表示。

[1]國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html, 2017-02-28/2017-07-11.

[2]張小林.鄉(xiāng)村概念辨析[J].地理學報,1998,53(04):365-371.

[3]Woods M.Rural Geography:Processes,Responses and Experiences in Rural Restructuring[M].London:Sa-ge,2005:279-290.

[4]龍花樓,劉彥隨,鄒健.中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J].地理學報,2009,64(04):426-434.

[5]李孝坤,李忠峰,翁才銀,等.縣域鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分與鄉(xiāng)村性評價——以重慶三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[J].重慶師范大學學報(自然科學版),2013,30(01):42-47.

[6]李裕瑞,劉彥隨,龍花樓.黃淮海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展格局與類型[J].地理研究,2011,30(09):1637-1647.

[7]張榮天,張小林,李傳武.基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局演變及其機理研究[J].人文地理,2013(02):91-97.

[8]張榮天,張小林.基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性評價及其空間分異研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2012,40(08):4633-4636.

[9]單勇兵,馬曉冬,仇方道.基于GIS的徐州地區(qū)鄉(xiāng)村性及其空間分異特征[J].江蘇師范大學學報(自然科學版),2013,31(04):74-78.

[10]李孝坤,李媛,成國積,等.重慶三峽庫區(qū)縣域鄉(xiāng)村性評價[J].經(jīng)濟地理,2013,33(06):125-131.

[11]馮淑華,沙潤.鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測評模型——以江西婺源為例[J].地理研究,2007,26(03):616-623.

[12]周華,王炳君.江蘇省鄉(xiāng)村性及鄉(xiāng)村轉型發(fā)展耦合關系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(09):48-55.

[13]鄭文俊.鄉(xiāng)村旅游目的地鄉(xiāng)村性評價實證研究——以廣西柳州為例[J].重慶師范大學學報(自然科學版),2013,30(04):138-142.

[14]孟歡歡,李同昇,于正松,等.安徽省鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究[J].經(jīng)濟地理,2013,33(04):144-148.

[15]ZHANG R T. Research on Rurality Spatial Pattern of Jiangsu Province Based on County Scale in China[J].Journal of Landscape Research,2012,4(04):47-50,55.

[16]李雪梅,張小雷,杜宏茹.新疆塔河流域城鎮(zhèn)化空間格局演變及驅動因素[J].地理研究,2011,30(02):348-358.

[17]魏曉峰,吳健平.基于ArcGIS的空間自相關分析模塊的開發(fā)與應用[J].測繪與空間地理信息,2005,28(06):77-80

[18]李國平,王春楊.我國省域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間特征和時空演化——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析的實證[J].地理研究,2012,31(01):95-105.

[19]王磊,李濤,曹小曙.基于ESDA-GIS的廣東省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展空間分異[J].經(jīng)濟地理,2012,32(09):44-50.

[20]王法輝.基于GIS的數(shù)量方法與應用[M].北京:商務印書館,2009.

[21]萬魯河,王紹巍,陳曉紅.基于GeoDA的哈大齊工業(yè)走廊GDP空間關聯(lián)性[J].地理研究,2011,30(06):977-984.

[22]李小建,李國平,曾剛,等.經(jīng)濟地理學（第二版）[M].北京:高等教育出版社,2006.