摘 要 企業(yè)破產(chǎn)是我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展的必然產(chǎn)物，破產(chǎn)管理人制度是我國破產(chǎn)制度發(fā)展與進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，完善破產(chǎn)管理人制度是我國依法治國的重要內(nèi)容。本文以某企業(yè)破產(chǎn)案為例分析我國破產(chǎn)制度管理人制度所存在的缺陷等問題，以此為促進(jìn)我國破產(chǎn)管理人制度的發(fā)展而提供相應(yīng)的法律意見。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn) 管理人 法律地位 民事責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：杜學(xué)文，泰和泰律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.013

破產(chǎn)法律制度是一種權(quán)利救濟(jì)制度，是國家通過法律的手段保護(hù)權(quán)利人利益的最優(yōu)選擇，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算分配過程中必然會(huì)涉及到多方的利益關(guān)系人，因此為了公平保證每個(gè)利益關(guān)系人的權(quán)利，建立破產(chǎn)管理人制度。實(shí)踐證明破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)案件中發(fā)揮著重要的作用，其不僅承擔(dān)大量的法律工作，而且還發(fā)揮著橋梁的作用，所以本文以某破產(chǎn)案例為研究對(duì)象，分析我國破產(chǎn)管理人制度實(shí)施策略。

一、案例概括

某房地產(chǎn)公司屬于國內(nèi)大型房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，某科技公司占注冊(cè)資本的10%，由于資金準(zhǔn)備不足導(dǎo)致無法按期完成項(xiàng)目施工，導(dǎo)致無法及時(shí)清償企業(yè)債務(wù)。出資人（某高科技公司）為保護(hù)自身的利益于2013年以債權(quán)人名義向北京市昌平區(qū)人民法院提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)某房地產(chǎn)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。法院在依法受理案件之后，同日制定某房地產(chǎn)公司清算組擔(dān)任破產(chǎn)管理人，并且明確了起職責(zé)。破產(chǎn)管理人由該區(qū)的科技園區(qū)管委會(huì)主任擔(dān)任，其中某高科技公司是該園區(qū)的所屬企業(yè)，而且某高科技公司的法人是該園區(qū)管委會(huì)主任的秘書。經(jīng)過三次的債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人認(rèn)為該園區(qū)管委會(huì)主任擔(dān)任管理人不合適，因此向法院提出申請(qǐng)，要求更換，經(jīng)過法院審理，認(rèn)為其不存在利害關(guān)系，因此不予支持。后經(jīng)過系列的債權(quán)人會(huì)議最終破產(chǎn)賠償方案沒有得到債權(quán)人會(huì)議同意。

二、案件所反映的法律問題

通過對(duì)該案件的分析，在某高科技公司提出訴訟請(qǐng)求之后，人民法院依法受理后指定了破產(chǎn)管理人是符合我國相關(guān)法律規(guī)定的，但是通過對(duì)該案件的梳理，發(fā)現(xiàn)一些問題：

（一）破產(chǎn)管理人的任選問題

人民法院在依法受理案件之后，同日指定某房地產(chǎn)公司清算組作為破產(chǎn)管理人，是符合我國相關(guān)法律規(guī)定的，人民法院有指定破產(chǎn)管理人的責(zé)任。因此人民法院在第一時(shí)間制定破產(chǎn)管理人有效地保護(hù)了債權(quán)人和債務(wù)人的利益，是經(jīng)濟(jì)與效益的體現(xiàn)。但是人民法院在制定管理人上卻存在以下三個(gè)問題：

1.某房地產(chǎn)公司作為清算組是否能夠做到公平、公正。破產(chǎn)管理人是平衡債權(quán)人與債務(wù)人利益的第三方托管人，而本案件中人民法院制定由某房地產(chǎn)公司清算組作為破產(chǎn)管理人，而人員則有不同的政府部門構(gòu)成，這樣一來在實(shí)質(zhì)上破產(chǎn)管理人并沒有獨(dú)立的地位，因此其不能有效地維護(hù)債權(quán)人的利益。

2.清算組作為破產(chǎn)管理人是否追究其責(zé)任。某房地產(chǎn)公司組成的清算組主要是由不同部門的工作人員構(gòu)成，法院在指定其為破產(chǎn)管理人，但是其沒有繳納任何管理人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，也沒有相應(yīng)的破產(chǎn)管理人專業(yè)知識(shí)等，而且本案件中的破產(chǎn)管理人屬于無償服務(wù)，因此債權(quán)人會(huì)議沒有能力追究清算組成員的責(zé)任。

（二）破產(chǎn)管理人更換問題

該案件中人民法院制定某房地產(chǎn)公司作為破產(chǎn)管理人之后，債權(quán)人會(huì)議提出更換破產(chǎn)管理人，但是人民法院認(rèn)為其沒有利害關(guān)系，駁回債權(quán)人訴求。但是通過對(duì)該案件的梳理，不難發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)管理人的更換上所存在的問題：

1.破產(chǎn)管理人存在利害關(guān)系。我國《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定：“管理人有下列情形之一的，不得單位管理人：……（三）與本案有利害關(guān)系；（四）人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形?！笨梢娖飘a(chǎn)管理人不得與債權(quán)人和債務(wù)人存在利害關(guān)系。但是本案中破產(chǎn)管理人是由該園區(qū)的管委會(huì)主任擔(dān)任，而該管委會(huì)主管某高科技公司，而且清算組成員王某也是該公司的法人，因此雖然法院認(rèn)為管委會(huì)主任與某高科技公司屬于兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，但是從實(shí)際控制人的角度看，其存在利害關(guān)系。

2.破產(chǎn)管理人的辭職問題。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出辭職請(qǐng)求，法院詢問破產(chǎn)當(dāng)事人的意見后決定。本案件中由于破產(chǎn)管理人是由不同的政府部門組成，因此在實(shí)踐中基于政府職能轉(zhuǎn)變等因素，破產(chǎn)管理人必然會(huì)出現(xiàn)變化，例如本案中的某政府領(lǐng)導(dǎo)因退休而不再適應(yīng)擔(dān)任破產(chǎn)管理人，因此需要提出辭職申請(qǐng)，當(dāng)然也是造成本案清算時(shí)間過長的重要因素之一，因此如何界定因工作調(diào)動(dòng)而造成管理人更換問題是當(dāng)前需要解決的問題之一。

（三）忽視了債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)利，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人享有監(jiān)督的權(quán)利

企業(yè)在破產(chǎn)的過程中需要涉及大量的財(cái)產(chǎn)分配問題，可見破產(chǎn)管理人監(jiān)督的重要性，目前對(duì)于破產(chǎn)管理人行使監(jiān)督的主體主要包括：法院與債權(quán)人會(huì)議同時(shí)監(jiān)督模式。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議可以設(shè)立債券人委員會(huì)?！眰鶛?quán)人委員會(huì)作為全體債權(quán)人的代表，是破產(chǎn)該過程中隊(duì)破產(chǎn)管理人進(jìn)行監(jiān)督的主要力量。在本案中債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為破產(chǎn)管理人存在利害關(guān)系，因此向人民法院提出訴求，但是人民法院卻忽視了債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)利，不予債權(quán)人會(huì)議通過，理由并不充分，因?yàn)槠錄]有從根本上消除可能有損債權(quán)人利益的行為，導(dǎo)致破產(chǎn)清算方案沒有通過。本案中監(jiān)管不足的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在：

1.缺乏專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。雖然人民法院是本案破產(chǎn)管理人指定的主體，但是同本案中可以看出債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督職能會(huì)被法院所剝奪，導(dǎo)致債權(quán)人的利益得不到有效地保護(hù)。

2.政府組成的清算組得不到有效地監(jiān)管。本案中的清算組成員大多數(shù)是由政府部門領(lǐng)導(dǎo)兼職，這樣在具體的行為中難以對(duì)其進(jìn)行有效地監(jiān)管，例如在本案中由于清算組成員大多數(shù)是政府部門的各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，因此法院在具體的審批中難以做到獨(dú)立。

三、 完善我國破產(chǎn)管理人制度的法律策略endprint

破產(chǎn)管理人制度就是將破產(chǎn)管理事務(wù)交由專門的機(jī)構(gòu)或者人員，其起源于古羅馬時(shí)代，破產(chǎn)管理人制度的建立一方面可以保障破產(chǎn)事務(wù)的有效處理，另一方面也有利于破產(chǎn)程序參與主體利益的平衡和實(shí)現(xiàn)?；谄飘a(chǎn)制度的要求，破產(chǎn)管理人參與訴訟具有以下權(quán)利：一是追求財(cái)產(chǎn)之訴。管理人的主要職責(zé)就是追收債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)管理人在啟動(dòng)民事訴訟程序之前，需要遵循先私力追收救濟(jì)、后通過民事訴訟程序進(jìn)行追收的原則；二是撤銷債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為之訴。破產(chǎn)會(huì)影響到債權(quán)人的利益，因此基于公平公正原則考慮，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條對(duì)于五種財(cái)產(chǎn)行為在破產(chǎn)一年內(nèi)給予了撤銷肯定，其目的就是為了防止出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益行為出現(xiàn)；三是確認(rèn)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為無效之訴?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定債務(wù)人有逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為無效。具體規(guī)定包括一是無效行為的確認(rèn)時(shí)間不受限制，二是無效行為的適應(yīng)范圍較廣。例如在尚未審結(jié)的案例中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條規(guī)定的，法院就可以認(rèn)定該行為無效；（四）債權(quán)確認(rèn)之訴。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于勞動(dòng)確權(quán)和債券表確認(rèn)有了具體的規(guī)定。例如《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條規(guī)定，債務(wù)人所欠職工的工資、補(bǔ)助、社保費(fèi)用等可以不經(jīng)過申報(bào)，直接由管理人調(diào)查核實(shí)后開列清單以示公告。

（一）明確破產(chǎn)管理人法律地位

完善破產(chǎn)管理人制度需要明確其法律地位，由于破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中占據(jù)重要的作用，因此其在我國法律中的地位應(yīng)該保持獨(dú)立、中立以及專業(yè)的性質(zhì)：首先，由于破產(chǎn)管理人涉及多方的利益，因此其在法律上必須要具有獨(dú)立的地位，不能與債權(quán)人與債務(wù)人之間存在利害關(guān)系。同時(shí)賦予破產(chǎn)管理人獨(dú)立的法律地位也是保護(hù)其他債權(quán)人的基礎(chǔ)，只有這樣才能在破產(chǎn)管理人做出違法行為時(shí)追究其法律責(zé)任；其次，破產(chǎn)管理人必須要具有中立的法律地位。由于破產(chǎn)管理人是負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)分配問題，其中牽連的利益方比較多，因此破產(chǎn)管理人必須要具備中立性，不能與任何的利益方有關(guān)聯(lián)。例如本案中的破產(chǎn)管理人就存在法律中立性的問題，導(dǎo)致破產(chǎn)分配結(jié)果不通過；最后專業(yè)性也是破產(chǎn)管理人法律地位的體現(xiàn)。由于破產(chǎn)管理人在處理問題的過程中需要應(yīng)用到大量的知識(shí)體系，因此為了保障各方的利益，必須要體現(xiàn)出專業(yè)性，對(duì)此我國相關(guān)法律也給予了相應(yīng)的規(guī)定。

（二）優(yōu)化破產(chǎn)管理人選任機(jī)制

首先，要限制法院權(quán)力?；诒景缚紤]，如果人民法院對(duì)破產(chǎn)管理人的選拔權(quán)過大就會(huì)損害債權(quán)人的利益，因此要適當(dāng)?shù)南拗品ㄔ旱臋?quán)利，突出債權(quán)人在選任管理人中的地位。雙軌制既突出了債權(quán)人的意思，又能防止法院選任權(quán)力的膨脹，限制法院選任的隨意性，真正落實(shí)債權(quán)人的異議權(quán)。另外法院在破產(chǎn)管理人名冊(cè)管理上也要體現(xiàn)出公平共正的原則，例如以往法院通過隨機(jī)抽取破產(chǎn)管理人的模式會(huì)影響到破產(chǎn)清算管理，例如隨機(jī)抽取的管理人可能并不適應(yīng)該案件，因此減少法院編制管理人名冊(cè)的自由裁量空間；其次，取消清算組作為破產(chǎn)管理人選任對(duì)象的資格。以本案為例，如果人民法院在指定破產(chǎn)管理人時(shí)，能夠直接指定破產(chǎn)名冊(cè)中的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)管理人就可以避免多次因質(zhì)疑管理人忠實(shí)履行職責(zé)而召開的債權(quán)人會(huì)議，提高破產(chǎn)管理人工作效率，也能減少聘請(qǐng)律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中間環(huán)節(jié)，因此要取消以往清算組作為破產(chǎn)管理人選任對(duì)象的模式。

（三）完善破產(chǎn)管理人更換制度

在破產(chǎn)案件訴訟過程中會(huì)出現(xiàn)諸多因素而導(dǎo)致現(xiàn)有的破產(chǎn)管理人不再適應(yīng)破產(chǎn)處理，因此需要更換破產(chǎn)管理人，但是就本案中出現(xiàn)的債權(quán)人會(huì)議提出的更換破產(chǎn)管理人得不到法院支持問題，暴露出破產(chǎn)管理人更換制度還存在缺陷：首先，我國法律要賦予被更換的管理人享有復(fù)議權(quán)。債權(quán)人會(huì)議有權(quán)向法院提出更換破產(chǎn)管理人的請(qǐng)求，同時(shí)法院可以根據(jù)實(shí)際情況做出相應(yīng)的決策，但是被更換的管理人在該案件中處于被動(dòng)地位，因此需要法律明確被更換管理人的復(fù)議權(quán)，被更換管理人可以提出相應(yīng)的申辯，以此維護(hù)自己的權(quán)益；其次，細(xì)化被更換管理人的理由。目前我國相關(guān)法律對(duì)于破產(chǎn)管理人的更換只是做出了原則性的規(guī)定，但是就具體內(nèi)容沒有相應(yīng)的規(guī)定，因此我國立法機(jī)關(guān)或者法院部門要及時(shí)發(fā)布相應(yīng)的案件指導(dǎo)等，以此細(xì)化相關(guān)的準(zhǔn)則，規(guī)范日后的法律問題。

（四）強(qiáng)化破產(chǎn)管理人監(jiān)督制度

首先，我國要針對(duì)我國國情建立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)管。由于我國破產(chǎn)管理人制度實(shí)施的時(shí)間相對(duì)還不長，因此一方面我國要積極借鑒先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化協(xié)會(huì)監(jiān)管。對(duì)此我國已經(jīng)建立了管理人協(xié)會(huì)，以此強(qiáng)化對(duì)破產(chǎn)管理人的兼顧，另一方面要強(qiáng)化法律部門的監(jiān)管，并且提高了對(duì)破產(chǎn)管理人任職資格的兼顧力度；其次，制定破產(chǎn)管理人行為規(guī)范。法律明文規(guī)定破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。破產(chǎn)管理人的行為關(guān)系到破產(chǎn)資產(chǎn)的分配問題，因此要規(guī)范破產(chǎn)管理人的行為規(guī)范，例如要強(qiáng)化破產(chǎn)管理人的保密義務(wù)，不得泄露企業(yè)商業(yè)秘密和個(gè)人信息，不得出售、販賣企業(yè)或者個(gè)人的相關(guān)信息等等；最后，要提高債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督職能。債權(quán)人會(huì)議是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)分配的重要平臺(tái)，債權(quán)人會(huì)議是破產(chǎn)管理的重要機(jī)構(gòu)，因此在具體的破產(chǎn)處理中必須要強(qiáng)化債務(wù)人會(huì)議的監(jiān)管職能，債務(wù)人會(huì)議可以對(duì)財(cái)產(chǎn)管理方案、變價(jià)方案等進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督。當(dāng)然還可以通過公開聘請(qǐng)破產(chǎn)管理人的方式強(qiáng)化破產(chǎn)公平公正處理。

總之，破產(chǎn)程序在本質(zhì)上是一種強(qiáng)制性概括清償程序，要求破產(chǎn)管理人依法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和分配，而在整個(gè)破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人肩負(fù)著企業(yè)復(fù)興和保障其他利害關(guān)系人的重?fù)?dān)，因此我國要進(jìn)一步完善破產(chǎn)管理人制度，以此促進(jìn)我國法治社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]婁麗偉.破產(chǎn)管理人法律制度研究.華中師范大學(xué).2015.

[2]陳政.放權(quán)與控權(quán)：破產(chǎn)管理人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的合理配置.河北法學(xué).2014（4）.

[3]《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》.

[4]王淑政.我國破產(chǎn)原因制度的反思與完善.法制博覽.2017（11）.

[5]葉軍.破產(chǎn)管理人制度理論和實(shí)務(wù)研究.北京：中國商務(wù)出版社.2005.endprint