謝林海，羅 佳，許星馳

（江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西贛州341000）

一、引言

隨著科技和管理不斷升級，企業(yè)獲取外部資源的方式更加直接，許多企業(yè)期望增強(qiáng)市場競爭能力，就少不了跟供應(yīng)商和客戶緊密合作，試圖通過供應(yīng)鏈關(guān)系來共享上、下游企業(yè)的資源。伴隨著企業(yè)間的緊密合作加深，供應(yīng)鏈整合（Supply Chain Integration）程度的也不可小覷。供應(yīng)鏈整合在國內(nèi)外近十幾年來一直是高度關(guān)注的話題，之前對供應(yīng)鏈整合和相關(guān)績效的研究顯示出不一致的結(jié)果，關(guān)于這方面的幾個(gè)問題仍然是開放的，值得我們深入探討。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

近十幾年，國內(nèi)外不少研究學(xué)者對供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效進(jìn)行研究分析，分析結(jié)論也各有不同。有的認(rèn)為供應(yīng)鏈的整合對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有積極的影響；有的表示供應(yīng)鏈的整合會(huì)不利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高；還有學(xué)者表示供應(yīng)鏈的整合對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的呈現(xiàn)“倒U型”或不穩(wěn)定影響。

Rudolfet al（2013）[1]利用Meta分析方法，對前者的研究進(jìn)行分類和匯總發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)論文普遍支持供應(yīng)鏈SCI對企業(yè)績效的積極影響。Cigdem Ataseven 和 Anand Nair（2017）[2]則利用 Meta分析方法對供應(yīng)鏈整合與各種績效維度之間的關(guān)系進(jìn)行了更廣泛的研究，研究結(jié)果表明，內(nèi)部整合，供應(yīng)商整合和客戶整合對公司的財(cái)務(wù)業(yè)績有重大影響。Hooshang（2014）[3]則通過探討供應(yīng)鏈整合對瑞典制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績的影響，結(jié)果表明，供應(yīng)鏈整合在任何層面都有利于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況。陳正林、王彧（2014）[4]認(rèn)為供應(yīng)鏈集成是通過降低公司期間費(fèi)用、提高資產(chǎn)使用效率，以及向上下游合作者部分讓利等途徑推動(dòng)公司財(cái)務(wù)績效的提高。曾志琳、孟楓平（2015）[5]運(yùn)營管理對提高組織整體財(cái)務(wù)績效評價(jià)影響最大。運(yùn)營管理能力越好，組織綜合得分越高，說明其財(cái)務(wù)績效越好。馮長利等人（2016）[6]基于Meta分析表明，供應(yīng)商整合、顧客整合均對企業(yè)績效具有顯著正向影響，供應(yīng)鏈整合最直接的作用是促進(jìn)企業(yè)非財(cái)務(wù)績效的提升。

Pamela et al.（2011）[7]研究表明，雖然供應(yīng)商整合積極調(diào)節(jié)了客戶整合與效率之間的關(guān)系，但不支持客戶整合對效率產(chǎn)生積極影響，同時(shí)表明，當(dāng)供應(yīng)商整合水平處于較低水平時(shí)，客戶整合甚至?xí)档托剩岢鲆雽?shí)現(xiàn)效率優(yōu)化就需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)客戶和供應(yīng)商整合，以促進(jìn)他們的互動(dòng)，而不僅僅是投資和采取行動(dòng)，此外，提議企業(yè)在決定是否投資于客戶整合之前，管理者應(yīng)該確定供應(yīng)商整合的水平。Peter et al.（2015）[8]通過結(jié)構(gòu)行為理論透視，利用檔案和調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部和外部整合策略會(huì)影響企業(yè)響應(yīng)客戶需求的能力，從而影響運(yùn)營和財(cái)務(wù)業(yè)績，同時(shí)，認(rèn)為整合關(guān)系是復(fù)雜和微妙的，整合不應(yīng)被普遍地視為提高性能。KumFai Yuen和Vinh Van Thai（2017）[9]使用多采樣分析分別對新加坡的138家服務(wù)公司和174家服務(wù)公司分析，結(jié)果表明，內(nèi)部和外部整合對產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)鏈之間影響顯著不同，同時(shí)認(rèn)為，在管理企業(yè)的內(nèi)部和外部整合能力中采用應(yīng)急而不是普適性的方法來最大化運(yùn)營績效。王冬梅、呂本富（2010）[10]認(rèn)為供應(yīng)鏈管理對產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率有顯著的提高,但并未轉(zhuǎn)化為對盈利指標(biāo)的改善，其研究表明實(shí)施類金融模式會(huì)阻礙營業(yè)利潤率的提高。潘安平（2015）[11]研究表明，制藥企業(yè)供應(yīng)鏈整合SCI與銷售毛利率顯著負(fù)相關(guān)，王莉、李殿偉（2016）[12]通過研究表明，大多數(shù)行業(yè)凈資產(chǎn)收益率與供應(yīng)鏈整合度成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Cristina et al.（2012）[13]調(diào)查荷蘭和西班牙的制造商供應(yīng)鏈整合在不同背景下的有效性，研究表明，供應(yīng)鏈整合僅在供應(yīng)復(fù)雜性高的客戶，供應(yīng)商關(guān)系中才有效，如果供應(yīng)復(fù)雜性較高，供應(yīng)鏈整合將提高性能，而在供應(yīng)復(fù)雜性較低的情況下，供應(yīng)鏈整合的影響非常有限甚至無影響。侯靈芝（2016）[14]通過對2011年-2014年中國滬市制造業(yè)企業(yè)樣本進(jìn)行分析，認(rèn)為在臨界點(diǎn)以內(nèi)，上下游供應(yīng)鏈集成度對核心企業(yè)財(cái)務(wù)績效起到正向作用，但是超過一定臨界點(diǎn)后，上下游供應(yīng)鏈集成度則對核心企業(yè)財(cái)務(wù)績效起到負(fù)向作用，整體來看，上下游供應(yīng)鏈集成度與核心企業(yè)績效之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

綜上所述，大多數(shù)研究學(xué)者偏向于將供應(yīng)鏈整合為單一指標(biāo)或內(nèi)外整合方面來對相關(guān)績效進(jìn)行分析，卻較少從供應(yīng)鏈整合的具體方面去供應(yīng)鏈整合對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響，因此，本研究從特別集中程度和供應(yīng)關(guān)系信任度兩個(gè)維度著手分析供應(yīng)鏈整合帶來的影響。

（二）研究假設(shè)

當(dāng)企業(yè)的供應(yīng)商和客戶越集中時(shí)，會(huì)削弱企業(yè)議價(jià)的能力。所取得的原材料價(jià)格并不低，這并不利于企業(yè)降低成本，對主要客戶越依賴，使得在談判時(shí)定價(jià)方面處于弱勢，面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。但隨著供應(yīng)鏈整合度較好的情況下，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶相互信任，隨著交易頻率的增加，會(huì)相應(yīng)的降低銷售費(fèi)用，從而管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用三費(fèi)的總和占營業(yè)收入的比例會(huì)降低。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：從制造業(yè)整體角度，供應(yīng)商集中度、客戶集中度的增強(qiáng)并不利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高。

假設(shè)2：從制造業(yè)整體角度，獲得供應(yīng)商信任度、給予客戶信任度對財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)積極的影響。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為供應(yīng)鏈整合可能是解決企業(yè)供應(yīng)商和客戶分散化風(fēng)險(xiǎn)的有效管理戰(zhàn)略，能提高企業(yè)的運(yùn)營績效，隨著合作的加深，帶來銷售水平的上升，從而提高財(cái)務(wù)績效。企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系緊密，對供應(yīng)商的依賴程度越大，企業(yè)之間的存貨減少積壓，原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)率將會(huì)提高，同時(shí)，供應(yīng)商的快速交貨能力使企業(yè)能夠準(zhǔn)時(shí)交貨，并在一定程度上縮短企業(yè)與客戶之間的交貨期，使得企業(yè)整體的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率加快。與此同時(shí)，企業(yè)為了獲取較多供應(yīng)鏈上、下游的合作收益，企業(yè)向合作伙伴轉(zhuǎn)移的利益也就越多，依賴性風(fēng)險(xiǎn)越大，最終易導(dǎo)致銷售收益下降，給企業(yè)帶來負(fù)面的影響。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.1：隨著供應(yīng)商和客戶的集中，有利于提升企業(yè)的運(yùn)營績效，促進(jìn)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提高。

假設(shè)3.2：企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間信任度的加強(qiáng)，有利于提升企業(yè)的運(yùn)營績效，促進(jìn)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提高。

假設(shè)4.1：隨著供應(yīng)商和客戶的集中，不利于盈利能力水平的提高，不利于銷售凈利率增長。

假設(shè)4.2：企業(yè)與供應(yīng)商、客戶之間信任度的加強(qiáng)，不利于盈利能力水平的提高，不利于銷售凈利率增長。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選取和數(shù)據(jù)來源

本研究特別挑選供應(yīng)鏈特征比較明顯的制造業(yè)上市公司作為研究對象，選取2012-2016年滬、深兩市制造業(yè)上市公司作為數(shù)據(jù)收集對象，來源于Choice金融數(shù)據(jù)庫。根據(jù)以下步驟對數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步處理：一是剔除在所研究期間被予以ST、*ST的上市公司。二是剔除2011年后上市的公司。三是剔除變量缺失的數(shù)據(jù)。最終共得到3970個(gè)觀測值涉及794家上市公司?，F(xiàn)采用Stata11.0和SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，為了剔除極端值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%的Winterize縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：財(cái)務(wù)績效

以總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA為衡量總財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)。根據(jù)ROA的內(nèi)涵可以推導(dǎo)出：總資產(chǎn)報(bào)酬率=總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×銷售凈利率，因此，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售凈利率作為衡量企業(yè)營運(yùn)能力、盈利能力的分財(cái)務(wù)績效指標(biāo)。

2.解釋變量：供應(yīng)鏈整合

從兩個(gè)維度來衡量供應(yīng)鏈整合，一方面，從供應(yīng)鏈的集中度來分析，出于對研究的客觀性和謹(jǐn)慎性考慮，采用前5供應(yīng)商采購額占總采購額的比重來衡量企業(yè)上游供應(yīng)商關(guān)系集中情況，前5客戶銷售額占總銷售額比重衡量企業(yè)下游供應(yīng)鏈集中情況。另一方面，借鑒張淑英（2017）[15]從供應(yīng)鏈的關(guān)系信任度，用（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)）/總資產(chǎn)，表示為獲得供應(yīng)商信任度，衡量供應(yīng)商整合程度。用（應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)）/總資產(chǎn)，表示給予客戶信用度，衡量客戶整合程度。

3.控制變量

對以下變量進(jìn)行控制：資產(chǎn)負(fù)債率、營運(yùn)資金管理效率、營運(yùn)資金占比存量、高管的穩(wěn)定性。除此之外，控制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和年度因素。如下變量定義表1。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

利用模型（1）來檢驗(yàn)外部供應(yīng)鏈整合中供應(yīng)商整合、客戶整合對企業(yè)總財(cái)務(wù)績效ROA的影響情況。

為進(jìn)一步了解外部供應(yīng)鏈整合是如何影響企業(yè)總體的財(cái)務(wù)績效。根據(jù)財(cái)務(wù)管理的角度，不考慮所得稅時(shí)，再利用Turn、SPM分別替代ROA，建立模型（2）、（3）分別來檢驗(yàn)供應(yīng)商整合、客戶整合對企業(yè)營運(yùn)能力和盈利能力的影響情況。

四、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

如下為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表2中不難看出，中國制造業(yè)上市公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率相差較大，整體平均值為4.624%不到5%，其中位數(shù)、均值分別為3.911%、4.624%，說明大部分的上市公司并未達(dá)到平均水平?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.666，0.393，說明制造業(yè)公司之間的周轉(zhuǎn)率相差不大；公司的銷售凈利率即盈利能力差距很大，最小值為-24.73%，而最大值為38.59%；供應(yīng)商集中度和客戶集中度的最小值分別為6.06%、2.7%，而最大值分別為87.3%、89.11%，標(biāo)準(zhǔn)偏差分別高達(dá)18.148，18.944，說明各企業(yè)在供應(yīng)鏈的集中程度有較大不同。取得供應(yīng)商的信用度和給予客戶的信用度整體水平不高，中位數(shù)均低于平均數(shù)。從整體平均數(shù)據(jù)的角度，可以看出給予客戶的信用度17.273%大于獲取供應(yīng)商的信用度12.517%，說明大部分制造業(yè)企業(yè)偏向賒銷來增加銷量。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

通過相關(guān)性分析反映了主要變量之間的相關(guān)程度，分析結(jié)果表明供應(yīng)商整合和客戶整合與ROA基本表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)，初步說明Sup和Cus對ROA呈現(xiàn)不利影響。各自變量之間基本上顯著相關(guān)，模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析結(jié)果

表3中模型（1）的回歸結(jié)果表明，供應(yīng)商集中度Sup1和客戶集中度Cus1與財(cái)務(wù)績效ROA呈顯著負(fù)相關(guān)（p＜1%），支持假設(shè)1，這意味著隨著供應(yīng)商和客戶的集中度越高，上市公司的總資產(chǎn)報(bào)酬沒有得到提升反而降低，供應(yīng)商集中度和客戶集中度越高抑制了上市公司獲得更高的報(bào)酬，不利于財(cái)務(wù)績效的提升。上市公司與供應(yīng)商和客戶的信任關(guān)系對財(cái)務(wù)績效的影響有所差異，即企業(yè)獲得供應(yīng)商信任度Sup2與財(cái)務(wù)績效ROA呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)給予客戶信任度Cus2與財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說明公司與供應(yīng)商之間信任度越高，并沒有使得企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高，反而與客戶信任度越高，有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高，不支持假設(shè)2。

表3中模型（2）的回歸結(jié)果表明，供應(yīng)商和集中和客戶的集中對運(yùn)營績效即總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響不同，供應(yīng)商的集中Sup1與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Turn呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，而客戶的集中Cus1卻不利于企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度加快的，說明客戶的集中不利于企業(yè)資產(chǎn)的有效利用，不支持假設(shè)3.1。企業(yè)獲取供應(yīng)商的信任Sup2和給予客戶的信任度Cus2對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，意味著集中度的加強(qiáng)是有利于企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度加快的，支持假設(shè)3.2。

表3中模型（3）的回歸結(jié)果表明，供應(yīng)商的集中和客戶的集中對盈利能力即銷售凈利率SPM的影響存在差異，隨著供應(yīng)商集中度Sup1的提高會(huì)使得企業(yè)銷售凈利率下降，而客戶集中度Cus1對銷售凈利率呈不顯著的正相關(guān)性，因此，不支持假設(shè)4.1。取得供應(yīng)商的信任度Sup2與給予的客戶信任度Cus2對銷售凈利率SPM呈顯著的負(fù)相關(guān)性，支持假設(shè)4.2。結(jié)果表明企業(yè)為獲取供應(yīng)商的商業(yè)信用和為了獲得客戶的訂單而做出的讓利行為，使利潤空間減少，銷售凈利率下降。

表3 模型回歸分析的結(jié)果

（四）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)定性，還進(jìn)行了指標(biāo)替代，不少研究學(xué)者將凈資產(chǎn)報(bào)酬率ROE作為替代ROA的指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，回歸的結(jié)果基本上與以總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA作為解釋變量的結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

總體而言，從外部整合來看集中程度和關(guān)系信任度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響有較大不同：供應(yīng)鏈的集中程度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而供應(yīng)關(guān)系信任度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)的影響存在差異，尤其是企業(yè)與供應(yīng)商信任關(guān)系要保持適度，而非過度的依賴和信任，容易對企業(yè)整個(gè)經(jīng)營活動(dòng)有較大限制。

（二）建議

第一，由于供應(yīng)商集中度對企業(yè)銷售凈利率的負(fù)向影響大于其對企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的正向影響，供應(yīng)商集中度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。客戶集中度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，源自客戶集中度對企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的負(fù)向影響大于其對企業(yè)銷售凈利率的正向影響。因此，當(dāng)供應(yīng)商越集中時(shí)，企業(yè)不應(yīng)為了提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度而削弱了對原材料的議價(jià)能力，而應(yīng)不斷挖掘替代供應(yīng)商，使供應(yīng)商之間形成有效競爭。當(dāng)客戶越集中時(shí)，應(yīng)在維系客戶關(guān)系的同時(shí)，還應(yīng)充分了解大客戶的經(jīng)營情況，制定自身的經(jīng)營策略，避免高客戶集中度帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，由于取得供應(yīng)商信任度對銷售凈利率的負(fù)向效應(yīng)大于其對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的積極效應(yīng)，取得供應(yīng)商信任度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。給予客戶的信任度對企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系，源自給予客戶的信任度對銷售凈利率的積極效應(yīng)大于對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。因此，企業(yè)不應(yīng)為了獲取供應(yīng)商的商業(yè)信用而讓利過度，造成營業(yè)成本的提高。企業(yè)在充分了解客戶的信譽(yù)的同時(shí)提供賒銷，給客戶周轉(zhuǎn)資金的空間，有利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效。

[1] Rudolf Leuschner,Dale S.Rogers,Fran ois F.Charvet.A Meta-Analysis of Supply Chain Integration and Firm Performance[J].JSupply Chain Manage,2013,492.

[2] Cigdem Ataseven,Anand Nair.Assessment of Supply Chain Integration and Performanc e Relationships:A Meta-Analytic Investigation of the Literature [J].International Journal ofProduction Economics,2017.

[3] Hooshang M.Beheshti,Pejvak Oghazi,Rana Mostaghel,Magnus Hultman.Supply chain integration and firm performance:an empirical study of Swedish manufacturing firms[J].CompetitivenessReview,2014,241.

[4] 陳正林，王 彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財(cái)務(wù)績效的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014(2).

[5]曾志琳，孟楓平.民間非營利組織財(cái)務(wù)績效評價(jià)——基于48個(gè)樣本的實(shí)證分析[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6).

[6] 馮長利，劉洪濤，梅小敏.供應(yīng)鏈整合與企業(yè)績效的關(guān)系研究——基于Meta分析[J].管理評論，2016(11).

[7] Pamela Danese,Thomas Bortolotti. Supply chain integration patternsand operationalperformance:a plant-level survey-based analysis[J].International Journal ofProduction Research,2014,5223.

[8] Peter M.Ralston,Jennifer Blackhurst,David E.Cantor,Michael R.Crum.A Structure-Conduct-Performance Perspective of How Strategic Supply Chain Integration Affects Firm Performance[J].J Supply Chain Manage,2015,512.

[9] Kum Fai Yuen,Vinh Van Thai.The influence of supply chain integration on operational performance [J].The International Journal ofLogisticsManagement,2017,282.

[10]王冬梅,呂本富.供應(yīng)鏈管理對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響研究[J].管理評論，2010(1).

[11]潘安平.供應(yīng)鏈整合對國內(nèi)制藥上市公司財(cái)務(wù)績效影響的實(shí)證研究[D].北京：北京第二外國語學(xué)院，2015.

[12]王 莉，李殿偉.制造企業(yè)供應(yīng)鏈整合度與財(cái)務(wù)績效的研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(S1).

[13]Cristina Gimenez,Taco van der Vaart,Dirk Pieter van Donk.Supply chain integration and performance:the moderating effect of supply complexity[J].International JournalofOperations&ProductionManagement,2012,325.

[14]侯靈芝.供應(yīng)鏈集成度與核心企業(yè)財(cái)務(wù)績效相關(guān)性研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[15]張淑英.經(jīng)濟(jì)周期、供應(yīng)鏈合作關(guān)系與營運(yùn)資金的產(chǎn)品市場競爭效應(yīng)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3).