王佳音 孫 穎

(黑龍江大學(xué), 哈爾濱150080/東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150040；黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

提 要：大型國際化測試——“日本語能力測試”是面向母語為非日語學(xué)習(xí)者的日語水平認(rèn)定考試, 其主要的測試目標(biāo)是綜合考核考生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力。本論文采用問卷的方式，以日語專業(yè)的學(xué)生及教師作為對象展開調(diào)查，結(jié)果顯示日本語能力測試對日語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的培養(yǎng)起到積極的正面反撥效應(yīng)，這些反撥效應(yīng)體現(xiàn)在對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、能力提升的影響，以及對教師教學(xué)意識、教學(xué)方法和能力培養(yǎng)的影響上。因?yàn)槿毡菊Z能力測試能夠考核學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力，因而受到學(xué)生的高度認(rèn)可，促使學(xué)生提高學(xué)習(xí)熱情；另外，學(xué)生可以通過測試認(rèn)識自己的不足，并通過調(diào)整學(xué)習(xí)投入，達(dá)到彌補(bǔ)不足、提升能力的目標(biāo)。調(diào)查結(jié)果還顯示：大部分教師在實(shí)際教學(xué)過程中會有意識地導(dǎo)入與能力測試相關(guān)的內(nèi)容，同時，還會兼顧知識的傳授以及應(yīng)試策略的指導(dǎo)；另外，日語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)及課程設(shè)置也會在一定程度上受到日本語能力測試的影響。

1 引言

日本語能力測試①(Japanese Language Proficiency Test, 簡稱JLPT)是面向母語為非日語學(xué)習(xí)者的日語水平認(rèn)定考試。該測試始于1984年,由日本國際交流基金會與日本國際教育協(xié)會(現(xiàn)更名為日本國際教育支援協(xié)會)共同實(shí)施，主要評定學(xué)習(xí)者的日語綜合應(yīng)用能力和跨文化交際能力。最初報考人數(shù)全球共計約7000人, 2017年最新數(shù)據(jù)顯示，一年兩次考試的總計報考人數(shù)達(dá)102萬人，已成為世界最大規(guī)模的日語水平考試。日本國際交流基金會和日本國際教育支援協(xié)會，基于自開考以來長達(dá)25年的日語教學(xué)和考試?yán)碚摰难芯砍晒约捌駷橹狗e累的測試數(shù)據(jù)，對日本語能力測試的內(nèi)容進(jìn)行過改版，2010年開始實(shí)施新內(nèi)容結(jié)構(gòu)的日本語能力測試。

改革內(nèi)容主要包括以下幾個方面：(1)考試頻次，改革前為一年一次考試，改革后為一年兩次考試；(2)等級設(shè)計，改革前的能力水平共分為一級、二級、三級、四級，新的日本語能力測試共計分為N1、N2、N3、N4、N5這5個等級；(3)試題結(jié)構(gòu)和形式，改革前的每個級別的測試內(nèi)容均包括文字和詞匯、聽力、閱讀和語法3部分，所有試題均為選擇題。改革后的測試內(nèi)容，依據(jù)等級有差異，N1、N2、N3的測試內(nèi)容包括語言知識(包括文字和詞匯、語法) 、閱讀、聽力3個部分。N4、N5的測試內(nèi)容包括語言知識(包括文字和詞匯、語法)和閱讀、聽力兩個部分。透過改革的內(nèi)容我們可以看出，日本語能力測試不僅考查受試者掌握日語的文字、詞匯和語法等知識情況，更要重點(diǎn)考查受試者能否利用這些知識完成交際活動，達(dá)成交際上的意圖。如圖1所示，通過測試①的“語言知識”、測試②的“閱讀”“聽力”這3個要素，日語能力測試綜合考核考生的日語跨文化交際能力。

2 研究背景

Bachman(1990)主張，在教育領(lǐng)域，測試的基本運(yùn)用會給教學(xué)評估提供重要的依據(jù)。因而，語言測試作為對語言教學(xué)進(jìn)行測量和評估的一個重要手段，受到廣大外語教學(xué)工作者的重視(魏紅梅 2009：83)。測試的實(shí)施以及測試結(jié)果不僅可以影響到教師的教學(xué)活動，同時可以影響到學(xué)生的習(xí)得模式。對教師的影響體現(xiàn)在可以引發(fā)教師轉(zhuǎn)變意識，改革教學(xué)方法，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容及側(cè)重。對學(xué)生的影響則體現(xiàn)在可以促使學(xué)生取舍學(xué)習(xí)內(nèi)容，轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)態(tài)度等。上述測試對教與學(xué)的影響被稱之為考試的反撥效應(yīng)(washback effect)。反撥效應(yīng)有正面反撥和負(fù)面反撥之分。反撥效應(yīng)的大小與考試的重要性成正比(陳艷君等 2018：80)。Wesdorp(1982)所做的針對于多選題測試的反撥效應(yīng)研究是較早的反撥效應(yīng)研究成果，反撥效應(yīng)研究在上世紀(jì)90年代得到更大的發(fā)展。1996年的《語言測試》雜志專門出版有關(guān)反撥效應(yīng)研究的特刊，其中既涉及反撥效應(yīng)理論，又有相關(guān)的實(shí)證研究成果。到了本世紀(jì)，業(yè)界對反撥效應(yīng)的研究向縱深發(fā)展，逐步形成系統(tǒng)的、全面的研究局面(徐倩 2014：28)。我國也有眾多學(xué)者開展此項研究。諸如亓魯霞(2004)、辜向東(2007)分別對高考英語及大學(xué)英語四六級考試的反撥效應(yīng)進(jìn)行深入研究。就目前公開發(fā)表的論文來看，我國學(xué)者對考試反撥效應(yīng)的研究多集中于各級各類英語考試上。如：金艷(2000)利用問卷調(diào)查的形式對大學(xué)英語四、六級考試口語考試的反撥作用進(jìn)行研究，并得出結(jié)論：“大學(xué)英語四、六級考試口語考試的實(shí)施必將對我國大學(xué)英語教學(xué)的改革和提高產(chǎn)生進(jìn)一步的推動作用，使《教學(xué)大綱》規(guī)定的‘培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的閱讀能力和一定的聽、說、寫、譯能力，使他們能用英語交流信息’這一教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)具有更扎實(shí)、可靠的基礎(chǔ)。”；徐倩(2014)通過大規(guī)模問卷調(diào)查的形式對英語專業(yè)八級考試的反撥作用進(jìn)行研究，考察考生對于TEM8及其反撥作用的評價，通過了解考生在課內(nèi)課外的應(yīng)試備考情況分析影響考生英語學(xué)習(xí)效果的主要因素。王靜(2013)則通過反撥現(xiàn)象探究課程、教法與考試之間的關(guān)系。王麗芳(2011)的“國際日語能力測試改革的特點(diǎn)及其對日語教學(xué)的反撥作用”的研究重點(diǎn)是在分析新版日語能力測試特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上預(yù)測其可能會帶給教學(xué)帶來的影響。綜上所述，目前針對于日語相關(guān)考試反撥效應(yīng)的研究較為缺乏，且過去一段時間我國對于考試反撥效應(yīng)的研究更多關(guān)注其對教學(xué)活動內(nèi)容的影響較少涉及學(xué)生語言能力上的影響。本研究擬采用問卷調(diào)查的方式對日本語能力測試對教與學(xué)，尤其是對學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的反撥作用展開深入研究。

3 研究設(shè)計

3.1 研究問題

本研究以最大規(guī)模的日語水平考試——“日本語能力測試”為研究對象，以我國某省內(nèi)高校日語專業(yè)的教師和學(xué)生為調(diào)查對象，試圖探究“日本語能力測試”對日語專業(yè)教學(xué)，尤其是對日語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的影響。主要回答以下研究問題：(1)日本語能力測試對于日語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)(學(xué)習(xí)態(tài)度，能力提升等)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)；(2)日本語能力測試對于日語專業(yè)教師教學(xué)環(huán)節(jié)(教學(xué)意識，能力培養(yǎng)等)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)；(3)日語專業(yè)師生對日語能力測試(JLPT)效度的評價如何。

3.2 研究對象

本研究的調(diào)查對象為6所公辦高校和3所民辦高校的日語專業(yè)學(xué)生共計307人，教師共計57人。(參見表1)。

表1 調(diào)查對象統(tǒng)計

3.3 研究工具

本次研究主要圍繞“日本語能力測試”對于教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”兩大方面的影響而展開?；谶@兩大方面的考慮，筆者分別針對教師群體與學(xué)生群體設(shè)計調(diào)查問卷作為研究工具。

教師與學(xué)生問卷除涉及教師和學(xué)生的基本信息外，主要采用李克特五級量表，要求參與者對于問卷中的陳述從1-5不同程度的選項中進(jìn)行選擇。為了確保問題設(shè)計的合理性，筆者邀請2名教師與5名學(xué)生，分別對教師問卷與學(xué)生問卷進(jìn)行前測。前測的主要目的是為了發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)計中可能存在的問題，確保問卷的內(nèi)容效度。因而，在做問卷的過程中，教師、學(xué)生與筆者探討他們對每一個問題的理解，并對文字表述上比較模糊的問題進(jìn)行記錄?；谇皽y的反饋結(jié)果，對問卷中一些問題的詢問方式以及問答順序進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。經(jīng)過前測，最終教師問卷一共設(shè)計出17條陳述話語，內(nèi)容主要涉及對“日本語能力測試”的評價、教師的教學(xué)意識、對學(xué)生能力培養(yǎng)等方面的陳述；學(xué)生問卷則包含33條陳述，主要涉及學(xué)生對“日本語能力測試”的評價、學(xué)習(xí)態(tài)度、能力提升等內(nèi)容。學(xué)生問卷陳述內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教師問卷陳述內(nèi)容是因?yàn)楸菊{(diào)查的研究重點(diǎn)日本語能力測試對于學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的影響，因而對于很多陳述進(jìn)行內(nèi)容分解和細(xì)化。

3.4 數(shù)據(jù)收集與分析

問卷的發(fā)放時間集中在2018年5月。筆者共發(fā)放教師問卷57份，收回問卷57份，收回率100%；有效問卷57份，有效率100%。學(xué)生問卷307份，收回問卷307份，收回率100%，由于學(xué)生版問卷中的大部分問題涉及到“日本語能力測試”的具體備考環(huán)節(jié)，所以在基本信息環(huán)節(jié)中包括對學(xué)生是否參加過“日本語能力測試”進(jìn)行詢問，最終從收回的問卷中去除從未參加過“日本語能力測試”的38份問卷,因而學(xué)生版問卷的有效率為87.6%。

筆者首先對教師與學(xué)生問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，以保證數(shù)據(jù)的信度，同時，為了進(jìn)一步驗(yàn)證問卷效度，分析問卷各項之間存在的潛在聯(lián)系與共性因子，筆者對于兩類問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。

4 結(jié)果與討論

筆者通過描述性統(tǒng)計與因子分析的結(jié)果，分別提取出教師問卷與學(xué)生問卷中存在的共性因子，通過對比與分析兩類問卷中主因子所涉及的陳述內(nèi)容，從“日本語能力測試”對于學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響、教師教學(xué)環(huán)節(jié)的影響以及師生對“日本語能力測試”效度的評價3個方面入手進(jìn)行分析，探討該測試給日語專業(yè)教與學(xué),尤其是對學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)所帶來的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析其原因。

4.1 描述性統(tǒng)計與因子分析的結(jié)果

筆者首先利用SPSS對于問卷數(shù)據(jù)的內(nèi)部信度、均值等進(jìn)行描述性統(tǒng)計檢驗(yàn)分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示(參見表2，3)：教師問卷內(nèi)部一致性的信度值達(dá)到0.793,學(xué)生問卷的信度值為0.915。兩份問卷的信度指標(biāo)均在0.70以上，根據(jù)D?rnyei(2003)的研究，說明問卷收集的數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。

表2 教師問卷的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表3 學(xué)生問卷的二次描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

學(xué)生問卷因子分析結(jié)果顯示：從30項陳述中提取出5個因子。因子1可歸納為“能力測試對于學(xué)習(xí)態(tài)度的影響”。因子2可解讀為“能力測試對于教學(xué)活動的影響”。因子3可歸納為“對能力測試的效度認(rèn)可”。因子4可歸納為“能力測試對學(xué)生能力提升的影響”。因子5可歸納為“學(xué)生的期待”。

教師問卷的因子分析結(jié)果顯示，教師問卷17項描述可提取出4個因子。因子1可解讀為“能力測試對于教學(xué)活動的影響”。因子2可以解讀為“能力測試對于學(xué)生能力培養(yǎng)的影響”。因子3可歸納為“能力測試對于學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響”。因子4可歸納為“對能力測試的認(rèn)可”。通過實(shí)驗(yàn)分析所得的幾個因子與問卷內(nèi)容設(shè)計的初衷基本可以達(dá)到一致，問卷設(shè)計的構(gòu)念效度得以保證，因而可以為進(jìn)一步研究提供依據(jù)。

4.2 對學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響

“日本語能力測試”對學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響，在教師問卷中主要體現(xiàn)在因子2和因子3上。而在學(xué)生問卷因子分析中，主要是因子1以及因子4所涉及的內(nèi)容。結(jié)合兩類問卷的因子分析及日常教學(xué)過程中的觀察，我們從以下兩個方面總結(jié)該測試對于學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響。

4.21 對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響

“日本語能力測試”是目前最大規(guī)模的日語水平測試，雖然絕大多數(shù)的學(xué)校不是強(qiáng)制要求學(xué)生參加，但此項考試深受學(xué)生們，尤其是日語專業(yè)學(xué)生們的重視，其原因可從問卷中看出端倪，大部分學(xué)生均認(rèn)為能力測試對于日語專業(yè)學(xué)生將來的就業(yè)以及升學(xué)有著十分重要的作用。隨著國際交流的日益擴(kuò)大，高校外語專業(yè)的人才培養(yǎng)將學(xué)生的跨文化交際能力放到重中之重的位置，日語專業(yè)當(dāng)然也不例外。日語專業(yè)的學(xué)生通過大學(xué)期間的專業(yè)學(xué)習(xí)力求掌握的不只是簡單的日語語音、詞匯、語法等語言基礎(chǔ)知識，而是要具備使用這種語言進(jìn)行跨文化交流的實(shí)際能力，日本語能力測試能夠考核學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交流的能力，因而受到學(xué)生的高度認(rèn)可。在學(xué)生問卷中，“認(rèn)為日語能力測試很重要”“認(rèn)為優(yōu)異的日語能力測試成績對于就業(yè)很重要”的項目平均值都在4.2左右，表明學(xué)生十分認(rèn)可“日本語能力測試”的重要性，因而必然會在自己的整體學(xué)習(xí)規(guī)劃中讓其占有十分重要的位置，同時, 必然會促使學(xué)生提高自己的學(xué)習(xí)熱情。

另外，問卷中“備考日本語能力測試會讓你感到焦慮”及“備考日本語能力測試會影響到你的專業(yè)學(xué)習(xí)”兩個項目的平均值分別為3.63和2.98。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于能力測試重要性的均值(4.2)。日本語能力測試沒有參加次數(shù)及參加次序等諸多限制，這提供給學(xué)生很多的自主空間，可以方便學(xué)生根據(jù)自己的需要和情況選擇所報考的級別以及何時報考?？梢哉f在一定程度上可以緩解學(xué)生備考的焦慮情緒，但是因?yàn)閷W(xué)生對考試的重要性十分認(rèn)可，因而，一定程度的焦慮情緒也是在所難免。另外，因?yàn)槌浞终J(rèn)識到測試的重要性，并且認(rèn)可“備考能力測試有利于促進(jìn)日語學(xué)習(xí)”(均值為4.09)，因而“認(rèn)為會影響專業(yè)學(xué)習(xí)”的項目均值在3以下。上述結(jié)果顯示，“日本語能力測試”對于日語專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生積極影響，屬于正面反撥效應(yīng)。

4.22 對學(xué)生能力提升的影響

在此次的調(diào)查中,筆者同時也設(shè)置一個有關(guān)最想提升的日語能力的排序題,用以測試學(xué)生對日語學(xué)習(xí)的目標(biāo)及期待。其結(jié)果如圖2所示：

聽力能力 會話能力 閱讀能力 寫作能力

圖2 最想提升的日語能力排序

如圖2所示，學(xué)生最想提升的排在前兩位的能力分別為聽力能力和會話能力，其背后的原因一定是學(xué)生已經(jīng)認(rèn)識到自己相應(yīng)能力的不足，這些能力的欠缺不僅體現(xiàn)在能力測試的考試成績之中，同時也體現(xiàn)在日常的專業(yè)學(xué)習(xí)過程中。通過問卷我們可以分析出其主要原因?yàn)橥度氩蛔?。學(xué)生問卷顯示，在備考能力測試時，學(xué)生實(shí)際傾注精力的部分按照降序排列的話，應(yīng)該是：詞匯、語法、聽力、閱讀，其項目均值分別為：3.78，3.62，3.58，3.24。因?yàn)橥度氩蛔?，相?yīng)能力的提升自然會受到影響。我們學(xué)習(xí)一門外語，首先要培養(yǎng)使用這門外語進(jìn)行跨文化交際的能力，但是，目前國內(nèi)的絕大多數(shù)外語學(xué)習(xí)者的讀寫能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出聽說能力，這既不符合教學(xué)大綱對人才培養(yǎng)的要求，也不符合現(xiàn)實(shí)社會對人才的需求，因而，需要外語學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)變觀念，在日常學(xué)習(xí)中適當(dāng)改變學(xué)習(xí)投入，逐步提升日語聽力和會話能力以及閱讀能力，從而最終實(shí)現(xiàn)跨文化交際能力的提升。通過測試認(rèn)識自己的不足，并通過調(diào)整學(xué)習(xí)投入，達(dá)到彌補(bǔ)不足，提升能力的目標(biāo)，這同樣被認(rèn)為是測試帶給學(xué)習(xí)的正面反撥效應(yīng)。

4.3 對教師教學(xué)環(huán)節(jié)的影響

從教師問卷因子分析的結(jié)果來看，因子1所涉及內(nèi)容為教師的“教”，所包含項目中均值最低的也有“3.86”，均屬于認(rèn)可度較高的項目。從學(xué)生問卷因子分析的結(jié)果來看，因子2所涉及的內(nèi)容為教師的“教”，所包含35-39、46的陳述，這6項均值都在“4”左右，認(rèn)可度均較高。從量化數(shù)據(jù)上看，無論是教師問卷還是學(xué)生問卷均顯示出“日本語能力測試”對于教師的“教”有影響。

4.31 教師意識與教學(xué)方法的調(diào)整

學(xué)生問卷結(jié)果顯示教師的教學(xué)會對日本語能力測試備考起到積極作用，而此項內(nèi)容在教師問卷中有所展開，分別從教學(xué)方法與教師意識角度進(jìn)行更具體的調(diào)查，從數(shù)據(jù)結(jié)果顯示和“教師意識”相關(guān)的項目均值都在“4.4”以上，認(rèn)可度很高，也就是說，大部分教師都表明在自己實(shí)際教學(xué)過程中是有關(guān)注到培養(yǎng)學(xué)生通過“日本語能力測試”的相應(yīng)能力的，教師會有意識地在教學(xué)過程中導(dǎo)入與能力測試相關(guān)的內(nèi)容，同時，還會兼顧知識的傳授以及應(yīng)試策略的指導(dǎo)。雖然對教學(xué)方法的調(diào)整這一項目均值也有“4.11”，但是相比于其他3項還有一些差距，這說明在教學(xué)過程中,教師認(rèn)為教學(xué)方法在提升學(xué)生的應(yīng)試能力上居次要位置。問卷結(jié)果顯示“日本語能力測試”對于日語專業(yè)教師的教學(xué)起到積極的影響，即產(chǎn)生正面反撥效應(yīng)。

4.32 能力培養(yǎng)目標(biāo)的側(cè)重

在學(xué)生問卷中，將教師的教學(xué)對學(xué)生備考日本語能力測試的影響分具體項目進(jìn)行調(diào)查，問卷結(jié)果顯示：教師的教學(xué)對日本語能力測試的各個部分所起的積極作用按照降序排列，其結(jié)果如下：語法、詞匯、閱讀、聽力，其項目均值分別為4.13, 4.03, 3.99, 3.97。雖然項目均值相差不大，但結(jié)果與我們?nèi)粘＝虒W(xué)中的感受相符。傳統(tǒng)的外語教學(xué)中，教師往往將語法和詞匯的講解作為重點(diǎn)，另外，語法和詞匯的復(fù)習(xí)相對來說也比較容易入手，很多外語學(xué)習(xí)者也習(xí)慣從記憶詞匯和理解語法開始學(xué)習(xí)外語，但是這樣的方式是否是最有效的學(xué)習(xí)方法，我們將另文作深入探討。對比一下教師問卷中因子2 的各個項目, 教師認(rèn)為學(xué)生在備考中應(yīng)該傾注的精力按照降序排列的話是：聽力、閱讀、語法、詞匯，其項目均值分別為4.37, 4.07, 3.51, 3.28。這樣的結(jié)果更加印證學(xué)生問卷的結(jié)果，學(xué)生認(rèn)為教師的教學(xué)對語法和詞匯的復(fù)習(xí)幫助最大，也就是說對閱讀和聽力的幫助相對較少，這與教師的感受一致，因而教師才會認(rèn)為學(xué)生在精力分配上應(yīng)該放更大的比例在聽力和閱讀上。同時也因?yàn)檫@兩項能力的培養(yǎng)不是短時見效，所以很多學(xué)生在聽力和閱讀方面的能力與語法和詞匯能力相比則相對較低，但是聽力和閱讀方面能力又是跨文化交際能力培養(yǎng)中十分重要的保障，因而需要花費(fèi)更多的時間和精力去加以提升。

另外,關(guān)于專業(yè)課程的設(shè)置是否有利于能力測試的備考，學(xué)生問卷均值為4，與此因子內(nèi)調(diào)查具體內(nèi)容的其他項目基本持平，這種結(jié)果說明大部分學(xué)生對于學(xué)校課程設(shè)置還是十分認(rèn)可和滿意的。但是同樣的問題在教師問卷中的結(jié)果則顯示該項的項目均值與其他幾個具體項目均值有相對較大的差距。分析其原因我們認(rèn)為，教師能夠從專業(yè)課程設(shè)置的整體出發(fā)來思考這個問題，因?yàn)槲覈叩葘W(xué)校日語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)雖然不盡相同,但大部分都定位于培養(yǎng)能在國際交流、文化教育、旅游、經(jīng)貿(mào)等部門從事翻譯、教學(xué)及研究工作的應(yīng)用性或者復(fù)合型日語人才。這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)決定我們在人才培養(yǎng)過程中首要是培養(yǎng)跨文化交際能力，因而我們的課程設(shè)置不能只著眼于提升學(xué)生的日語語言能力，而要兼顧日本社會、文化、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)知識以及學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，雖然日語專業(yè)的人才培養(yǎng)不能以一個考試為轉(zhuǎn)移，但是因?yàn)閹熒鷮Υ隧棞y試的認(rèn)可度很高，因而，現(xiàn)實(shí)情況是很多學(xué)校的專業(yè)課程中都設(shè)置能夠幫助學(xué)生備考“日本語能力測試”的相關(guān)課程。所以說一項十分重要的國際化測試也會影響到我國高等教育的課程設(shè)置及能力培養(yǎng)等諸多方面。

4.4 師生對日本語能力測試效度的評價

對于能力測試的效度評價在學(xué)生問卷中主要是因子3所包含的5個項目，第16項為能否反映學(xué)生的日語綜合能力，項目均值為3.58，而17-20項則為具體反映的能力，這4項項目均值相差不大，且語法和詞匯項目均值接近，閱讀和聽力項目值接近，這4項的項目均值與第16項相比，差距相對較大。這說明學(xué)生認(rèn)可日本語能力測試能夠較好地反映自己的閱讀、聽解、語法、詞匯能力，但認(rèn)為其對綜合能力的反映則稍差一些。究其原因，日語的綜合能力絕對不止包含閱讀、聽解、語法、詞匯能力，除此之外，還包括翻譯、寫作等相應(yīng)能力，但是在“日本語能力測試”中并沒有設(shè)置專門考查學(xué)生的翻譯、寫作等相應(yīng)能力的題型，因而在考查學(xué)生日語綜合能力的效度上表現(xiàn)不佳。在教師問卷中有關(guān)對“日本語能力測試”的評價包含在因子4中，第15項的陳述內(nèi)容為：“你認(rèn)為能力測試會影響學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)”，此項內(nèi)容的均值僅為“2.6”，說明大部分教師認(rèn)為備考“日本語能力測試”并不會在很大程度上影響學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)，而是會如教師問卷的第13項“備考日語能力測試能夠促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)”(項目均值為4.4)，學(xué)生問卷的第21項“日語能力測試能夠促進(jìn)你的日語學(xué)習(xí)” (項目均值為4.09)所顯示的結(jié)果一樣，備考可以促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)。由此可見，日語專業(yè)的師生對于“日本語能力測試”的重要性及效度都十分認(rèn)可，也就是說“日本語能力測試”可以較好地考核日語為非母語學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力。

5 結(jié)束語

日本語能力測試是一項大規(guī)模的國際化測試，雖然其受試對象并不只限于我國的日語專業(yè)學(xué)生，而且，我國大部分開設(shè)日語專業(yè)的高等學(xué)校并未對參加日本語能力測試提出強(qiáng)制要求。但是，從問卷結(jié)果顯示：學(xué)生及教師對于該國際化測試的重要性及其效度的評價很高。正如前文所示，考試的重要性決定反撥效應(yīng)的大小，通過此次問卷調(diào)查我們也發(fā)現(xiàn)其給日語專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)以及教師的教學(xué)，尤其是學(xué)生跨文化交際能力的培養(yǎng)都帶來一系列的影響。作為日語學(xué)習(xí)者以及日語教育工作者，我們要在今后的學(xué)習(xí)工作中有效利用這些影響，最大限度的發(fā)揮該國際化測試對于日語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的正面反撥效應(yīng)。與此同時，我們也不能夠無限放大該測試的反撥效應(yīng)，從而出現(xiàn)教學(xué)為測試服務(wù)這種本末倒置的局面。

“日本語能力測試”不僅考查受試者知道多少日語的文字、詞匯和語法，還重點(diǎn)考查受試者能否利用這些知識完成交流上的課題。即通過測試 “語言知識”“閱讀”“聽力”這3個要素，綜合考核考生的日語交流能力，這是測試構(gòu)念。我國新近公布的外國語言文學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)中,對培養(yǎng)目標(biāo)敘述如下：“外語類專業(yè)旨在培養(yǎng)具有良好的綜合素質(zhì)、扎實(shí)的外語基本功和專業(yè)知識與能力，掌握相關(guān)專業(yè)知識，適應(yīng)我國對外交流、國家與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、各類涉外行業(yè)、外語教育與學(xué)術(shù)研究需要的各外語語種專業(yè)人才和復(fù)合型外語人才?！眹覙?biāo)準(zhǔn)中的培養(yǎng)目標(biāo)除了要有扎實(shí)的外語基本功之外，同時還需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識和能力，這與“日本語能力測試”的測試構(gòu)念有很大差距，因而，我們的專業(yè)課程不可能完全圍繞該測試進(jìn)行設(shè)置，但同時，作為專業(yè)教學(xué)我們也不能忽視學(xué)生以及用人單位的需求，因而這就要求我們要在課程設(shè)置和日常教學(xué)中有效協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，使得在實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的過程中，可以更好地幫助學(xué)生順利通過“日本語能力測試”。同時，既然要測試學(xué)生的綜合日語能力，那么在日本語能力測試中是否也應(yīng)該考慮加入考查翻譯和寫作能力的內(nèi)容。

一項大型考試所產(chǎn)生的反撥效應(yīng)，需要經(jīng)過多方驗(yàn)證與評估。本研究主要依據(jù)調(diào)查問卷的研究手段獲得的定量的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，今后可以再加上訪談及課堂觀察等研究手段進(jìn)行多角度驗(yàn)證，從而對“日本語能力測試”對日語專業(yè)教學(xué)以及學(xué)生跨文化交際等相應(yīng)能力培養(yǎng)的反撥效應(yīng)做更進(jìn)一步的探索。

注釋

①文中所涉及該考試的數(shù)據(jù)來源于日本語能力測試官網(wǎng)https://www.jlpt.jp/。