摘要：在現(xiàn)代社會，我們作為道德生活的主體總要運用已有的道德概念及認識對自己或別人的行為進行道德判斷來證明其合理性。而說謊就其虛假性而言，是一個無法訴諸于任何恰當有效的方法加以澄清的特殊行為，也一直受大多數(shù)人批評。其實，日常生活中人們經(jīng)常依據(jù)情感因素將謊言分為惡意的與善意的兩種。從各個角度找出其存在的合理性，才能更好的理解與處理善意的謊言這種形成了道德悖論的常見問題。

關(guān)鍵詞：善意的謊言；康德；功利主義；現(xiàn)實效用

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0255-01

作者簡介：王豐譽（1993-），女，漢族，安徽蚌埠人，首都師范大學(xué)政法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：公民道德教育。

一、定義及屬性方面的善意的謊言之存在合理性分析

說謊作為其中一種常見的典型行為一直受大多數(shù)人所批評，可是也正如古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的觀點一樣—謊言“像水手顛覆毀滅船只一樣，足以顛覆毀滅一個城邦”。如果說謊是出于善意的動機，它是否可以降低謊言的罪惡程度？是否可以默許這種謊言的存在？

日常生活中人們經(jīng)常依據(jù)情感因素將謊言區(qū)分為惡意的與善意的兩種。盡管此二者均含有欺騙的不良意味，但前者往往以自私的動機形成損人利己的傷害；而后者則常常從體諒的角度展現(xiàn)善解人意的愛護。因此，我們在道德判斷上鑒定謊言的合理性時，也應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實情況加以考慮。奧古斯丁曾依據(jù)罪行嚴重程度具體將謊言劃分為八類，而阿奎那又在此基礎(chǔ)上融入性質(zhì)和后果的因素將其歸納為四大類，從惡意到正規(guī)，所包含的善意程度逐步遞增?？梢缘贸鼋Y(jié)論：雖然謊言本身是罪惡的，但其罪惡的嚴重性是可以隨著說謊主體善意程度的增加而逐漸減弱的。在面對某些不得已的現(xiàn)實情況時，必要的說謊是可以被給予不同程度的原諒和包容的；是可以通過道德辯護來合理的減輕由謊言本身的虛假性所帶來的懲罰的。

二、康德和功利主義視角下善意的謊言存在合理性分析

歷史上曾有多位哲學(xué)家對善意的謊言的存在合理性問題表述過自己的看法?？档屡c近代功利主義的三位代表人物的觀點形成了最鮮明的對比。

康德堅決反對包括善意的謊言在內(nèi)的一切形式的撒謊。他在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中曾討論過這樣一個問題：是否應(yīng)該為了正躲在自己家的朋友而對前來圍堵的殺人犯說謊？康德的回答是堅決不能。康德之所以反對善意的謊言是源于他認為所有的道德原則都應(yīng)該具有普適性。若允許善意的謊言的存在，那么它勢必會基于結(jié)果主義的理由成為一個例外而消解了這種原則的嚴肅性，甚至是破壞了一切的行為秩序。

近代功利主義對于善意的謊言的看法則恰恰與康德絕對論的立場相反：不論是亞當·斯密、邊沁還是約翰·密爾，他們從不同的角度都闡明了共同的一點—善意的謊言應(yīng)該被允許存在。他們認為，行為的善惡并不是完全絕對的，人們在進行道德判斷時需著重考慮的應(yīng)該是這種行為產(chǎn)生的某種內(nèi)在好或者壞的結(jié)果。因此，善意的謊言在功利主義的視角下是具有一定的道德合理性的，是可以被廣泛接納的。

功利主義對于善意的謊言的觀點更貼近人性，社會生活環(huán)境復(fù)雜多樣，有些時刻也需要我們更多的關(guān)注人的感性部分、現(xiàn)實的情況而做出相應(yīng)的道德判斷和調(diào)整，避免更大的傷害。所以，當我們站在功利主義的立場，結(jié)合說謊者所處的背景綜合分析其道德行為時，道德判斷才能真正與行為者的靈魂相契合，而所做出的判斷無疑也是最能被人們所理解與接受的。

三、現(xiàn)實效用角度下善意的謊言之存在合理性分析

無論是出于愛、善良還是其他動機，善意的謊言重在以一種利他主義為目的。雖然善意的謊言在生活中的特定情況下能夠發(fā)揮極大的正面作用，但仍不可否認的是其本身不可去除的謊言虛假性對于人類社會長遠和總體的發(fā)展有著相當不利的影響。

首先，在面對可能需要善意的謊言的場景時，我們需要審時度勢，仔細確認是否真的只有說謊這一種方法才能妥善解決當下的問題。正常的社會生活秩序是需要靠每個人履行多項義務(wù)來維系的，基本義務(wù)之間相輔相成，互為聯(lián)系。因此，也只有一個義務(wù)才能凌駕于另一個義務(wù)之上，才能緩解或取消另一個義務(wù)。當誠實與別的基本義務(wù)在具體情況下產(chǎn)生沖突時，我們必須要進行全面詳細地分析以確認另一種義務(wù)的履行是當下最急需執(zhí)行的，才能進行善意的謊言。

再者，由于謊言自帶的欺騙性是絕對不道德的，善意的謊言具有局限性，因此，我們必須給予誠實一定的優(yōu)先被選擇權(quán)。誠實作為立身之道、處世之本，無論從何種意義上說都是完全符合道德判斷的，而謊言即使是出于善意也依舊需要找出合理可靠的依據(jù)來佐證。哪怕是在緊急的關(guān)頭下，我們也要在慎重地考慮誠實是否真的無法解決困境的基礎(chǔ)上，小心的選擇善意的謊言。

[參考文獻]

[1]羊芙葳.謊言的多視角分類體系及其意義[J].語言研究，2012（3）：122-126.

[2]羊芙葳.論謊言的道德價值[J].長沙大學(xué)學(xué)報，2013（1）：97-99.

[3]石超.論作為道德判斷的“善意謊言”[D].西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4]張?zhí)煜?善意的謊言的修辭分析[J].西安社會科學(xué)，2010（1）：183-184.