摘要：從一起看似簡(jiǎn)單的案子著手，在羈押必要性審查工作中，開創(chuàng)性采取必要性審查公開聽證的形式，引入第三方律師“外部監(jiān)督”和紀(jì)檢監(jiān)察部門“內(nèi)部監(jiān)督”的模式，構(gòu)建“組織-渠道-操作-評(píng)價(jià)”四位一體的羈押必要性審查工作體制，能夠更好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，提升檢察工作的司法公信力。

關(guān)鍵詞：電信詐騙；羈押必要性審查；公開聽證

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0161-01

作者簡(jiǎn)介：李鑫，天津市東麗區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察科，檢察官助理。

一、基本案情

犯罪嫌疑人潘某，男，漢族，?？莆幕?016年7月22日，犯罪嫌疑人潘某通過事先注冊(cè)的昵稱“信用卡業(yè)務(wù)經(jīng)紀(jì)人：趙娜”的微信，通過微信搜索附近的人加好友的方式認(rèn)識(shí)被害人張某，謊稱能為張某辦理透支額度10萬元的銀行信用卡，并以辦信用卡需要預(yù)先支付手續(xù)費(fèi)、信息包裝費(fèi)為名，于同年7月24日、26日先后兩次騙得被害人張某人民幣共計(jì)5500元。同年7月某日，潘某用同樣手段騙得被害人張某人民幣200元。騙得的所有錢財(cái)均已被其揮霍。

二、羈押必要性審查案件辦理過程和結(jié)果

犯罪嫌疑人潘某涉嫌詐騙案于2017年1月9日被刑事拘留，于2017年1月20日被T市D區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。潘某被逮捕后，其父親從老家趕到天津，以潘某系初犯且已與被害人達(dá)成和解為由，于2017年2月13日向該院監(jiān)所檢察科申請(qǐng)啟動(dòng)羈押必要性審查程序，對(duì)其變更強(qiáng)制措施。2017年2月13日，該院監(jiān)所檢察科接到潘某父親的申請(qǐng)后，采取以下措施查明是否具有繼續(xù)羈押的必要：

（一）向案件管理部門、偵查監(jiān)督部門等了解案件情況。該院監(jiān)所檢察科于當(dāng)日對(duì)犯罪嫌疑人潘某的涉案材料進(jìn)行審查，向該院偵查監(jiān)督部門了解案件事實(shí)是否已經(jīng)基本查清、犯罪嫌疑人是否有坦白情節(jié)。

（二）向看守所管教民警等了解犯罪嫌疑人情況。與監(jiān)室的管教民警進(jìn)一步了解犯罪嫌疑人入所后的表現(xiàn)，與看守所醫(yī)務(wù)室大夫了解其身體狀況。隨后與犯罪嫌疑人進(jìn)行談話，了解其是否認(rèn)罪悔罪。同時(shí)，與其同監(jiān)室在押人員談話，了解其入所羈押后表現(xiàn)，力爭(zhēng)掌握第一手真實(shí)資料。

（三）采取公開審查方式，召開羈押必要性審查公開聽證會(huì)。該犯罪嫌疑人涉嫌詐騙罪，犯罪數(shù)額雖小，但犯罪性質(zhì)惡劣，且恰逢本市集中開展打擊電信詐騙專項(xiàng)活動(dòng)期間，為充分聽取各方意見，該院創(chuàng)新性開展公開聽證會(huì)，引入第三方律師“外部監(jiān)督”和紀(jì)檢監(jiān)察部門“內(nèi)部監(jiān)督”雙監(jiān)督模式，進(jìn)行公開審查。在公開聽證會(huì)上，辦案部門、偵查部門、犯罪嫌疑人家屬、特邀公益律師圍繞犯罪嫌疑人潘某是否具有繼續(xù)羈押的必要性，從案件進(jìn)展、悔罪表現(xiàn)、羈押表現(xiàn)、社會(huì)危險(xiǎn)等方面發(fā)表了相關(guān)意見并提供了證明材料，各方一致認(rèn)為可以建議變更強(qiáng)制措施。聽證會(huì)后，該院紀(jì)檢監(jiān)察部門向犯罪嫌疑人家屬詢問了辦案人員廉政情況。

經(jīng)審查認(rèn)為，該犯罪嫌疑人系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，具有《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》第十八條第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形，可以提出變更強(qiáng)制措施建議。2017年2月17日，該院監(jiān)所檢察科向T市公安局D區(qū)分局制發(fā)《對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施建議書》，建議對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施。2月20日辦案部門采納了建議，對(duì)犯罪嫌疑人潘某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，并將采納情況書面回復(fù)監(jiān)所檢察科。

在案件辦理過程中，恰逢本市集中開展打擊電信詐騙專項(xiàng)活動(dòng)期間，該院監(jiān)所檢察科借此時(shí)機(jī)，緊跟法律政策變化，采取羈押必要性審查公開聽證的形式，構(gòu)建“組織-渠道-操作-評(píng)價(jià)”四位一體的羈押必要性審查工作體制。這起案件的辦理，很好地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，提升了檢察工作的司法公信力。

在押犯罪嫌疑人潘某的家屬專程到我院送來一面錦旗，上書：秉公執(zhí)法人民公仆。

三、此案件辦理的指導(dǎo)意義

潘某羈押必要性審查案的成功辦理，不僅取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，更是該院羈押必要性審查工作發(fā)展史上的重要里程碑。該案的典型意義可以歸納為“五個(gè)一”：拓寬了一條渠道，完善了一項(xiàng)程序，形成了一套機(jī)制，挽救了一個(gè)家庭，樹立了一個(gè)品牌。

一是依申請(qǐng)辦理彰顯在押人員權(quán)利意識(shí)。經(jīng)過幾年的宣傳普及，羈押必要性審查權(quán)利已經(jīng)逐步深入D區(qū)看守所在押人員的心里。此案的辦理，為2017年該院辦理依申請(qǐng)羈押必要性審查案件開了個(gè)好頭，截止目前，D院今年辦理的依申請(qǐng)案已經(jīng)是去年的2倍以上。

二是公開聽證彰顯公平公正。對(duì)犯罪嫌疑人潘某進(jìn)行羈押必要性審查公開聽證，是D院踐行“開放發(fā)展”理念、探索開放刑事執(zhí)行檢察工作的新嘗試，尤其是在原有聽證機(jī)制的基礎(chǔ)上，新引入了第三方律師“外部監(jiān)督”和紀(jì)檢監(jiān)察部門“內(nèi)部監(jiān)督”雙監(jiān)督模式，使得聽證結(jié)果的權(quán)威性得到更強(qiáng)認(rèn)同，提高了司法公信力，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

三是成功辦理彰顯責(zé)任擔(dān)當(dāng)。該案辦理時(shí)正值本市集中開展打擊電信詐騙專項(xiàng)活動(dòng)期間，D院刑事執(zhí)行檢察部門依法獨(dú)立履職，頂著種種壓力，本著對(duì)黨、人民和歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，最終受理該案。在辦理過程中，發(fā)現(xiàn)潘某系剛畢業(yè)的大學(xué)生，其母早逝，其父親獨(dú)立撫養(yǎng)其長(zhǎng)大，女友已懷孕且孩子有可能是熊貓血，綜合考慮種種情況并經(jīng)聽證，最終成功辦理該案，挽救了一個(gè)家庭，彰顯了執(zhí)檢人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

四是成熟做法促成長(zhǎng)效機(jī)制。以本案的辦理為契機(jī)，該院構(gòu)建了具有特色的“強(qiáng)化組織、拓寬渠道、規(guī)范操作、注重評(píng)價(jià)”的羈押必要性審查工作機(jī)制，并得到高檢院的轉(zhuǎn)發(fā)肯定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《中華人民共和國(guó)刑法》.

[2]《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》.

[3]陳浩.羈押必要性審查：從“框架構(gòu)建”到“梯度制衡”[J].北方法學(xué)，2018.