于洋

【摘要】 目的 研究經尿道前列腺等離子電切術對高危前列腺增生癥患者的臨床治療效果。

方法 120例高危前列腺增生癥患者， 采用隨機分組法分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組患者采用剜除術進行治療， 觀察組患者采用經尿道前列腺等離子電切術進行治療， 比較兩組患者的治療效果。結果 觀察組手術時間、術中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組滿意度評分為（92.5±4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 對高危前列腺增生癥患者進行治療時選擇經尿道前列腺等離子電切術治療效果更

好， 能夠有效縮短手術時間， 減少術中出血量， 縮短住院時間， 值得推廣使用。

【關鍵詞】 經尿道前列腺等離子電切術；剜除術；前列腺增生癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.031

為滿足患者對于治療的較高需求， 現如今醫(yī)療技術不斷更新， 經尿道等離子雙極電切術開始成為治療高危前列腺增生癥的首選方案。本研究主要分析經尿道前列腺等離子電切術對高危前列腺增生癥的治療效果， 結果取得滿意成效， 現將主要研究情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2016年12月收治的高危前列腺增生癥患者120例， 本研究中所有研究對象經過臨床檢驗均為高危前列腺增生癥患者， 病程2～15年， 平均病程（8.5±3.7）年。采用隨機分組法分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組患者年齡62～85歲， 平均年齡（74.5±11.6）歲；

觀察組患者年齡61～84歲， 平均年齡（73.6±10.8）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后為其進行基礎治療， 如果合并高血壓、高血糖等疾病， 需做好降壓、降糖處理， 控制患者的血壓、血糖?；颊卟∏楹蜕w征穩(wěn)定后為患者進行手術治療[1-3]。

1. 2. 1 觀察組 采用經尿道前列腺等離子電切術進行治療， 為患者選擇等離子體雙極電汽化電切設備， 電凝功率設置為40～80 W， 電切功率設置為80～180 W， 同時選擇生理鹽水作為介質沖洗液。當患者順利完成電切鏡安裝后， 在直視下經尿道放入電切鏡， 并在此過程當中對患者的膀胱頸部、尿道球部等進行密切的觀察， 在抵達膀胱后， 對患者內部構造進行觀察和了解。將患者的精阜作為遠端的標志， 對患者前列腺增生解剖間隙進行確定， 在5～7點位置為患者共建標志溝， 并且環(huán)繞患者的前列腺， 切除前列腺組織， 在12點的位置進行會合。前列腺的尖部和患者的膀胱頸需要進行合理的修正， 做好對患者的止血處理， 將前列腺組織吸出， 再分別留置

1根三腔導管和膀胱管進行造瘺， 在手術完成后需要繼續(xù)對膀胱進行沖洗， 沖洗時間為48～72 h， 手術后1周需要將導尿管拔出[4-6]。

1. 2. 2 對照組 采用剜除術進行治療， 對患者前列腺增生解剖間隙進行確定， 在6～12點位置進行分離， 并且構建標志溝， 以標志溝為基礎向兩邊的包膜和腺體間作出1個縱向溝延伸到6點位置， 采用鏡鞘頭逆向推前列腺體， 以便能夠達到膀胱頸部。對前列腺體進行電切處理， 并且對前列腺的尖部進行合理修正， 止血處理。將電切鏡取出以后對前列腺組織進行吸除， 并且對患者膀胱進行沖洗， 在此以后留置三腔尿管， 以便于對患者膀胱進行持續(xù)性的沖洗。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及滿意度評分。滿意度評分采用本院自制滿意度問卷調查表， 評分越高表示滿意度越高。

1. 4 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術時間， 術中出血量、住院時間比較 觀察組手術時間為（52.4±15.4）min， 術中出血量為（165.4±35.4）ml， 住院時間為（14.2±2.7）d；對照組手術時間為（75.4±14.6）min，

術中出血量為（233.6±52.5）ml， 住院時間為（21.5±5.4）d；觀察組手術時間、術中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組滿意度評分比較 觀察組滿意度評分為（92.5±

4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

現如今臨床對前列腺疾病在治療時采用的首選治療方式是經尿道前列腺等離子電切術。本研究結果顯示：觀察組手術時間、術中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血

0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組滿意度評分為（92.5±4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。從本研究的研究結果可以看出， 觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組， 能夠證實經尿道前列腺等離子電切術治療的價值。endprint

這種治療方法主要是在治療過程當中等離子能夠對患者的前列腺進行氣化， 進而能夠形成凝固層， 還能夠深層的進行動脈和毛細血管的凝固， 在很大程度上減少出血量。經尿道等離子電切術在對患者治療時風險小， 能夠縮短手術治療時間， 是一種微創(chuàng)手術治療， 而且對患者造成的創(chuàng)傷小， 使患者能夠迅速的得以恢復。在對患者治療時安全可靠[7-10]， 具有較高的治療效率。

綜上所述， 對高危前列腺增生癥患者進行治療時， 為患者選擇經尿道前列腺等離子電切術治療效果更好， 能夠有效縮短手術時間， 減少術中出血量， 縮短住院時間， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 提高患者滿意度， 值得推廣使用。

參考文獻

[1] 蔣葉. 經尿道前列腺等離子電切術治療高危前列腺增生癥. 中國現代藥物應用， 2010， 4（10）：33-34.

[2] 陽新華， 鄭文喜， 劉新益， 等. 經尿道等離子雙極電切術治療高危前列腺增生癥. 臨床泌尿外科雜志， 2005， 20（7）：420-421.

[3] 朱開常， 黃亮， 劉悅， 等. 經尿道等離子體雙極汽化電切術治療高危前列腺增生癥（附69例報告）. 臨床泌尿外科雜志， 2005， 20（2）：111-112.

[4] 沈睿熙， 張榮. 經尿道前列腺等離子電切術治療高危前列腺增生癥的臨床療效觀察. 云南醫(yī)藥， 2016（3）：357-358.

[5] 羅文清， 王明， 茍欣， 等. 經尿道前列腺剜除術與電切術治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較. 重慶醫(yī)科大學學報， 2011， 36（12）：1524-1527.

[6] 羅建仕， 陳光， 曾四平， 等. 經尿道前列腺等離子電切術聯合氣壓彈道碎石術治療高齡高危前列腺增生并膀胱結石的臨床效果. 現代泌尿外科雜志， 2013， 18（6）：578-581.

[7] 黃明坦， 葉澤兵， 劉百川， 等. 經尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察. 海南醫(yī)學， 2014， 25（4）：498-500.

[8] 余新立， 龐健， 陳立新， 等. 經尿道前列腺等離子電切術治療高危前列腺增生癥. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2009， 3（2）：

33-35.

[9] 李三祥， 劉春曉. 經尿道等離子前列腺中葉切除治療大體積高危前列腺增生癥臨床研究. 實用醫(yī)學雜志， 2014（4）：580-583.

[10] 任鵬， 孫發(fā)， 李洪輝， 等. 經尿道前列腺等離子體雙極電切術與前列腺電切術治療前列腺增生癥的臨床療效比較. 中國實驗方劑學雜志， 2010， 16（14）：187-188.

[收稿日期：2017-10-24]endprint