董弘

【摘要】 目的 觀察肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合射頻消融術(shù)（RFA）治療肝細(xì)胞癌（HCC）患者的臨床療效。方法 62例HCC患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和聯(lián)合組， 各31例。對(duì)照組給予單純的TACE治療， 聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合RFA治療。觀察比較兩組患者的治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及1、2年內(nèi)的病死情況。結(jié)果 聯(lián)合組有效率為90.32%（28/31）， 高于對(duì)照組的67.74%（21/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為67.74%（21/31）， 低于對(duì)照組的90.32%（28/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。1年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為25.81%（8/31）， 低于對(duì)照組的51.61%（16/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為35.48%（11/31）， 低于對(duì)照組的61.29%（19/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)HCC患者使用TACE聯(lián)合RFA的治療方法， 可明顯提高臨床效果， 且能有效改善預(yù)后， 降低不良反應(yīng)發(fā)生率和2年內(nèi)的病死率。

【關(guān)鍵詞】 肝細(xì)胞癌；肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)；射頻消融術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.013

【Abstract】 Objective To observe the clinical efficacy of transcatheter arterial chemoembolization （TACE） combined with radiofrequency ablation （RFA） in the treatment of hepatocellular carcinoma （HCC）. Methods A total of 62 HCC patients were divided by random number table method into control group and combination group， with 31 cases in each group. The control group was treated with TACE only， and the combination group was treated with RFA on the basis of the control group. Observation and comparison were made on treatment effect， occurrence of adverse reactions and death condition in 1 and 2 years between the two groups. Results The combination group had higher effective rate as 90.32% （28/31） than 67.74% （21/31） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The combination group had lower incidence of adverse reactions as 67.74% （21/31） than 90.32% （28/31） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Within 1 year， the combination group had lower death rate as 25.81% （8/31） than 51.61% （16/31） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Within 2 years， the combination group had lower death rate as 35.48% （11/31） than 61.29% （19/31） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combination of TACE and RFA can obviously improve clinical effect and improve prognosis effectively， reduce incidence of adverse reactions and death rate within 2 years.

【Key words】 Hepatocellular carcinoma； Transcatheter arterial chemoembolization； Radiofrequency ablation

HCC（hepatocellular carcinoma）是一種常見的惡性腫瘤， 在我國(guó)屬于多發(fā)惡性腫瘤疾病， 嚴(yán)重影響著人們的健康[1]。目前治療上主要根據(jù)HCC的不同階段酌情進(jìn)行個(gè)體化綜合治療的方法[2]。化療期間一般采用TACE（transcatheter arterial chemoembolization）進(jìn)行治療， 考慮其不良反應(yīng)較多， 效果不夠理想?，F(xiàn)將TACE聯(lián)合RFA（radiofrequency ablation）進(jìn)行治療， 觀察TACE聯(lián)合RFA的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年7月～2015年6月收治的62例HCC患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在本院經(jīng)病理學(xué)診斷結(jié)果確診為HCC患者；②肝腫瘤占肝臟體積的70.00%以下；③無門脈主干完全性癌栓；④患者生存期評(píng)估>3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者有嚴(yán)重的系統(tǒng)性疾?。虎诨颊哂忻黠@的肝動(dòng)脈瘺或肝靜脈瘺形成。征得患者本人及其家人同意后， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為聯(lián)合組和對(duì)照組， 各31例。聯(lián)合組中男22例， 女9例；年齡29～68歲， 平均年齡（42.52±8.50）歲；體重52.19～89.53 kg， 平均體重（64.89±endprint

8.22）kg；行1次TACE治療者7例， 行2～3次TACE治療者24例；行1次RFA治療者9例， 行2～4次RFA治療者22例。

對(duì)照組中男21例， 女10例；年齡27～66歲， 平均年齡（43.03±

7.66）歲；體重51.19～87.53 kg， 平均體重（62.86±8.23）kg；行1次TACE治療者5例， 行2～3次TACE治療者26例。兩組患者均未發(fā)生癌細(xì)胞擴(kuò)散轉(zhuǎn)移。兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組給予單純的TACE治療。首先， 行腹腔動(dòng)脈、腸系膜動(dòng)脈造影， 明確腫瘤供血位置， 用5-F導(dǎo)管超洗插管至供血處。一般先行灌注化療， 使用16～20 mg羥基喜樹堿， 然后使用2～6 mg絲裂霉素、6～15 ml超液化碘油以及30～60 mg表阿霉素混合懸乳劑和適量海綿顆粒栓塞腫瘤供血?jiǎng)用}進(jìn)行化療。聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合RFA治療。使用射頻治療儀及集數(shù)電極針。使用之前采用鎮(zhèn)靜止痛， 局部消毒皮膚， 在超聲引導(dǎo)下將電極引入腫瘤， 釋放小電極， 射頻治療可多次進(jìn)行。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 1個(gè)月后， 觀察比較兩組患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。臨床效果判斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：

①痊愈：病灶消失或縮小>75%， 甲胎蛋白（AFP）正常， 患者生存>1年；②好轉(zhuǎn)：病灶縮小25%～75%， AFP下降≥50%， 患者生存>6個(gè)月；③穩(wěn)定：病灶縮小<25%， AFP下降<30%；④惡化：AFP升高， 腫瘤大部分存活。有效率=（痊愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)主要包括惡心嘔吐、腹痛、谷丙轉(zhuǎn)氨酶升高3項(xiàng)。隨訪2年， 統(tǒng)計(jì)1年內(nèi)和2年內(nèi)的病死率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 聯(lián)合組有效率為90.32%（28/31）， 高于對(duì)照組的67.74%（21/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 聯(lián)合組出現(xiàn)惡心嘔吐

8例， 占25.81%；腹痛7例， 占22.58%；谷丙轉(zhuǎn)氨酶升高6例， 占19.35%。對(duì)照組出現(xiàn)惡心嘔吐11例， 占35.48%；腹痛13例，

占41.94%；谷丙轉(zhuǎn)氨酶升高4例， 占12.90%。聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為67.74%（21/31）， 低于對(duì)照組的90.32%（28/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組病死率比較 1年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為25.81%

（8/31）， 低于對(duì)照組的51.61%（16/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為35.48%（11/31）， 低于對(duì)照組的61.29%（19/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

近年來， 肝癌的發(fā)病率和病死率在我國(guó)一直居高不下， 且有越來越高的趨勢(shì)， 嚴(yán)重威脅者人們的生命安全健康[4]。原發(fā)性HCC的病因及確切分子機(jī)制尚不完全清楚， 目前認(rèn)為其發(fā)病是多因素、多步驟的復(fù)雜過程， 受環(huán)境和遺傳雙重因素影響[3]。流行病學(xué)及實(shí)驗(yàn)研究資料表明， 黃曲霉素、飲水污染、酒精、肝硬化、性激素、亞硝胺類物質(zhì)、微量元素等均與HCC的發(fā)病相關(guān)。手術(shù)是治療肝癌的首選， 也是最有效的方法。

對(duì)于不能進(jìn)行手術(shù)切除的HCC患者， 以及術(shù)后進(jìn)行化療預(yù)防轉(zhuǎn)移的患者， 使用TACE聯(lián)合RFA治療， 可通過RFA的射頻電磁波產(chǎn)熱， 傳導(dǎo)至癌細(xì)胞附近組織造成其局部凝固壞死， 創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、近期療效和遠(yuǎn)期療效均有明顯改

善[5-7]。本次研究顯示， 聯(lián)合組有效率為90.32%（28/31）， 高于對(duì)照組的67.74%（21/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明TACE聯(lián)合RFA可提高HCC患者的治療效果；聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率為67.74%（21/31）， 低于對(duì)照組的90.32%（28/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。1年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為25.81%（8/31）， 低于對(duì)照組的51.61%（16/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2年內(nèi)， 聯(lián)合組病死率為35.48%（11/31）， 低于對(duì)照組的61.29%（19/31）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明TACE聯(lián)合RFA可有效改善患者預(yù)后， 降低不良反應(yīng)發(fā)生率和病死率。

綜上所述， 對(duì)HCC患者使用TACE聯(lián)合RFA的治療方法， 可明顯提高臨床效果， 且能有效改善預(yù)后， 降低不良反應(yīng)發(fā)生率和2年內(nèi)的病死率。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊廣輝， 劉立民， 韓正祥， 等. 經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮穿刺射頻消融治療原發(fā)性肝癌療效. 江蘇醫(yī)藥， 2014， 40（9）： 1038-1041.

[2] 高飛， 龐志剛， 韓斌， 等. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù)治療大肝癌的療效及生存分析. 介入放射學(xué)雜志， 2016， 25（4）： 316-319.

[3] 鄧小龍， 吉王琦. 肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融治療肝癌患者的療效及安全性. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（3）：46-48.

[4] 毛學(xué)群， 陳寶定， 薛玉， 等. 多次肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融在肝癌治療中的臨床應(yīng)用. 實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志， 2012， 13（5）：303-306.

[5] 黃優(yōu)華， 徐強(qiáng)， 沈濤， 等. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的療效評(píng)價(jià). 海南醫(yī)學(xué)， 2013， 24（24）：3630-3632.

[6] 王曉， 孫建明， 肖兵. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的療效及安全性. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)， 2015（9）：1068-1070.

[7] 溫建生， 李成業(yè)， 吳智群， 等. 肝動(dòng)脈灌注化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療肝癌的療效與安全性分析. 實(shí)用癌癥雜志， 2015（9）：1375-1378.

[收稿日期：2017-11-08]endprint