阮汩君

(華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東廣州 510006)

問(wèn)題的提出

對(duì)于法學(xué)研究和法律實(shí)踐而言，概念是清晰思考和對(duì)象認(rèn)知的必要工具，榮譽(yù)的概念亦是如此。從現(xiàn)有的榮譽(yù)實(shí)踐看來(lái)，其所立基的榮譽(yù)概念一般被預(yù)設(shè)為自明之理。這種自明之理主要依據(jù)在于：首先，現(xiàn)有的法學(xué)教科書(shū)中，大多通過(guò)下定義的方式對(duì)榮譽(yù)的概念進(jìn)行了說(shuō)明；*如楊立新主編：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2001年版，第874-876頁(yè)。其次，存在關(guān)于“榮譽(yù)”概念的一般理論研究，主要集中于三個(gè)方面，一是榮譽(yù)的性質(zhì)問(wèn)題；*例如司馬靜：《論榮譽(yù)權(quán)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1992年第2期；唐啟光：《榮譽(yù)權(quán)質(zhì)疑》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)——一個(gè)巴別塔式的謬誤》，載《法律科學(xué)》2012年第4期；楊波：《榮譽(yù)權(quán)獨(dú)立性檢討——以榮譽(yù)權(quán)立法漏洞為考察進(jìn)路》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2012年第5期。二是關(guān)于榮譽(yù)的價(jià)值或意義的論述；*例如錢(qián)寧峰：《論國(guó)家制度的憲法基礎(chǔ)》，載《法律科學(xué)》2008年第5期；張樹(shù)華、潘晨光、祝偉偉：《關(guān)于中國(guó)建立國(guó)家功勛榮譽(yù)制度的思考》，載《政治學(xué)研究》2010年第3期；王歌雅：《榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值闡釋與規(guī)制思考》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第3期；王理萬(wàn)：《國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期。三是榮譽(yù)概念的具體化問(wèn)題。*例如宗志強(qiáng)：《對(duì)一起榮譽(yù)權(quán)糾紛案件的法律思考》，載《法學(xué)雜志》1996年第5期；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)作為獨(dú)立人格利益之質(zhì)疑——基于案例的實(shí)證分析》，載《法商研究》2012年第5期。這些研究似乎從不同層面推進(jìn)了我們關(guān)于榮譽(yù)概念的理解，在此種局面下，提出對(duì)榮譽(yù)概念的思考易被視為冗余之舉。

事實(shí)上，一旦審視現(xiàn)有的榮譽(yù)實(shí)踐，會(huì)發(fā)現(xiàn)其解決充滿疑義。若追根溯源，探究問(wèn)題背后的理論依據(jù)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的理論研究并未解決“榮譽(yù)是什么”這一根本問(wèn)題?；诖?，本文首先將從榮譽(yù)的實(shí)踐意涵切入，指出榮譽(yù)實(shí)踐中的問(wèn)題所在，并指出問(wèn)題根源在于“什么是榮譽(yù)”這一概念問(wèn)題并未得到切實(shí)的解決。其次通過(guò)對(duì)現(xiàn)有榮譽(yù)概念的研究進(jìn)行梳理，提煉出現(xiàn)有榮譽(yù)概念中的兩大要素：權(quán)威性與形式性，并指出其中可能存在的缺陷。最后，在前述基礎(chǔ)上，本文將提出一個(gè)解決方案：對(duì)榮譽(yù)概念中缺失的要素——理想性要素進(jìn)行補(bǔ)足，并進(jìn)行論證。

需要說(shuō)明的是，本文所謂的“榮譽(yù)”的概念是在廣義上而非在狹義上來(lái)使用的。狹義的榮譽(yù)概念指的是為民法中所獨(dú)有、與榮譽(yù)權(quán)密切相關(guān)的法律概念。而廣義上的榮譽(yù)概念則范圍要更為廣闊，它既包括民法上所說(shuō)的與榮譽(yù)權(quán)密切相關(guān)的榮譽(yù)，也包括其他可能起源于日常生活但具有法律意義的榮譽(yù)概念，例如榮譽(yù)制度中的榮譽(yù)。本文認(rèn)為沒(méi)有理由從一開(kāi)始就將后者排除在外。相反，關(guān)于榮譽(yù)的概念的一般法理論研究應(yīng)當(dāng)同時(shí)關(guān)注這二者，并成為它們的共同基礎(chǔ)，否則就將割裂法律規(guī)范與榮譽(yù)實(shí)踐之間的聯(lián)系。

一、榮譽(yù)概念無(wú)足輕重？從“榮譽(yù)”的實(shí)踐意涵切入

現(xiàn)有的榮譽(yù)實(shí)踐已暴露出諸多問(wèn)題，而這些問(wèn)題均指向一個(gè)更為根本的問(wèn)題，即榮譽(yù)是什么。在此，為了更好的說(shuō)明榮譽(yù)實(shí)踐中的問(wèn)題，筆者將與司法審判有關(guān)的實(shí)踐稱(chēng)為榮譽(yù)的消極實(shí)踐，將榮譽(yù)制度構(gòu)建實(shí)踐稱(chēng)為榮譽(yù)的積極實(shí)踐。

(一)榮譽(yù)在消極實(shí)踐中的意涵

所謂榮譽(yù)的消極實(shí)踐，指的是法官審理榮譽(yù)相關(guān)案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。為此，筆者搜集了1994年至今的榮譽(yù)糾紛案例，共54例。*筆者分別在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”、“北大法寶”和“北大法意”三個(gè)案例數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“榮譽(yù)”、“榮譽(yù)權(quán)”、“榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)”、“人格利益”為關(guān)鍵詞進(jìn)行了案例搜索，共收集到有關(guān)榮譽(yù)權(quán)糾紛裁判文書(shū)45件。在此基礎(chǔ)上，為了查缺補(bǔ)漏，在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”中直接用裁判依據(jù)，即《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)榮譽(yù)權(quán)規(guī)定的相關(guān)條款進(jìn)行搜索，鞏固上述搜索結(jié)果。除此之外，筆者同時(shí)通過(guò)百度和谷歌等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎對(duì)涉及榮譽(yù)權(quán)糾紛的新聞報(bào)道進(jìn)行搜索，經(jīng)篩選整理，共收集到內(nèi)容較為完整的新聞媒體報(bào)道案例9件。其中有13件法院以不屬于受理范圍或按撤訴處理。*其中有8件由原告申請(qǐng)撤訴，分別為：長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院(2014)綠民一初字第1002號(hào)民事裁定書(shū)；臨湘市人民法院(2015)湘0682民初第308號(hào)民事裁定書(shū)；山東省青島市黃島區(qū)人民法院(2015)黃民初字第10301號(hào)民事裁定書(shū)；南通市通州區(qū)人民法院(2015)通山民初字第00099號(hào)民事裁定書(shū)；廣州市天河區(qū)人民法院(2016)粵0106民初15377號(hào)民事裁定書(shū)；哈爾濱市南崗區(qū)人民法院(2016)黑0103民初8568號(hào)民事裁定書(shū)；鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院(2016)豫0192民初1147號(hào)民事裁定書(shū)；宜興市人民法院(2016)蘇0282民初155號(hào)民事裁定書(shū)。2件由于原告不預(yù)交訴訟費(fèi)或原告拒不出庭而按撤訴處理，分別為：蒼南縣人民法院(2008)蒼民二初字第104號(hào)民事裁定書(shū)和渭南市臨渭區(qū)人民法院(2016)陜0502民初2032號(hào)民事裁定書(shū)。還有3件法院以不屬于受理范圍為由不予受理，分別為：陸豐市人民法院(2014)汕陸法立民初第4號(hào)民事裁定書(shū)；貴州省高級(jí)人民法院(2016)黔民申25號(hào)民事裁定書(shū)；濱州市中級(jí)人民法院(2015)濱中民立初字第2號(hào)民事裁定書(shū)。除此之外，剩余的案例主要涉及的是榮譽(yù)的獲得、維持以及利用問(wèn)題。從現(xiàn)有的榮譽(yù)糾紛的案件來(lái)看，法官在作出判決前，需要對(duì)諸如下列事實(shí)作出判斷：學(xué)位是否屬于榮譽(yù)？*參見(jiàn)江蘇省南京市中級(jí)人民法院(1998)寧民終字第651號(hào)民事裁定書(shū)，被告因原告英語(yǔ)缺考拒絕授予原告學(xué)士學(xué)位。競(jìng)技比賽的結(jié)果是否屬于榮譽(yù)？*參見(jiàn)成都市中級(jí)人民法院(2010)成民終字第1312號(hào)民事裁定書(shū)，被告申報(bào)技術(shù)成果獎(jiǎng)名單中沒(méi)有原告，原告請(qǐng)求確認(rèn)其資格并補(bǔ)發(fā)榮譽(yù)證書(shū)。淮南市中級(jí)人民法院(2016)皖04民終178號(hào)民事裁定書(shū)，被告錯(cuò)誤輸入原告比賽成績(jī)致使原告失去應(yīng)有名次與獎(jiǎng)金。榮譽(yù)能否被剝奪或撤銷(xiāo)？*例如江西省安福縣人民法院(2000)安行初字第13號(hào)行政判決書(shū)和河南省濟(jì)源市人民法院(2010)濟(jì)行初字第17號(hào)行政判決書(shū)。前者被告因原告任村支書(shū)期間受到處分，取消原告造林綠化一級(jí)榮譽(yù)資格收回已頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)，并取消原告享受的有關(guān)優(yōu)惠待遇的具體行政行為；后者原告認(rèn)為被告授予原告公司員工“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)屬程序違法，且其員工不符合“見(jiàn)義勇為”條件，被告認(rèn)定時(shí)材料不足。等等。要對(duì)此類(lèi)事實(shí)作出判斷，都基于這樣一個(gè)前提：法官對(duì)榮譽(yù)的理解或認(rèn)識(shí)，即法官對(duì)“榮譽(yù)是什么”這一問(wèn)題的回答。

然而，從現(xiàn)有的裁判文書(shū)來(lái)看，大多數(shù)法官在進(jìn)行判決時(shí)，極少對(duì)“榮譽(yù)是什么”這一問(wèn)題作出明確的表述。其中，僅有4例對(duì)榮譽(yù)作出了界定，分別表述如下：(1)“榮譽(yù)是自然人因?qū)?guó)家和社會(huì)有較大貢獻(xiàn)、突出表現(xiàn)而獲得國(guó)家或有關(guān)組織授予的光榮稱(chēng)號(hào)或嘉獎(jiǎng)等”；*參見(jiàn)上海市閔行區(qū)人民法院(2011)閔民一(民)初字第6914號(hào)民事判決書(shū)，被告的廣告宣傳語(yǔ)偷換概念，上海大世界吉尼斯總部頒發(fā)的大世界吉尼斯之最屬于原告榮譽(yù)。(2)“國(guó)家、社會(huì)通過(guò)特定的機(jī)關(guān)或組織給予公民的一種特殊的美名和稱(chēng)號(hào)”；*參見(jiàn)山西省高級(jí)人民法院(2001)晉民三終字第29號(hào)民事判決書(shū)，原告認(rèn)為被告的作品中對(duì)他人事跡報(bào)道應(yīng)為自己事跡，侵犯了其榮譽(yù)權(quán)。(3)“公民或法人所享有的，因自己的突出貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果而獲得的光榮稱(chēng)號(hào)或其他榮譽(yù)”。*參見(jiàn)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)金銀川墾區(qū)人民法院(2014)金民初字第169號(hào)民事判決書(shū)，山東省高密市人民法院(2015)高法民初字第2041號(hào)民事判決書(shū)；被告在報(bào)道中宣傳奧運(yùn)冠軍啟蒙教練時(shí)未提及原告。上述表達(dá)可包含以下四層意思：首先，榮譽(yù)是一種光榮稱(chēng)號(hào)；其次，榮譽(yù)的主體是公民(自然人)或法人；再次，榮譽(yù)是由特定機(jī)關(guān)或組織授予；最后，獲得榮譽(yù)必定是由于在某方面作出了突出貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步追問(wèn)：首先，要獲得榮譽(yù)必須滿足特定的條件。換言之，榮譽(yù)應(yīng)當(dāng)是一種滿足特定條件后的結(jié)果，但如果榮譽(yù)只是一種結(jié)果，那么導(dǎo)向最終結(jié)果的過(guò)程能否屬于榮譽(yù)的一部分？其次，榮譽(yù)作為一種結(jié)果，一般由特定組織授予個(gè)人(即便是法人，享有榮譽(yù)的也必然是作為其成員的個(gè)體)，那么第三方是否能對(duì)此結(jié)果提出異議？若能，對(duì)于第三方的資質(zhì)是否有要求？是否除特定組織與榮譽(yù)獲得者外的任意第三方都能夠提出異議？此外，此種異議是否只能在結(jié)果確定后方能提出？最后，從“榮譽(yù)是一種光榮稱(chēng)號(hào)”這一表述出發(fā)，榮譽(yù)是一種獎(jiǎng)勵(lì)，還是一種評(píng)價(jià)的表現(xiàn)形式或載體，抑或兼而有之？依舊無(wú)從得知。

遺憾的是現(xiàn)有榮譽(yù)糾紛案例不僅無(wú)法解答上述疑問(wèn)，反而提出了更多的不確定。第一，對(duì)于榮譽(yù)究竟是一種結(jié)果，還是也包括了過(guò)程或程序在內(nèi)？對(duì)此，法官意見(jiàn)不一。例如，在明哲案中，一審法院與上訴法院均認(rèn)為榮譽(yù)是作為一種結(jié)果存在的，即“實(shí)際獲得某項(xiàng)榮譽(yù)”；*在明哲案中，原告認(rèn)為達(dá)到被告提出的評(píng)選榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)有獲得榮譽(yù)的權(quán)利，卻并未獲得該榮譽(yù)，該榮譽(yù)由不具備條件的第三者獲得。法院認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)為榮譽(yù)取得后的身份權(quán)，因而榮譽(yù)獲得權(quán)不屬于榮譽(yù)權(quán)。參見(jiàn)深圳市中級(jí)人民法院(2002)深中法民終字第3753號(hào)民事裁定書(shū)。而胡某案中法官認(rèn)為榮譽(yù)并不一定僅僅指事實(shí)上的結(jié)果，倘若“榮譽(yù)主體在符合法定條件時(shí)，而組織沒(méi)有授予其榮譽(yù)，就可以向相關(guān)組織主張應(yīng)獲得的榮譽(yù)”。*在胡某案中，原告認(rèn)為主辦方臨時(shí)改變活動(dòng)規(guī)則，侵犯原告的合法權(quán)益，給原告造成榮譽(yù)和名譽(yù)上的損失。同明哲案一樣，法院亦立場(chǎng)鮮明地表述道：榮譽(yù)權(quán)既是一種既得權(quán)，也是一種期待權(quán)。“胡某案”參見(jiàn)四川省梓潼縣人民法院(2016)川0725民初699號(hào)民事判決書(shū)。盡管在謝雯案、張華案、張勤讀案、濟(jì)源煤業(yè)案中，法院沒(méi)有如明哲案與胡某案中如此立場(chǎng)鮮明地表述，但是從其裁判理由和判決結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)其支持胡某案的意見(jiàn)?！爸x雯案”參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院(2004)二中行終字第246號(hào)行政判決書(shū)；“張華案”參見(jiàn)湖北省潛江市人民法院(2015)鄂潛江民初字第01027號(hào)民事判決書(shū)，“張勤讀案”參見(jiàn)江西省安?？h人民法院(2000)安行初字第13號(hào)行政判決書(shū)；“濟(jì)源煤業(yè)案”參見(jiàn)河南省濟(jì)源市人民法院(2010)濟(jì)行初字第17號(hào)行政判決書(shū)。第二，榮譽(yù)的范圍是確定的嗎？例如，對(duì)于體育競(jìng)賽的裁判結(jié)果，倘若依據(jù)上述結(jié)論，似乎毫無(wú)疑問(wèn)是一種榮譽(yù)，但法院卻將其明確排除在受理范圍之外。*參見(jiàn)成都市中級(jí)人民法院(2010)成民終字第1312號(hào)民事裁定書(shū)，淮南市田家庵區(qū)人民法院(2015)田民一初字第04373號(hào)民事裁定書(shū)；被告錯(cuò)誤輸入原告比賽成績(jī)致使原告失去應(yīng)有名次與獎(jiǎng)金。第三，榮譽(yù)的主體、客體及對(duì)象究竟為何？現(xiàn)有案例表明，榮譽(yù)可能與除授予人和受獎(jiǎng)?wù)咧獾牡谌桨l(fā)生關(guān)聯(lián)，并可能涉及公共利益。*“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長(zhǎng)生、宋福保起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。參見(jiàn)北京市西城區(qū)人民法院(2015)西民初字第27841號(hào)民事判決書(shū)；北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終6271號(hào)民事判決書(shū)；北京市第二中級(jí)人民法院(2016)京02民終6272號(hào)民事判決書(shū)。例如在濟(jì)源案中，榮譽(yù)獲得者被市公安局認(rèn)定為“見(jiàn)義勇為先進(jìn)個(gè)人”，但濟(jì)源煤業(yè)公司作為第三方對(duì)此提出異議。*參見(jiàn)河南省濟(jì)源市人民法院(2010)濟(jì)行初字第17號(hào)行政判決書(shū)。第四，關(guān)于榮譽(yù)勛章和榮譽(yù)證書(shū)的滅失與毀損是否會(huì)影響榮譽(yù)？法官對(duì)此問(wèn)題的答案也莫衷一是。例如，在張炬案中，法院認(rèn)定“強(qiáng)占原告的獎(jiǎng)杯屬于非法侵占他人榮譽(yù)的行為”。而在張自修一案中，最高院認(rèn)為“丟失的只是具有紀(jì)念意義和證明意義的實(shí)物，而原告張自修所享有的榮譽(yù)并未受到詆毀和剝奪”，“榮譽(yù)侵權(quán)只能表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人享有的榮譽(yù)進(jìn)行詆毀”。*《最高人民法院關(guān)于張自修訴橫峰縣老干部管理局是否侵害榮譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函》認(rèn)為：“被告橫峰縣老干部局在收集原告張自修所獲得的獎(jiǎng)?wù)录白C書(shū)等紀(jì)念物后，因遺失不能歸還，起訴到人民法院，不應(yīng)定為榮譽(yù)權(quán)糾紛，也不構(gòu)成對(duì)原告榮譽(yù)權(quán)的侵害，但對(duì)原告所遭受的損失應(yīng)予賠償。至于賠償?shù)臄?shù)額，可結(jié)合紀(jì)念物的價(jià)值(包括收藏價(jià)值)、質(zhì)地及紀(jì)念物遺失后對(duì)原告精神方面造成的損害等各種因素確定?！睆纳鲜鰧?shí)踐來(lái)看，對(duì)榮譽(yù)的理解依然存在諸多疑問(wèn)，現(xiàn)有的界定似乎都不是對(duì)榮譽(yù)的完整表達(dá)，也并未指向其更為本質(zhì)的東西。而此種缺憾也同樣存在于榮譽(yù)的積極實(shí)踐中。

(二)榮譽(yù)在積極實(shí)踐中的意涵

榮譽(yù)的積極實(shí)踐則指的是政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)在構(gòu)建榮譽(yù)制度過(guò)程中的相關(guān)活動(dòng)。自2002年“國(guó)家人才隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃綱要”提出建立“國(guó)家級(jí)功勛獎(jiǎng)勵(lì)制度”作為人才激勵(lì)機(jī)制以來(lái)，相關(guān)的立法動(dòng)議就未曾中斷過(guò)。此后，黨的十七大報(bào)告提出“設(shè)立國(guó)家榮譽(yù)制度，表彰有杰出貢獻(xiàn)的文化工作者”，*參見(jiàn)胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2007年10月25日。緊接著黨的十八大報(bào)告再次提出將其適用范圍從“文化”領(lǐng)域拓展到所有與人才相關(guān)的領(lǐng)域。*參見(jiàn)胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。而第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)法》，正式以法律的形式對(duì)榮譽(yù)制度的地位進(jìn)行確認(rèn)與保護(hù)。

在此過(guò)程中，榮譽(yù)制度暴露出諸多問(wèn)題，如榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)過(guò)多過(guò)濫，授予主體混亂，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不穩(wěn)定，過(guò)分追逐物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等。國(guó)家針對(duì)這些問(wèn)題，也采取了相應(yīng)的解決措施，例如聲勢(shì)浩大的清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)，限縮地方權(quán)力、統(tǒng)一立法，以及減少物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等。盡管每次清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的數(shù)據(jù)驚人，但沒(méi)隔多久又呈故態(tài)復(fù)萌之勢(shì)，因而清理活動(dòng)需要定期舉行；*國(guó)家從1996年起開(kāi)展了清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)工作。中央先后多次發(fā)文，即《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制評(píng)比活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》(廳字〔1996〕10號(hào))，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)監(jiān)察部等部門(mén)關(guān)于清理評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2006〕102號(hào))，以及《中共中央辦公廳關(guān)于進(jìn)一步清理規(guī)范黨委、人大、政協(xié)和法院、檢察院系統(tǒng)評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的通知》(廳字(2008)20號(hào))等。2011年5月4日國(guó)家公務(wù)員局以全國(guó)評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作協(xié)調(diào)小組辦公室的名義公布了中央及各省市評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰保留項(xiàng)目。國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦發(fā)布的《關(guān)于2011年糾風(fēng)工作的實(shí)施意見(jiàn)》指出，2011年要進(jìn)一步鞏固清理規(guī)范評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作成果，堅(jiān)決糾正違規(guī)開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)行為，造成不良影響的，依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。限縮地方立法、統(tǒng)一立法似乎限制了榮譽(yù)的設(shè)立與頒發(fā)，但實(shí)際上限制了地方促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展的一個(gè)重要手段；減少物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)也并不能使得大家立即轉(zhuǎn)向關(guān)注精神獎(jiǎng)勵(lì)，反而極有可能對(duì)榮譽(yù)徹底失去了興趣。

以上種種都表明，問(wèn)題的背后隱藏著更深的問(wèn)題，這首先需要追問(wèn)榮譽(yù)制度的建構(gòu)目的。根據(jù)現(xiàn)有的榮譽(yù)制度宣稱(chēng)，榮譽(yù)的頒發(fā)與授予是為了鼓勵(lì)民眾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)行為引導(dǎo)、價(jià)值整合。*參見(jiàn)胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2007年10月25日；胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月18日。此種宣稱(chēng)表明，榮譽(yù)制度目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于處理好國(guó)家與公民個(gè)人之間的關(guān)系，要處理好此種關(guān)系，選擇何種手段則顯得十分必要。然而，榮譽(yù)制度中暴露出的問(wèn)題則表明國(guó)家在選擇何種手段時(shí)，出現(xiàn)了一種工具化的傾向，即便是后來(lái)為了解決問(wèn)題時(shí)采取的簡(jiǎn)單減少榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等措施，也依舊沒(méi)有跳出工具理性的范圍。而此種手段工具化背后的目的則與前面所宣稱(chēng)的目的是完全不同的，這是將榮譽(yù)制度作為聯(lián)結(jié)國(guó)家與公民的政治紐帶，一方面強(qiáng)化公民與國(guó)家之間的政治歸屬，促成政治認(rèn)同與進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員；另一方面代表國(guó)家對(duì)公民進(jìn)行教化與規(guī)訓(xùn)，從而加強(qiáng)國(guó)家對(duì)于政權(quán)的合法性建構(gòu)。*參見(jiàn)王理萬(wàn)：《國(guó)家榮譽(yù)制度及其憲法建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期。此種目的則完全忽視了公民個(gè)人的感受，而是完全從國(guó)家層面出發(fā)，試圖建立起一種自上而下的榮譽(yù)制度。之所以出現(xiàn)了此種背離，主要原因在于對(duì)“榮譽(yù)是什么”這一問(wèn)題沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)與理解。

(三)當(dāng)前主要的榮譽(yù)概念

無(wú)論是榮譽(yù)的消極實(shí)踐或積極實(shí)踐，都將榮譽(yù)概念視為自明之理，但實(shí)踐中的問(wèn)題表明概念問(wèn)題并未得到澄清，因而首先有必要對(duì)現(xiàn)有的榮譽(yù)概念進(jìn)行梳理與審視，方能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有榮譽(yù)概念中的問(wèn)題與缺陷。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有榮譽(yù)概念的梳理，筆者認(rèn)為當(dāng)前榮譽(yù)概念主要包含兩大要素，即形式性要素與權(quán)威性要素。

形式取向的榮譽(yù)概念主要出現(xiàn)在民法學(xué)界中，但并未形成主流觀點(diǎn)。主要有以下兩種表述：(1)“榮譽(yù)就是公民或者法人光榮的名譽(yù)，它的表現(xiàn)形式是獲得嘉獎(jiǎng)或者是光榮稱(chēng)號(hào)等等”；*王利明主編：《新聞侵權(quán)法律辭典》，吉林人民出版社1994年版。轉(zhuǎn)引自楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2001年版，第874頁(yè)。(2)“公民的榮譽(yù)是公民在學(xué)習(xí)、生產(chǎn)、工作或戰(zhàn)斗中表現(xiàn)突出、成績(jī)卓著、立有功勛而獲得的光榮稱(chēng)號(hào)”。*李由義主編：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1988年版，第571頁(yè)。此二種表述均強(qiáng)調(diào)的是榮譽(yù)的表現(xiàn)形式，即榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)或以嘉獎(jiǎng)形式出現(xiàn)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這兩種定義將榮譽(yù)作為一種結(jié)果或者物質(zhì)實(shí)體進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

主要取向于權(quán)威的榮譽(yù)概念主要出現(xiàn)在民法學(xué)界與政治學(xué)領(lǐng)域，之所以加上“主要”二字，原因在于這一取向并未完全排除形式性。主要有以下幾種表述：(1)“榮譽(yù)是特定人從特定組織獲得的專(zhuān)門(mén)性和定性化的積極評(píng)價(jià)”；*張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第155頁(yè)。(2)“榮譽(yù)與名譽(yù)一樣，都是社會(huì)對(duì)特定的公民或法人行為的一種評(píng)價(jià)。但榮譽(yù)與名譽(yù)又不一樣，它是根據(jù)一定程序或者由國(guó)家行政機(jī)關(guān)給予特定人的評(píng)價(jià)”；*楊振山主編：《民商法實(shí)務(wù)研究·侵權(quán)行為卷》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第162頁(yè)。(3)“榮譽(yù)即美譽(yù)或光榮的名譽(yù)，它是國(guó)家、社會(huì)對(duì)公民、法人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、文化教育等在社會(huì)生活中作出貢獻(xiàn)、取得成果所給予的精神獎(jiǎng)勵(lì)”；*馬原主編：《中國(guó)民法教程》，人民法院出版社1989年版，第497頁(yè)。(4)“榮譽(yù)，是公民或法人在生產(chǎn)勞動(dòng)和各項(xiàng)工作中成績(jī)卓著所受到的表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)……榮譽(yù)是政府、組織等機(jī)構(gòu)對(duì)于公民、法人所作的一種正式、公開(kāi)的評(píng)價(jià)”。*馬原主編：《民事審判實(shí)務(wù)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第214頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，楊立新先生進(jìn)一步將榮譽(yù)定義為：(5)“特定民事主體在社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活中有突出表現(xiàn)或突出貢獻(xiàn)，政府、單位團(tuán)體或其他組織所給予的積極正式評(píng)價(jià)”。*楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2001年版，第876頁(yè)。

權(quán)威性取向的榮譽(yù)概念主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家、社會(huì)或有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行的積極正式的評(píng)價(jià)。這似乎表明榮譽(yù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)由作出評(píng)價(jià)的主體來(lái)制定，即國(guó)家、社會(huì)或有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)，而作為評(píng)價(jià)的接受者只能努力達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)從而獲得積極的評(píng)價(jià)。需要注意的是，在此種取向的榮譽(yù)概念中，形式的要素并非不重要，恰恰相反，這種積極的評(píng)價(jià)往往通過(guò)形式性的要素體現(xiàn)出來(lái)。

以上對(duì)于現(xiàn)有榮譽(yù)概念的簡(jiǎn)短瀏覽顯示了現(xiàn)有的關(guān)于榮譽(yù)概念的諸多表述，并且多是通過(guò)下定義的方式作出，它們的共同之處在于強(qiáng)調(diào)國(guó)家或社會(huì)給予的各種形式的評(píng)價(jià)，而忽略了個(gè)體的內(nèi)在心理機(jī)制，即理想性要素。倘若將其排除在外確實(shí)是正確的，那么榮譽(yù)概念的分析就可以完全局限于下面這個(gè)問(wèn)題：什么是形式性與權(quán)威性這兩個(gè)要素的最佳詮釋?zhuān)约耙绾巫罴训匕才胚@兩個(gè)要素之間的關(guān)系。

二、榮譽(yù)的性質(zhì)

榮譽(yù)的消極實(shí)踐與積極實(shí)踐問(wèn)題均表明榮譽(yù)概念是重要的，而關(guān)于榮譽(yù)是什么這一問(wèn)題可以進(jìn)一步被分為兩個(gè)子問(wèn)題：榮譽(yù)概念是否具有語(yǔ)義所指；純粹規(guī)范上的推論分析能否賦予榮譽(yù)概念以意義。要挖掘榮譽(yù)的概念內(nèi)涵，就必須在對(duì)第一個(gè)子問(wèn)題給予肯定回答的同時(shí)，對(duì)第二個(gè)子問(wèn)題作出否定的回答。而在對(duì)第一個(gè)子問(wèn)題給予肯定回答時(shí)，還需進(jìn)一步厘清語(yǔ)義所指的具體內(nèi)容。

(一)榮譽(yù)的語(yǔ)義所指

如果“語(yǔ)義所指”指的僅僅是物理性客體，那么榮譽(yù)的物理性客體毫無(wú)疑問(wèn)指的是榮譽(yù)證書(shū)、獎(jiǎng)?wù)碌燃儗?shí)體的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。但如果基于此就判斷這是榮譽(yù)的全部，自然是有失偏頗的。因?yàn)椤笆聦?shí)”除了自然事實(shí)外，還可以指社會(huì)事實(shí)。如果說(shuō)自然事實(shí)獨(dú)立于人們的思維和想法而存在的話,*這意味著本體論上唯實(shí)論與理念論的區(qū)別。參見(jiàn)John Searle, The Construction of Social Reality, The Free Press, 1995,p.149-155.那么社會(huì)事實(shí)則依賴(lài)于人們的思維和想法而存在。社會(huì)事實(shí)至少可以通過(guò)兩種方式來(lái)獲得：一是有足夠多的社會(huì)成員相信存在這些事實(shí)，并相信大多數(shù)其他成員也擁有相同的信念，這可以成為“基本社會(huì)事實(shí)”；二是某個(gè)社會(huì)事實(shí)可以作為“制度性事實(shí)”而存在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。這種情形指的是，存在一個(gè)規(guī)則，它將某個(gè)事實(shí)的存在與其他事實(shí)的存在相聯(lián)結(jié)，其中“其他事實(shí)”可以但不必然是社會(huì)事實(shí)的本身。*參見(jiàn)雷磊：《法律概念是重要的嗎？》，載《法學(xué)研究》2017年第4期。

例如，周歡被授予“見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)就是一個(gè)制度性事實(shí)。它通過(guò)一個(gè)規(guī)則，即“見(jiàn)義勇為應(yīng)受表彰”，被聯(lián)結(jié)于周歡實(shí)施了見(jiàn)義勇為行動(dòng)這一事實(shí)；*參見(jiàn)《一批見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子受表彰，英雄們的故事震撼人心》，來(lái)源：http://gov.longhoo.net/2017/zwyw_0215/182120.html，最后訪問(wèn)2017年10月28日。或者說(shuō)“周歡被授予‘見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子’ ”這一命題是否為真，不僅取決于周歡是否實(shí)施了見(jiàn)義勇為(協(xié)助民警抓獲嫌犯)這一事件，也取決于是否存在“見(jiàn)義勇為應(yīng)受表彰”這個(gè)規(guī)則。*周歡見(jiàn)義勇為事件發(fā)生于南京市。根據(jù)江蘇省的有關(guān)規(guī)定：榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)分為“見(jiàn)義勇為英雄”和“見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子”?！耙?jiàn)義勇為英雄”稱(chēng)號(hào)由省人民政府批準(zhǔn)授予；“見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子”稱(chēng)號(hào)由縣級(jí)以上地方人民政府批準(zhǔn)授予。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)本系統(tǒng)、本單位的見(jiàn)義勇為人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。參見(jiàn)《江蘇省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》(2009)?？梢?jiàn)，制度性事實(shí)的根本特征在于，它是根據(jù)規(guī)則而存在的社會(huì)事實(shí)，沒(méi)有這些規(guī)則就不可能存在這種社會(huì)事實(shí)。*楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2001年版，第876頁(yè)。但需要注意的是，周歡被授予“見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子”這一事實(shí)，若要在社會(huì)范圍內(nèi)形成更廣泛的影響，其隱含的前提不僅僅是上述制度性事實(shí)，還在于周歡所生活的社會(huì)中的其他成員也認(rèn)可這一價(jià)值，抱有相同的信念，即見(jiàn)義勇為是對(duì)的，是應(yīng)該受到表彰的，獲得這一榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)并名副其實(shí)的人是應(yīng)當(dāng)受到尊重的。

綜上所述，榮譽(yù)概念是有語(yǔ)義所指的，它的客體并非簡(jiǎn)單的外在的物理事實(shí)，而是制度性事實(shí)，但這種制度性事實(shí)還需以基本社會(huì)事實(shí)為前提。

(二)現(xiàn)有理論存在的問(wèn)題

從上述意義上來(lái)說(shuō)，類(lèi)似“見(jiàn)義勇為應(yīng)受表彰”此種規(guī)則相對(duì)于制度性事實(shí)而言具有構(gòu)成性，因而可以被稱(chēng)為“構(gòu)成性規(guī)則”。*參見(jiàn)John Searle, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, 1969, p.33.如果這些構(gòu)成性規(guī)則具有法律的屬性，那么它們所聯(lián)結(jié)的事實(shí)就成為法律事實(shí)。而法律事實(shí)未必都是制度化的，也就是說(shuō)，存在一些沒(méi)有法律規(guī)則明文規(guī)定卻具有法律意義的事實(shí)。*參見(jiàn)John Searle, The Construction of Social Reality, The Free Press, 1995,p.149-155.盡管規(guī)范上的推論分析似乎對(duì)于澄清榮譽(yù)概念的意義是至關(guān)重要的，但同時(shí)也要謹(jǐn)防僅將制度化的法律事實(shí)作為語(yǔ)義所指的全部。因?yàn)殡m然榮譽(yù)概念的意義要受到法律規(guī)范的影響，但并非純粹由規(guī)范上的推論分析所決定。這種推論分析雖然能幫助人們了解部分榮譽(yù)概念的意義，但卻并非全部，其本身也無(wú)法賦予榮譽(yù)概念以意義，甚至有可能抽空其意義。而當(dāng)前學(xué)界對(duì)榮譽(yù)概念的性質(zhì)分析中便出現(xiàn)了此種傾向。

目前對(duì)榮譽(yù)概念的探討主要集中在民法學(xué)界，討論焦點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)榮譽(yù)性質(zhì)的界定推導(dǎo)出榮譽(yù)權(quán)是否有獨(dú)立存在的必要性。如此一來(lái)，對(duì)榮譽(yù)的界定成為了其討論的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)。其中，認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)無(wú)獨(dú)立存在的必要性的觀點(diǎn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論中占據(jù)了上風(fēng)，*參見(jiàn)司馬靜：《論榮譽(yù)權(quán)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1992年第2期；宗志強(qiáng)：《對(duì)一起榮譽(yù)權(quán)糾紛案件的法律思考》，載《法學(xué)雜志》1996年第5期；唐啟光：《榮譽(yù)權(quán)質(zhì)疑》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)——一個(gè)巴別塔式的謬誤》，載《法律科學(xué)》2012年第4期；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)作為獨(dú)立人格利益之質(zhì)疑——基于案例的實(shí)證分析》，載《法商研究》2012年第5期；楊波：《榮譽(yù)權(quán)獨(dú)立性檢討——以榮譽(yù)權(quán)立法漏洞為考察進(jìn)路》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2012年第5期等。主要論據(jù)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：(1)通過(guò)總結(jié)學(xué)者關(guān)于名譽(yù)*關(guān)于名譽(yù)的法律涵義，楊立新認(rèn)為，“名譽(yù)是指人們對(duì)公民或法人的品德、才能及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)。”參見(jiàn)楊立新主編：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2002年版，第585頁(yè)。張玉敏認(rèn)為，名譽(yù)是“社會(huì)對(duì)自然人和社會(huì)組織的品行、才干、道德、信譽(yù)和作風(fēng)等方面的綜合性評(píng)價(jià)，是社會(huì)對(duì)自然人和社會(huì)組織價(jià)值的認(rèn)可?！眳⒁?jiàn)北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)編委會(huì)主編：《北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)：民法學(xué) 商法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第656頁(yè)。王利明認(rèn)為，“我國(guó)民法學(xué)界也普遍承認(rèn)名譽(yù)是一種良好的社會(huì)評(píng)價(jià)。正是因?yàn)槊u(yù)是正面的評(píng)價(jià)，所以名譽(yù)能夠使人們獲得他人的尊重，有利于權(quán)利人從事社會(huì)交往活動(dòng)，且因?yàn)槊u(yù)能夠使權(quán)利人獲得信用，因此也有利于權(quán)利人從事各種交易活動(dòng)、獲取財(cái)產(chǎn)?！眳⒁?jiàn)王利明：《人格權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第230頁(yè)。與榮譽(yù)*關(guān)于榮譽(yù)的法律涵義，楊立新將學(xué)者觀點(diǎn)總結(jié)為兩種：一為評(píng)價(jià)說(shuō)。認(rèn)為榮譽(yù)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，進(jìn)一步區(qū)分為積極評(píng)價(jià)、正式評(píng)價(jià)、特定評(píng)價(jià)等不同意見(jiàn)；二是獎(jiǎng)勵(lì)說(shuō)。認(rèn)為榮譽(yù)就是獲得獎(jiǎng)勵(lì)及光榮稱(chēng)號(hào)。楊立新贊同前者，認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)和光榮稱(chēng)號(hào)只是榮譽(yù)的外在表現(xiàn)形式，不是它的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而將榮譽(yù)定義為“特定民事主體在社會(huì)生產(chǎn)、生活活動(dòng)中有突出表現(xiàn)或提出貢獻(xiàn)，政府、單位團(tuán)體或其他組織所給予的積極的正式的評(píng)價(jià)?！?參見(jiàn)楊立新主編：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2002年版，第876頁(yè)。張玉敏認(rèn)為，“榮譽(yù)是社會(huì)組織對(duì)主體的良好表現(xiàn)和業(yè)績(jī)所給予的肯定性評(píng)價(jià)?！眳⒁?jiàn)浦法仁主編：《法律詞典》，上海辭書(shū)出版社2009年版，第89頁(yè)。的法律涵義的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都屬于一種“社會(huì)評(píng)價(jià)”，通常都指民事主體獲得的他人評(píng)價(jià)。不同之處僅在于前者是指一般民事主體獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，后者是指特定民事主體因特定行為被特定組織授予的積極的正式評(píng)價(jià)；(2)從法律規(guī)定的救濟(jì)方式來(lái)說(shuō)，對(duì)榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)方式與對(duì)名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)方式并無(wú)二致，因此前者可以被視為后者的特殊形式；(3)從比較法的角度，《民法通則》在制定時(shí)對(duì)蘇聯(lián)民法及其理論存在誤讀，因而把榮譽(yù)這種個(gè)別的、特殊的社會(huì)現(xiàn)象提升為“某種具有普遍意義的東西”納入了民事權(quán)利體系。*參見(jiàn)歐世龍、尹琴容：《榮譽(yù)權(quán)之否定》，載《社科縱橫》2004年第6期；滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)——一個(gè)巴別塔式的謬誤》，載《法律科學(xué)》2012年第4期。

在學(xué)說(shuō)史中，對(duì)于“概念是什么”問(wèn)題，存在著四種觀點(diǎn)，分別為理念論、唯實(shí)論、唯名論與觀念論。理念論將概念理解為一種客觀實(shí)體，獨(dú)立于其他自然的或社會(huì)的非概念性實(shí)體，這在本體論上難以被證明。至于其余三種，唯實(shí)論將概念理解為其他自然或社會(huì)實(shí)體的屬性；唯名論將概念理解為呈現(xiàn)其他事物的語(yǔ)言實(shí)體；觀念論則將概念理解為對(duì)象的內(nèi)在或外在屬性，或者實(shí)體在個(gè)人的精神中的呈現(xiàn)。假如將其與奧格登與理查茲的“語(yǔ)義三角”對(duì)照，則可將理念論置于“思想”中，唯實(shí)論將概念等同于“所指”，而唯名論將概念等同于“符號(hào)”。觀念論則將概念定位為“思想”與“所指”之間的關(guān)系，即認(rèn)為是主觀思想與客觀所指的統(tǒng)一。*參見(jiàn)John Searle, The Construction of Social Reality, The Free Press, 1995, pp.149-155.

上述觀點(diǎn)可用來(lái)檢視現(xiàn)有的榮譽(yù)概念。例如獎(jiǎng)勵(lì)說(shuō)認(rèn)為榮譽(yù)是獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。*參見(jiàn)楊立新主編：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2002年版，第876頁(yè)。此種觀點(diǎn)其實(shí)是一種唯實(shí)論的觀點(diǎn)，混淆了對(duì)象與對(duì)對(duì)象的精神呈現(xiàn)，將作為事實(shí)的組成部分的屬性與作為這些屬性之精神呈現(xiàn)的概念相混淆。而民法學(xué)界也認(rèn)識(shí)到了上述問(wèn)題，因而此種觀點(diǎn)并未成為通說(shuō)。而通說(shuō)需要更認(rèn)真對(duì)待，從通說(shuō)的三點(diǎn)論據(jù)看來(lái)，榮譽(yù)似乎只是一個(gè)語(yǔ)詞或詞組，從第三個(gè)論據(jù)看來(lái)，我國(guó)在制定民法時(shí)出于對(duì)蘇聯(lián)民法的誤解才有了榮譽(yù)這個(gè)詞。第二個(gè)論據(jù)則表明，榮譽(yù)滿足的似乎只有語(yǔ)言表達(dá)的功能，即如果x推導(dǎo)出z, 而y也能推導(dǎo)出z，則x可以與y等同，或者y沒(méi)有獨(dú)立存在的必要。如此看來(lái)，通說(shuō)的觀點(diǎn)采用的是唯名論對(duì)概念的觀點(diǎn)。但唯名論的問(wèn)題在于：首先，它無(wú)法區(qū)分語(yǔ)言表述的意義與所指，也就是內(nèi)涵與外延，內(nèi)涵是事物的特有屬性的反映，而外延是語(yǔ)詞所指的事物所組成的那個(gè)類(lèi)；其次，唯名論混淆了思維的層面與語(yǔ)言的層面。換言之，假如采用唯名論的觀點(diǎn)，則無(wú)法知曉榮譽(yù)的意義，因而將其與名譽(yù)簡(jiǎn)單的等同起來(lái)，忽略了其背后大量的社會(huì)事實(shí)。而對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，假如固守于通說(shuō)中對(duì)于榮譽(yù)的理解，自然無(wú)法應(yīng)對(duì)大量的案件事實(shí)，作出正確的判決。

三、榮譽(yù)概念要素的補(bǔ)足

如前所述，榮譽(yù)的概念并非沒(méi)有自身意義與語(yǔ)義所指。盡管當(dāng)前概念中存在許多不同的方式來(lái)決定權(quán)威性和形式性這兩個(gè)要素之間的關(guān)系，并由此產(chǎn)生了各式各樣的關(guān)于榮譽(yù)的概念。然而此種概念，與其認(rèn)為它們是在進(jìn)行冷靜的定義，毋寧認(rèn)為它們是在極端夸大著某些事實(shí)，這些說(shuō)法就像一道道光芒，使我們看到了許多榮譽(yù)應(yīng)有的要素；但這道光芒又是如此的耀眼，以至于使我們對(duì)于其余的要素變得盲目，因此使我們?nèi)耘f無(wú)法對(duì)榮譽(yù)整體有清楚的了解。而哪一種概念是適當(dāng)?shù)?？?duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取決于三個(gè)要素——權(quán)威性、形式性和理想性——彼此之間的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，不賦予權(quán)威性與形式性任何重要性，而完全著眼于理想性，則無(wú)法使榮譽(yù)制度化。但若完全排除理想性，只著重于權(quán)威性或形式性，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)榮譽(yù)的表面化理解，且容易將榮譽(yù)與名譽(yù)混為一談，從而引發(fā)實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。

(一)理想性要素

榮譽(yù)的理想性要素指的主要是“榮譽(yù)感”，現(xiàn)有榮譽(yù)概念一般將其排除在外，其邏輯如下：以王利明先生為代表的部分學(xué)者認(rèn)為“名譽(yù)”與“名譽(yù)感”是有著本質(zhì)區(qū)別的，二者不能混為一談。*王利明：《民商法研究》，法律出版社2001年版，第150頁(yè)?！懊u(yù)”是一種客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)，它是社會(huì)公眾對(duì)某個(gè)主體的評(píng)價(jià)，而“名譽(yù)感”則是某個(gè)主體內(nèi)心的一種情感，在很大程度上是主體對(duì)其名聲的自我評(píng)價(jià)。因此，損害他人的“名譽(yù)感”，并不一定導(dǎo)致對(duì)他人“名譽(yù)”的毀損，反之亦然。 同理，將“榮譽(yù)感”排除在外，可以將“榮譽(yù)權(quán)”的客體限縮為“榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)”。某主體獲得榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，則意味著該主體很可能在某一方面獲得良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，而榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的喪失，也可能導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。如此一來(lái)，從這個(gè)意義上講，榮譽(yù)是一種特殊的名譽(yù)。*柯昌信：《審理榮譽(yù)權(quán)初探》，載《法學(xué)》1991年第2期。從這一意義上而言，“名譽(yù)”與“榮譽(yù)”的確具有相似之處，因?yàn)閺娜说谋拘猿霭l(fā)，每個(gè)人都有獲得承認(rèn)和肯定的天然傾向，希望得到更多的人的認(rèn)可，包括家庭成員、鄰里、族群、所在社區(qū)、組織、單位、行業(yè)、國(guó)家等。

但需要警惕的是這樣一種說(shuō)法，即榮譽(yù)與名譽(yù)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差別，均屬人格尊嚴(yán)，*滿洪杰：《榮譽(yù)權(quán)——一個(gè)巴別塔式的謬誤》，載《法律科學(xué)》2012年第4期。故可納入名譽(yù)權(quán)的體系予以保護(hù)。*參見(jiàn)姚明斌：《“榮譽(yù)權(quán)”作為民法權(quán)利的正當(dāng)性檢討》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2010年，第5頁(yè)。這一觀點(diǎn)，正如查爾斯·泰勒認(rèn)為的：“現(xiàn)代的榮譽(yù)觀，如今在一種普遍主義與平等主義的意義上使用，比如當(dāng)我們提及內(nèi)在的‘人類(lèi)尊嚴(yán)’時(shí)，其隱含的前提是‘每個(gè)人都享有這種尊嚴(yán)’”。*Charles Taylor, The Politics of Recognition, Princeton University Press, 1994, p.27.例如，《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@種意義上的尊嚴(yán)是給定的，它附著于所有人的固定地位，每個(gè)人平等地享有尊嚴(yán)，這樣理解下的尊嚴(yán)是不可能喪失的，一個(gè)人不需要靠做什么出眾的事情來(lái)保持或主張其尊嚴(yán)。筆者對(duì)于將名譽(yù)視為此種意義上的尊嚴(yán)并無(wú)異議，但認(rèn)為將榮譽(yù)也視為此種尊嚴(yán)的說(shuō)法值得商榷。因?yàn)榕c榮譽(yù)有關(guān)的尊嚴(yán)并非是給定的，也不是平等的，恰恰相反，榮譽(yù)所追求的自尊是與一個(gè)人的行動(dòng)相關(guān)的，是一種成就，是需要個(gè)人做出一些舉動(dòng)來(lái)保持或主張這種尊嚴(yán)的，因而是有高低之分的，其核心機(jī)制在于——個(gè)人以其卓越的表現(xiàn)從而獲得社會(huì)、公眾的尊重和積極評(píng)價(jià)，而這種卓越表現(xiàn)的來(lái)源便是“榮譽(yù)感”。這種“榮譽(yù)感”，可被視為一種主觀尊嚴(yán)，是主體的自我認(rèn)知與需求。

有榮譽(yù)感的人都渴望獲得公共認(rèn)可，因?yàn)樽屓丝吹讲@得肯定，對(duì)榮譽(yù)而言是相當(dāng)重要的，而這種外在的評(píng)價(jià)與肯定，可被視為一種客觀尊嚴(yán)。有榮譽(yù)感的人不但想要成為那種向其原則看齊的人，而且還想要讓人看到他們確實(shí)是那種向其原則看齊的人。因此，榮譽(yù)要求建立起一種具有能見(jiàn)度的公共維度，一個(gè)人據(jù)此可以憑借某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尊重自我，與此同時(shí)，能見(jiàn)度也意味著其他人可以根據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)人是否確實(shí)有資格尊重自我以及獲得他人的尊重，*參見(jiàn)Pitt-Rivers, Honor and Social Status, University of Chicago Press, 1965, p.30. Pitt-Rivers認(rèn)為榮譽(yù)結(jié)合了他人眼中的價(jià)值與一個(gè)人自己眼中的價(jià)值。主觀尊嚴(yán)與客觀尊嚴(yán)相互交織、相互促進(jìn)，這也使得榮譽(yù)制度化成為可能，同時(shí)也是榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等表現(xiàn)形式起作用的關(guān)鍵所在。也正是由于如此，榮譽(yù)的理想性面向要求國(guó)家在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)人，從價(jià)值共識(shí)出發(fā)，通常是一個(gè)民族、一定人群在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中形成的對(duì)是與非的判斷的結(jié)晶，每個(gè)社會(huì)都會(huì)有某種榮譽(yù)觀，因?yàn)槊看萎?dāng)人們?cè)谀硞€(gè)特定社會(huì)中聚集時(shí)，他們之間馬上就會(huì)建立某種榮譽(yù)，亦即適合于他們的關(guān)于什么該被贊揚(yáng)，什么該被責(zé)備的意見(jiàn)的集合。*參見(jiàn)Alexis de Tocqueville, Democracy in America, Joseph Epstein(trans.), Bantam Classics, 2000,p1096.因此，榮譽(yù)制度的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建應(yīng)當(dāng)試圖通過(guò)吸引而非強(qiáng)制的方法使人們?nèi)プ非笃洫?jiǎng)賞的高標(biāo)準(zhǔn)，并且這種吸引與誘惑是有區(qū)別的。后者通過(guò)創(chuàng)造充足的對(duì)物質(zhì)欲望的強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)這種欲望的控制。*參見(jiàn)Jean-Joseph Goux, Symbolic Economics: After Marx and Freud, Jennifer Curtiss Gage(trans.), Cornell University Press, 1990, p.200,202.而正如布爾迪厄指出的，一旦用誘惑與引誘取代規(guī)范管制和強(qiáng)加的監(jiān)管，成為制度建設(shè)與社會(huì)整合的基本手段，那么規(guī)范必將被打破，并且沒(méi)有什么東西是過(guò)分的了。相反，如果尊重個(gè)體對(duì)尊嚴(yán)、價(jià)值和榮譽(yù)的追求，那么獎(jiǎng)金的多少反而是不重要的。*參見(jiàn)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第43頁(yè)。

(二)榮譽(yù)概念要素的補(bǔ)足

因此，作為理想性因素的“榮譽(yù)感”，不僅不應(yīng)當(dāng)被排除在外，還是榮譽(yù)得以運(yùn)行的關(guān)鍵所在。從這個(gè)意義上而言，主要取向于形式與主要取向于權(quán)威的榮譽(yù)概念都存在各自的問(wèn)題與缺陷。首先，對(duì)于前者而言，榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的存在價(jià)值在于標(biāo)識(shí)了榮譽(yù)。換言之，榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)是作為連接榮譽(yù)內(nèi)核與標(biāo)準(zhǔn)的中介的存在，因而，一旦喪失了內(nèi)核，榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的存在意義就會(huì)被現(xiàn)實(shí)碾碎，如此一來(lái)，榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)就失去了中間位置，而榮譽(yù)就會(huì)由于喪失其內(nèi)核而走向困境。其次，對(duì)于后者而言，假如榮譽(yù)由于過(guò)于倚賴(lài)權(quán)威導(dǎo)致了能動(dòng)性的喪失，那么同樣是一種“徒有其表”的榮譽(yù)。榮譽(yù)依賴(lài)于政治權(quán)威而存在，一個(gè)人想要獲得榮譽(yù)，那么只需要被官方認(rèn)可。如此一來(lái)，國(guó)家為貫徹其意志頒授榮譽(yù)，民眾為了攫取物質(zhì)利益追求榮譽(yù)，二者達(dá)成了一種客觀上的共謀。但事實(shí)上，它無(wú)法幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我，甚至扭曲了自我，并會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)國(guó)家權(quán)力的不信任。長(zhǎng)此以往，榮譽(yù)同樣會(huì)陷入困境之中。

因此，榮譽(yù)的概念不應(yīng)當(dāng)將理想性要素排除在外，這種理想性因素是個(gè)人能動(dòng)性的來(lái)源，它促使個(gè)人追求卓越，去行動(dòng)，并渴望這種行動(dòng)得到他人的認(rèn)可。這使得人們?cè)谧非笞陨砝娴耐瑫r(shí)，沒(méi)有完全拋棄對(duì)他人的義務(wù)，恰恰相反，榮譽(yù)中隱含的對(duì)他人的義務(wù)感為自利的潛在狹隘性與利己主義提供了關(guān)鍵的糾正機(jī)制。如此一來(lái)，對(duì)自我利益的追求是個(gè)人行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，而責(zé)任又對(duì)此種動(dòng)機(jī)加以鞏固，最終構(gòu)成個(gè)人能動(dòng)性的穩(wěn)定來(lái)源。榮譽(yù)超越了自利主義，卻比利他主義更可靠，這使得官方通過(guò)構(gòu)建榮譽(yù)制度實(shí)現(xiàn)自身目的得以可能。在此前提下，國(guó)家、社會(huì)或其他組織建立起某種可見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，使得個(gè)人據(jù)此可以憑借某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尊重自我，同時(shí)也意味著其他人可以根據(jù)同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)人是否確實(shí)有資格尊重自我以及獲得他人的尊重。*參見(jiàn)Pitt-Rivers, Honor and Social Status, University of Chicago Press, 1965, p.30.

結(jié)語(yǔ)

榮譽(yù)概念對(duì)于榮譽(yù)實(shí)踐而言具有根本性，現(xiàn)有的榮譽(yù)概念基于概念論上的唯實(shí)論與唯名論，前者對(duì)應(yīng)的是形式性取向的法律概念，后者對(duì)應(yīng)的是權(quán)威性取向的法律概念，二者均忽略或有意排除了榮譽(yù)的理想性因素，誤解了榮譽(yù)概念及榮譽(yù)的性質(zhì)，從而無(wú)法在理論上與名譽(yù)區(qū)分，也無(wú)法解釋實(shí)踐中產(chǎn)生的諸多問(wèn)題。而理想性要素作為榮譽(yù)的內(nèi)核與關(guān)鍵所在，理應(yīng)被納入榮譽(yù)概念之中，作為不可分割的一部分，但其對(duì)應(yīng)的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)與名譽(yù)對(duì)應(yīng)的人格尊嚴(yán)有所區(qū)分，如此一來(lái)，結(jié)合形式性要素，榮譽(yù)與名譽(yù)便得以區(qū)分開(kāi)來(lái)。權(quán)威性要素也應(yīng)當(dāng)考量理想性要素這一前提，再制定出合理的標(biāo)準(zhǔn)，正如馬克思所說(shuō)：“無(wú)論是政治的立法或者市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！粦?yīng)該忘記，法和宗教一樣，是沒(méi)有自己的歷史的?！边@意味著立法者不是在創(chuàng)造法律，而是在發(fā)現(xiàn)法律。因此，榮譽(yù)制度所涉及的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該是由社會(huì)提供的，而非由國(guó)家意志單方?jīng)Q定。