■ 楊 柳 董天策

一、引言

中國(guó)近代郵政創(chuàng)辦于19世紀(jì)后期,其后幾經(jīng)變革。作為郵資憑證的郵票雖小,但其符號(hào)化程度較高,能折射出一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的總體發(fā)展?fàn)顩r,因而被譽(yù)為“國(guó)家名片”,是傳播國(guó)家形象的重要載體之一。①在這一個(gè)多世紀(jì)中,伴隨著社會(huì)文化及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，中國(guó)郵票也在不斷改變著它的面貌。如今,郵票已不僅僅用于日常的郵政往來(lái),在傳播文化方面也發(fā)揮著重要的作用,它是這個(gè)國(guó)家社會(huì)文化交流的重要標(biāo)志,也是這個(gè)國(guó)家的歷史政治、科技經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)等各方面的綜合展示。②郵票作為一種載體,能將重大歷史事件高度凝結(jié)在方寸之間。如果將中國(guó)各個(gè)時(shí)期的郵票匯集起來(lái)就是近現(xiàn)代史的縮影。③因此,對(duì)郵票進(jìn)行解讀,可以揭示郵票設(shè)計(jì)及構(gòu)建國(guó)家形象的規(guī)律,以期彰顯郵票的時(shí)代價(jià)值,對(duì)展現(xiàn)中國(guó)形象有獨(dú)特的作用,進(jìn)而探索中國(guó)的國(guó)家形象表達(dá)與傳播的新路徑。④

唯其如此,郵票吸引著一批傳播學(xué)者研究這方寸之間國(guó)家形象的呈現(xiàn)。在現(xiàn)有研究中,大多比較傾向于分析建國(guó)之后到文革時(shí)期郵票上的國(guó)家形象。這與文革時(shí)期郵票所承載的宣傳使命較為相關(guān),它呈現(xiàn)出那個(gè)“紅色海洋”中的歲月。當(dāng)時(shí)的宣傳主要是由毛澤東語(yǔ)錄、最高指示、革命口號(hào)和毛澤東肖像綜合構(gòu)成。特別是領(lǐng)袖肖像,在一定意義上可作為國(guó)家象征,根據(jù)國(guó)家、社會(huì)和民眾的需要出現(xiàn)在各種傳媒之中。⑤此外,也有學(xué)者研究中國(guó)民族題材郵票上56個(gè)民族的形象呈現(xiàn)⑥,或分析軍事題材郵票上人民軍隊(duì)的風(fēng)貌⑦,或探討郵票與崛起的中國(guó)之間的形象關(guān)聯(lián),揭示中國(guó)的信心、力量與民族精神。⑧

在這些研究之中,多數(shù)作者只選取某個(gè)時(shí)間段或某種特定類型的郵票做切片分析,缺少國(guó)家形象在該類圖像中的歷時(shí)性呈現(xiàn)。即使是基于其他研究文本的分析,如新聞文本的研究,歷時(shí)性的國(guó)家形象分析也較少,反而是境外學(xué)者所做的相關(guān)研究較為豐富。本文希望經(jīng)由框架分析來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷,通過(guò)對(duì)1949-2016年郵票的分析來(lái)描述中國(guó)國(guó)家形象的變遷。

二、框架理論

Goffman被譽(yù)為框架分析理論的創(chuàng)始人,他認(rèn)為框架可以幫助人們“定位、感知、識(shí)別和標(biāo)注”。換言之,框架是引領(lǐng)人們感知和再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的基本認(rèn)知結(jié)構(gòu)。⑨早期學(xué)者認(rèn)為框架不是有意識(shí)建構(gòu)的,而是在傳播過(guò)程中無(wú)意識(shí)地被采用的。⑩而Entman和Rojecki則視框架為人為創(chuàng)造的并被積極采用的東西,“框架就是選擇感知到的現(xiàn)實(shí)中的一部分,并使它們?cè)跍贤ǖ恼Z(yǔ)境中更顯著,由此來(lái)定義問(wèn)題、解釋原因、作道德評(píng)判并繼而提出解決方法”。

框架分析不同于傳統(tǒng)的內(nèi)容分析和話語(yǔ)分析,它不認(rèn)為文本僅僅是心理刺激物,可以客觀地發(fā)掘其意義。相反,框架分析認(rèn)為文本包含了有機(jī)組合的符號(hào)工具,這些工具可以和讀者的記憶互動(dòng),進(jìn)而建構(gòu)意義。

華人學(xué)者潘忠黨回顧了自20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初多位學(xué)者的研究,總結(jié)出框架理論的基本觀點(diǎn)：一是，意義在傳播或交往的過(guò)程中得到建構(gòu)；二是，傳播是使用表達(dá)載體的社會(huì)行動(dòng),構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的符號(hào)生產(chǎn)領(lǐng)域；三是，它發(fā)生在由物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成的實(shí)體場(chǎng)域；四是，受到規(guī)范該場(chǎng)域的公共利益原則以及政治與經(jīng)濟(jì)邏輯之間的張力制約；五是，位處特定歷史、經(jīng)濟(jì)和政治坐標(biāo)點(diǎn)的社會(huì)個(gè)體或團(tuán)體達(dá)成其特定理解或意義所遵循的認(rèn)知和話語(yǔ)的組織原則,就是他們的“框架”。

臺(tái)灣學(xué)者臧國(guó)仁將框架分為三個(gè)層次,高層次框架是對(duì)某事件主題主旨的界定,代表抽象意旨。在各種真實(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)(或名詞的框架)中,均有高層次(macrostructure) 的意義。它往往是對(duì)某一事件主題的界定,即Goffman所提到的“是什么的問(wèn)題(what is it that's going here)”。在新聞報(bào)道中,高層次的意義經(jīng)常以一些特定形式出現(xiàn),如標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)。Van Dijk也曾提及,任何語(yǔ)言的文本結(jié)構(gòu)均有主題形式(theme) ,即命題(proposition)所組成。命題是文章的抽象意旨,它因?yàn)楸容^抽象而較易回憶。中層次框架包括重大事件、歷史事件、事件的結(jié)果、影響及評(píng)估等,是實(shí)證導(dǎo)向的。其中,重大事件，歷史事件，事件的結(jié)果、影響屬于事件發(fā)生前后的時(shí)間變量,而歸因與評(píng)估則是事件的緣由與評(píng)斷。所謂“事件”,指故事的主要內(nèi)容,包括人物、情節(jié)、動(dòng)作等。低層次結(jié)構(gòu)則主要涉及語(yǔ)言及符號(hào)的展現(xiàn),包括修辭風(fēng)格,是操作或指示層面的。

本研究主要基于臧國(guó)仁的框架定義,從低層次框架(郵票上可觀察到的指標(biāo)、標(biāo)語(yǔ)、圖像中出現(xiàn)的意象)到中層次框架(事件：經(jīng)濟(jì)、國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際政治、軍事、文化、體育、社會(huì)、科技事件)所表達(dá)的意義,再到高層次框架(國(guó)家形象的變遷),層層遞進(jìn),進(jìn)而得出中國(guó)國(guó)家形象動(dòng)態(tài)變遷的歷史進(jìn)程。

三、國(guó)家形象

作為一個(gè)重要的政治因素,國(guó)家形象是“某個(gè)國(guó)家在歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和宗教各方面的正面或負(fù)面的展示”。Kunczik指出,它不僅可以有助于獲得國(guó)內(nèi)政治上的支持,也可以擴(kuò)大一個(gè)國(guó)家的國(guó)際影響力。國(guó)家形象是“一個(gè)人對(duì)一個(gè)特定國(guó)家的認(rèn)知,這樣的認(rèn)知告訴他這個(gè)國(guó)家和它的人民是什么樣的”。換句話說(shuō),“國(guó)家形象其實(shí)是一個(gè)國(guó)家的刻板印象,即一個(gè)國(guó)家或其人民的廣義的、抽象的檔案”。一般認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家的形象是主觀的和不斷變化的,而不是客觀的和固定的。即便對(duì)同一個(gè)國(guó)家,不同的人也可能持有不同的看法。

現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)國(guó)家形象的研究,大多是基于媒體新聞報(bào)道的分析。傳播學(xué)者“相信大眾媒體在塑造和傳播國(guó)家形象的過(guò)程中起到了重要作用”,并且,“對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō),媒體是他們了解外界最重要的管道”。已經(jīng)有大量的研究證明,媒體如何描述一個(gè)國(guó)家會(huì)影響其國(guó)家形象。研究還顯示,有偏見(jiàn)或是不公正的報(bào)道可能會(huì)導(dǎo)致外國(guó)民眾對(duì)某個(gè)國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面印象,造成“嚴(yán)重的歪曲和誤解”。

在前人的研究中,歷時(shí)性的中國(guó)形象研究并不多見(jiàn)。即使有,也多為海外學(xué)者的研究成果。從前人的研究中可以概括出一些有關(guān)中國(guó)的新聞框架。在《中國(guó)的報(bào)道：對(duì)〈紐約時(shí)報(bào)〉和〈洛杉磯時(shí)報(bào)〉的研究》一文中,Peng發(fā)現(xiàn)兩份報(bào)紙中都出現(xiàn)了如下三種中國(guó)框架：政治框架(反映一個(gè)國(guó)家的政治議程及對(duì)外政策),意識(shí)形態(tài)框架(反映一個(gè)國(guó)家占主流的意識(shí)形態(tài))和經(jīng)濟(jì)框架(強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而不是其政治和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng))。Wu 在她的文章《中國(guó)愛(ài)滋病現(xiàn)狀的報(bào)道框架：對(duì)中美兩國(guó)通訊社有關(guān)中國(guó)愛(ài)滋病新聞的比較》中總結(jié)了美聯(lián)社采用的另外三個(gè)反中國(guó)政府的框架：不誠(chéng)信/壓迫框架、侵犯人權(quán)框架和無(wú)能框架。即使中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生巨大變遷,西方媒體呈現(xiàn)出的中國(guó)形象也沒(méi)有發(fā)生大的變化。如Peng的研究將自1949年新中國(guó)成立以來(lái),中國(guó)在美國(guó)媒體中的國(guó)家形象變遷歸為以下四類：

1.紅色中國(guó)(1949—1979)：意識(shí)形態(tài)有偏見(jiàn)的圖像

2.綠色中國(guó)(1979—1989)：充滿希望的圖像

3.黑暗中國(guó) (1989—1992):殘酷和嚴(yán)重?fù)p壞的圖像

4.灰色中國(guó) (1992—2004):復(fù)雜的和不可預(yù)知的圖像

由于現(xiàn)有研究的這些缺陷,本文嘗試以中國(guó)國(guó)家形象塑造的視角,在一個(gè)大的歷史背景下來(lái)分析中國(guó)國(guó)家形象的變遷歷程。基于上述文獻(xiàn)回顧,本研究提出以下研究問(wèn)題：

1.郵票上的中國(guó)國(guó)家形象框架是否隨著時(shí)代的變化而變遷？如果有變遷,其趨勢(shì)是什么？

2.低層次、中層次和高層次框架的提取與聚合的方式如何？

四、研究方法

本研究以新中國(guó)成立后1949—2016年的《新中國(guó)郵票目錄》為抽樣框(共有1720套郵票),以每一套郵票為分析單位,抽取含有國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、體育、社會(huì)、科技這八類主題的261套郵票。

在研究方法上,作者結(jié)合使用質(zhì)化的話語(yǔ)分析 (discourse analysis) 和量化的內(nèi)容分析 (content analysis) 兩種研究方法,其中量化研究部分由兩位編碼員分別編碼完成。

1.低層次框架的提取

本文對(duì)每一套郵票的圖畫和文本進(jìn)行話語(yǔ)分析,包括對(duì)郵票發(fā)行的時(shí)間、涉及的事件、人物動(dòng)作、表情等變量進(jìn)行考量。屬于顯性分析的包括每套郵票有幾枚、日期、主要?dú)v史事件、有無(wú)設(shè)計(jì)標(biāo)志性的符號(hào)、顏色和口號(hào)等,屬于隱性編碼的有態(tài)度立場(chǎng)、圖片場(chǎng)景的含義、藝術(shù)風(fēng)格等。依照臧國(guó)仁定義的低層次結(jié)構(gòu)、中層次結(jié)構(gòu)和高層次結(jié)構(gòu),作者將話語(yǔ)分析主要用于對(duì)低層次結(jié)構(gòu)的研究。本文按照?qǐng)D片與文字列出它們語(yǔ)義指向的顯著元素,如比喻、符號(hào)、標(biāo)語(yǔ)、視覺(jué)象征以及論證手段,來(lái)判斷每枚郵票蘊(yùn)含的基本語(yǔ)義。在這一步驟,每套郵票均按照如下八個(gè)事件領(lǐng)域進(jìn)行分析,分別是：國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、體育、社會(huì)、科技。通過(guò)研究這261套郵票的圖像、文本符號(hào)及其內(nèi)涵,我們可以知道在不同階段中國(guó)國(guó)家形象在哪些方面產(chǎn)生了哪些符號(hào)上和語(yǔ)義上的變化。每一類事件均按照以下四類方式進(jìn)行質(zhì)化分析，見(jiàn)表1。

表1 低層次框架提取的要素

如發(fā)行于1966年名為《毛主席萬(wàn)歲》的郵票,其事件背景為：1966年8月1日至12日,在北京召開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆十一中全會(huì),全會(huì)通過(guò)《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》。同年,毛澤東在《歡呼北大的一張大字報(bào)》上作批注：“危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo),不應(yīng)當(dāng)無(wú)條件接受,而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制”。隨之,紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)開(kāi)始迅速遍及全國(guó)。1966年8月18日,百萬(wàn)群眾在北京天安門廣場(chǎng)舉行慶祝“文化大革命”大會(huì)。毛澤東先后在1966年8月8日、8月31日、9月15日、10月1日、10月18日、11月3日、11月10日、11月25日至26日,共8次在天安門廣場(chǎng)接見(jiàn)來(lái)自全國(guó)各地的1300萬(wàn)群眾和紅衛(wèi)兵。

整套郵票具有濃烈的宣傳色彩,突出了毛澤東的形象和毛澤東對(duì)紅衛(wèi)兵的關(guān)心和期望,林彪以副主席、副統(tǒng)帥的身份和毛澤東在一起。后4枚邊上都印有“偉大的導(dǎo)師、偉大的領(lǐng)袖、偉大的統(tǒng)帥、偉大的舵手毛主席萬(wàn)歲”的字樣。

在《毛主席是世界人民心中的紅太陽(yáng)》一枚中,毛澤東身穿軍裝,頭戴軍帽,滿臉微笑。胸佩毛澤東像章、高舉毛澤東著作的中國(guó)、越南和世界其他國(guó)家的人民在前進(jìn)中。其場(chǎng)景為紅旗下的社會(huì)主義國(guó)家,人物為中國(guó)和越南等國(guó)的人民。行動(dòng)為擁護(hù)毛澤東思想并緊密團(tuán)結(jié)在他的周圍,其合理化機(jī)制為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”,這是一個(gè)團(tuán)結(jié)且具有革命性的階級(jí)。

2.中層次和高層次結(jié)構(gòu)框架的提取

作者在低層次結(jié)構(gòu)話語(yǔ)分析所得的素材之基礎(chǔ)上提煉出8個(gè)子框架,分別為“面對(duì)挑戰(zhàn)”“團(tuán)結(jié)一致”“開(kāi)放與合作”“調(diào)整與轉(zhuǎn)型”“有所作為”“深化改革”“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”與“發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)”。

之后作者進(jìn)行中層次結(jié)構(gòu)子框架的因子分析,共提煉出“革命的中國(guó)”(1949～1978)、“探索的中國(guó)”(1979～1992)、“現(xiàn)代化的中國(guó)”(1993～2008)和“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”(2009～2016)四個(gè)中層框架。

最后,作者在這些分析的基礎(chǔ)之上,結(jié)合所處的社會(huì)事件以及政治經(jīng)濟(jì)背景,進(jìn)一步抽象出每一類框架的主旨含義,完成高層次界定框架的提取分析,進(jìn)而追蹤并闡釋框架在中國(guó)歷史發(fā)展中的演變。本研究抽取到的兩個(gè)高層次界定框架分別為：“抗?fàn)?競(jìng)爭(zhēng)”和“集權(quán)-新威權(quán)”，見(jiàn)表2。

表2 低/中/高層次的框架列表

在“革命的中國(guó)”這一框架中,“面對(duì)挑戰(zhàn)”主要關(guān)注嚴(yán)防境外勢(shì)力滲透的一種緊繃的戰(zhàn)斗狀態(tài)?！皥F(tuán)結(jié)一致”則是國(guó)家對(duì)國(guó)人革命意識(shí)的構(gòu)建式宣傳。

在“探索的中國(guó)”這一框架中,“開(kāi)放合作”強(qiáng)調(diào)改革開(kāi)放以及外部的體制對(duì)中國(guó)造成的影響,“調(diào)整轉(zhuǎn)型”則強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)對(duì)體制改革的推動(dòng)力量。

在“發(fā)展的中國(guó)”這一框架中,“有所作為”指在國(guó)際上需要參與一定的事務(wù),但更多的是需要韜光養(yǎng)晦。在國(guó)內(nèi)則是要努力“深化改革”,建設(shè)有特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”這一框架中,中國(guó)展示出自信的一面,在國(guó)際上“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”,在國(guó)內(nèi)繼續(xù)“發(fā)展民生與經(jīng)濟(jì)”。

在界定框架中,“抗?fàn)?競(jìng)爭(zhēng)”的定義是：在新中國(guó)成立初期,國(guó)家還處于反壓迫的抗?fàn)帬顟B(tài),是一個(gè)需要奮起斗爭(zhēng)的被壓迫者的形象。改革開(kāi)放以來(lái),隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革的逐漸深入,中國(guó)展示出的形象是可與世界其他大國(guó)同列的國(guó)際事務(wù)參與者與競(jìng)爭(zhēng)者,是世界多極化中重要的一極?！凹瘷?quán)-新威權(quán)”的定義則是中國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展的軌跡。從最初的個(gè)人崇拜到共治式的新權(quán)威模式,即中央權(quán)力逐級(jí)下放,但是保持著對(duì)國(guó)家政策及方向的整體控制。同時(shí),經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,人民的生活方式與生活水平顯著改變。

在編碼過(guò)程中,0為“未識(shí)別出框架”；1為“部分識(shí)別出的框架”,如文中有所提及或暗示；2為“完全識(shí)別出的框架”,如出現(xiàn)在郵票名稱、口號(hào)或圖畫中的標(biāo)志性符號(hào)等。在高層次結(jié)構(gòu)中,框架信息不能直接從圖畫或字面中提取,可以從宏觀上的性質(zhì)進(jìn)行分類；在中層次結(jié)構(gòu)中,所有框架意義均可從圖片或文字中的內(nèi)容進(jìn)行提取,如“革命的中國(guó)”這一框架即是考量圖片和文字信息中有沒(méi)有涉及到“團(tuán)結(jié)一致”“迎接外部挑戰(zhàn)”,沒(méi)有提及不得分,提及“帝國(guó)主義亡我之心不死”即Frame C得分,提及“亞非拉人民一起奮斗”“緊緊圍繞在毛主席周圍”即Frame D 得分。共有兩位編碼員參與了框架的提取,研究者首先從樣本中隨機(jī)選取10套郵票用于編碼員間的信度培訓(xùn)與測(cè)試。經(jīng)過(guò)兩次培訓(xùn)與檢測(cè),編碼員的Krippendorff’s Alpha信度值達(dá)到了0.82。在確定了滿意的信度值之后,兩位編碼員完成了所有樣本261套郵票中國(guó)國(guó)家形象框架的提取。筆者認(rèn)為,這種結(jié)合話語(yǔ)分析法與框架分析法開(kāi)展研究的方式,有利于尋找出框架設(shè)置背后的邏輯與原因。

四、結(jié)果分析

1.描述性分析

在所有樣本261套郵票中,發(fā)布于1949—1978年間的共有104套(39.8%),1979—1992年間的有65套(24.9%),1993—2008年間的共66套(25.3%),2009—2016年間的共有26套(9.7%),見(jiàn)表3。

表3 郵票在各年代中的頻率分布與百分比

本研究的中層框架部分是通過(guò)量化框架的測(cè)量獲取的,從表4中的數(shù)據(jù)可以看出,出現(xiàn)較多的中層框架為“面對(duì)挑戰(zhàn)”與“團(tuán)結(jié)一致”,較少的為“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”與“發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)”,其余各中層框架的分布則較為接近。

表4 各中層框架的頻率、百分比、平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)偏差

為了能夠進(jìn)一步看出每個(gè)中層子框架在各個(gè)不同時(shí)期的分布狀態(tài),本文進(jìn)行了交叉表格的分析，見(jiàn)表5。數(shù)據(jù)顯示,“面對(duì)挑戰(zhàn)”與“團(tuán)結(jié)一致”在1949—1978年之間出現(xiàn)得最為頻繁,隨著時(shí)間的推移,這兩類中層子框架大量減少,至2016年則極少出現(xiàn)?！伴_(kāi)放合作”與“調(diào)整轉(zhuǎn)型”則主要出現(xiàn)1979—1992年之間。隨著文革的結(jié)束與中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放,郵票上代表中國(guó)的形象逐漸發(fā)生了一些變化,如領(lǐng)袖個(gè)人的形象開(kāi)始減少,也逐漸少了與“敵人”的對(duì)抗,科技、教育、國(guó)際經(jīng)濟(jì)的合作則隨之增加。1993—2008年之間的中層框架以“有所作為”和“深化改革”為主。在這期間,郵票上呈現(xiàn)出國(guó)家參與國(guó)際大型事件的情形,如奧運(yùn)會(huì)、WTO世貿(mào)組織等,并加大改革開(kāi)放的力度與步伐。深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)也取得了較大的成就,香港也在這期間以“一國(guó)兩制”的形式回歸祖國(guó),鄧小平作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展總工程師的形象逐漸呈現(xiàn)。這兩個(gè)框架在2009—2016年期間有所減少,但是仍然占很大比重。2009—2016年間的兩個(gè)主要形象框架分別為“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”與“發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)”。在這期間,中國(guó)逐步提出并開(kāi)展“海上絲綢之路”與“陸上絲綢之路”的計(jì)劃,“一帶一路”倡議開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際視野,中國(guó)開(kāi)始以一種負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)形象來(lái)展示自身的價(jià)值,同時(shí)繼續(xù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展,推進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與世界其他各國(guó)之間的互動(dòng),改善民生。

2.因子分析

為了進(jìn)一步判斷中國(guó)國(guó)家形象的變化趨勢(shì),作者將8個(gè)子框架進(jìn)行因子分析,成功生成4個(gè)因子，見(jiàn)表6。結(jié)果顯示，子框架“面對(duì)挑戰(zhàn)”與“團(tuán)結(jié)一致”形成第一個(gè)因子“革命的中國(guó)”；子框架“開(kāi)放合作”與“調(diào)整轉(zhuǎn)型”形成第二個(gè)因子“探索的中國(guó)”；子框架“有所作為”與“深化改革”形成第三個(gè)因子“現(xiàn)代化的中國(guó)”；子框架“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”與“發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)”形成第四個(gè)因子“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。這四個(gè)因子也可被稱為上文所提到的四個(gè)中層次框架?？梢?jiàn)郵票上的中國(guó)形象存在著變化的趨勢(shì)。

表5 中層框架與年代的交叉表格分析

表6 中層框架的因子分析

3.K-mean值聚類分析

為了便于對(duì)高層次框架進(jìn)行深入分析,以及探討中國(guó)對(duì)內(nèi)和對(duì)外所展示出的國(guó)家形象隨年代所呈現(xiàn)的變遷,本研究對(duì)中層次框架進(jìn)行了K-mean值聚類分析。如表7所示,對(duì)外的形象框架“面對(duì)挑戰(zhàn)”“開(kāi)放合作”“有所作為”和“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”最終被分為了兩類,其中叢集1的“面對(duì)挑戰(zhàn)”程度最強(qiáng),其次為“開(kāi)放合作”,其余兩個(gè)框架則較弱。而叢集2的“有所作為”與“引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)”則較強(qiáng)?？梢钥闯?隨著時(shí)代的變遷,中國(guó)對(duì)外的形象呈現(xiàn)出一種“抗?fàn)?競(jìng)爭(zhēng)”的變化。面對(duì)國(guó)際事務(wù)不再是非黑即白的抵抗而是積極參與,推進(jìn)世界的多極化發(fā)展。

與對(duì)外國(guó)家形象框架類似,對(duì)內(nèi)的國(guó)家形象框架也呈現(xiàn)出較為顯著的變化,這種變化可由表8中的兩類叢集的強(qiáng)度變化中看出來(lái)。數(shù)據(jù)顯示,叢集1“團(tuán)結(jié)一致”曾高強(qiáng)度地出現(xiàn)在國(guó)家形象建設(shè)之中,“調(diào)整轉(zhuǎn)型”緊隨其后。這兩個(gè)框架分別為1949—1978、1979—1992期間頻繁出現(xiàn)的子框架。在叢集2中,“深化改革”與“發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)”則是兩個(gè)強(qiáng)度較高的框架,而“團(tuán)結(jié)一致”與“調(diào)整轉(zhuǎn)型”則非常弱?？梢?jiàn),隨著時(shí)代的推進(jìn),國(guó)家在國(guó)內(nèi)事務(wù)中的形象呈現(xiàn)出一種“集權(quán)-新威權(quán)”式的變化,團(tuán)結(jié)起來(lái)、一致對(duì)外的集權(quán)式模式逐漸被體制改革、關(guān)注民生與經(jīng)濟(jì)所取代?，F(xiàn)階段,國(guó)家依然主導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展,但是逐漸將權(quán)力下放,價(jià)值觀逐漸實(shí)現(xiàn)多元。學(xué)者于建嶸曾提到,這是一種共治式新威權(quán)的模式。

表7 對(duì)外國(guó)家形象框架的聚類叢集與聚類觀察值

表8 對(duì)內(nèi)國(guó)家形象框架的聚類叢集與聚類觀察值

五、結(jié)論與討論

本研究采用框架理論分析了68年間中國(guó)郵票上的國(guó)家形象的變遷。研究發(fā)現(xiàn),在1949—2016年之間,隨著中國(guó)國(guó)力和國(guó)家影響力的不斷提升,中國(guó)呈現(xiàn)出來(lái)的形象也越來(lái)越國(guó)際化。政治和經(jīng)濟(jì)始終是中國(guó)形象宣傳的主要領(lǐng)域。隨著時(shí)間的演進(jìn),郵票上中國(guó)形象的宣傳也逐步涉及到科技、環(huán)境、文化、民族、宗教、國(guó)際交流和體育等方面。

本研究分析了低、中、高三個(gè)層次的國(guó)家形象,因此可以說(shuō)是一次純粹以中國(guó)視角來(lái)審視國(guó)家形象變遷的嘗試,其意義顯然不同于從西方研究者的視角來(lái)解讀。郵票上的中國(guó),從一個(gè)奮進(jìn)的弱國(guó)逐步發(fā)展成一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家,越來(lái)越多地展示出中國(guó)的自信與力量。

本研究還檢視了1949年至2016年間影響中國(guó)的重大事件,并用話語(yǔ)分析的方式探討了這些事件對(duì)國(guó)家形象建設(shè)的影響。其中較為重要的幾類事件為建國(guó)、文革、改革開(kāi)放、加入WTO、深圳等特區(qū)的建設(shè)、港澳回歸祖國(guó)、奧運(yùn)會(huì)/世博會(huì)的舉辦以及“一帶一路”倡議等。

本研究對(duì)于國(guó)家形象的研究在方法上取得了重要的突破。以往框架研究或使用單一的量化研究,或單一的質(zhì)化研究,本研究結(jié)合質(zhì)化的話語(yǔ)分析與量化的內(nèi)容分析,以郵票所展示的事件、場(chǎng)所、人物以及合理化機(jī)制來(lái)探討中國(guó)國(guó)家形象在“方寸之間”的變遷。因此,本研究對(duì)國(guó)家形象研究和框架分析的研究均做出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)。

以往有關(guān)國(guó)家形象的研究,大多采用兩分法(正面和負(fù)面)或三分法(正面、中性和負(fù)面),或?qū)?guó)家形象的報(bào)道依主題分類。本研究突破了上述的研究局限,采用更具理論性的多元通用框架,并對(duì)框架的解讀作了細(xì)致的編碼,從而拓展了這一研究領(lǐng)域中框架分析的廣度和深度,并具有較強(qiáng)的客觀性、系統(tǒng)性和可操作性。作者認(rèn)為,這套框架和編碼不僅適合分析中國(guó)郵票上的國(guó)家形象,還可廣泛適用于分析其他國(guó)家的國(guó)家形象的歷史變遷,也可以將其擴(kuò)展到除圖像之外的分析領(lǐng)域,如媒體對(duì)自己國(guó)家的形象構(gòu)建,以及一個(gè)國(guó)家對(duì)另外一個(gè)國(guó)家的形象在各類媒體中的呈現(xiàn)。

注釋：

① 張勇：《郵票公關(guān)的新使命》,《公關(guān)世界》,2014年第4期。

② 王婷：《郵票設(shè)計(jì)中文化內(nèi)涵與審美價(jià)值的新探索》,天津理工大學(xué)博士學(xué)位論文,2013年。

③ 胡清清：《方寸間的國(guó)家形象傳播——1949-1976年發(fā)行郵票中的紅色經(jīng)典圖像》,《畫刊》,2014年第4期。

④ 張昆、張勇：《郵票中國(guó)家形象的符號(hào)解析——紀(jì)1至紀(jì)4郵票的符號(hào)化過(guò)程及結(jié)構(gòu)方式》,《現(xiàn)代傳播》,2014年第6期。

⑤ 曹文漢：《票證上的“領(lǐng)袖像文化”》,《世紀(jì)》,2013年第3期。

⑥ 劉增林：《方寸間盡顯民族風(fēng)采——新中國(guó)成立以來(lái)少數(shù)民族題材郵票縱覽》,《中國(guó)民族》,1998年第2期。

⑦ 盧為峰：《軍魂鑄輝煌存史方寸間——〈郵票上的人民軍隊(duì)〉評(píng)述》,《政協(xié)天地》,2017年第8期。

⑧ 劉志琴：《包容是中華民族認(rèn)同的主流——從龍郵票說(shuō)起》,《華夏文化》,2012年第2期。

⑩ Gitlin,Todd.TheWholeWorldisWatching:MassMediaintheMaking&UnmakingoftheNewLeft. Univ of California Press,1980.p.7.

(作者楊柳系重慶大學(xué)新聞學(xué)院-法學(xué)博士后流動(dòng)站在站師資博士后；董天策系重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師)