馬俊杰 王馥芳

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京 100089/寧夏師范學(xué)院，固原 756000；北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京 100089)

提 要：“花兒”是流傳于中國(guó)西北地區(qū)的回族民謠，為聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。本文在簡(jiǎn)要回顧隱喻認(rèn)知研究狀況的基礎(chǔ)上，通過(guò)建構(gòu)隱喻義生成的認(rèn)知模型，探討隱喻義多維向度性的理論根源及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，據(jù)此對(duì)“花兒”隱喻義生成和建構(gòu)的多維性進(jìn)行理論闡釋。分析表明，“花兒”為隱喻義生成和建構(gòu)的多維性提供很好的語(yǔ)言范例。本文的理論價(jià)值和意義在于：(1)指出隱喻義生成和建構(gòu)的3種體驗(yàn)向度：施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性；(2)分析隱喻義生成和建構(gòu)多維向度性的理論根源：源于人類(lèi)身體—環(huán)境元互動(dòng)ICM的次范疇化(主—客互動(dòng)基本ICM、主—主互動(dòng)基本ICM和客—客互動(dòng)基本ICM)在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。

1 引言

“花兒”是流傳于中國(guó)西北地區(qū)的回族民謠，2009年入選聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。關(guān)于什么是“花兒”，學(xué)界一直沒(méi)有一個(gè)明確的界定。馬俊杰、王馥芳(2017)首次對(duì)“花兒”作出“以歌為體，以詩(shī)為用”的界定。關(guān)于“花兒”的研究成果顯示出多學(xué)科態(tài)勢(shì)。語(yǔ)言學(xué)視角下的“花兒”研究主要圍繞以下4個(gè)方面：(1)“花兒” 語(yǔ)言的地域性特色研究(吳土艮 2001；孫祥馥 2011；曹強(qiáng) 2010，2011，2012，2014)；(2)“花兒” 語(yǔ)言修辭研究(武宇林2002，曹強(qiáng)2011，高傳峰2012)；(3)“花兒”起源問(wèn)題(曹強(qiáng) 2014)；(4)“花兒”語(yǔ)言的認(rèn)知研究(馬俊杰 2014a，b)。上述4類(lèi)研究體現(xiàn)出“花兒”語(yǔ)言研究由靜態(tài)描寫(xiě)到動(dòng)態(tài)生成與建構(gòu)的過(guò)程，其中“花兒”語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)生成與建構(gòu)研究為其最新研究進(jìn)展，但此類(lèi)研究?jī)H從概念隱喻這一理論維度探討隱喻義的生成和建構(gòu)，未考慮隱喻義生成和建構(gòu)的多維性。從科學(xué)的角度來(lái)看，科學(xué)研究必須建立在考量綜合維度的基礎(chǔ)上。有鑒于此，“花兒”隱喻義的生成和建構(gòu)應(yīng)從多維度進(jìn)行闡釋和研究。

本文首先簡(jiǎn)要回顧對(duì)隱喻的認(rèn)知研究狀況，并從多維度分析隱喻義的生成和建構(gòu)。其次，基于王馥芳(2015；2017)建構(gòu)的隱喻義生成認(rèn)知模型，闡釋隱喻義生成和建構(gòu)多維向度的理論根源及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，為語(yǔ)言范例——“花兒”的分析奠定理論基礎(chǔ)。最后，對(duì)“花兒”的隱喻義進(jìn)行多維度剖析。

2 隱喻義生成的認(rèn)知基礎(chǔ)

2.1 隱喻的認(rèn)知研究

1980年，Lakoff 和Johnson聯(lián)手推出《我們賴(lài)以生存的隱喻》。至此，隱喻不再被視為一種修辭方式，而是人類(lèi)的一種基本認(rèn)知方式。由此，隱喻研究的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”①首次得到全面而詳細(xì)的描寫(xiě)和論述。“隱喻符合人類(lèi)認(rèn)知規(guī)律，具有化繁為簡(jiǎn)、化難為易、化抽象為具體、化生硬為靈動(dòng)等優(yōu)勢(shì)?！?陳朗 2017:106) 近年來(lái)，學(xué)者們的研究主要以概念隱喻的應(yīng)用研究(Putz, Niemeier, Dirven 2001；Velasco-Sacristán, Fuertes-Olivera 2006等)、概念隱喻理論的贊賞與批評(píng)(Haser 2005，Murphy 1997，Croft 1998，Moore 2006，劉正光 2001，李福印 2005，王馥芳 2014等)、概念隱喻理論的拓展性研究(Steen 2010，2011，2013，2015，2017)為主。應(yīng)用性研究主要關(guān)注具體語(yǔ)言層面隱喻義的生成和建構(gòu)。概念隱喻的研究主要探討隱喻建構(gòu)的認(rèn)知基礎(chǔ)及映射機(jī)制。概念隱喻的拓展研究——蓄意隱喻是隱喻研究的最新進(jìn)展(束定芳 2017)。蓄意隱喻研究者(Steen 2017，Beger 2016，Musolff 2016，Xu et al. 2016，Gibbs 2015等)主要探討隱喻義的建構(gòu)是否有意識(shí)性。無(wú)論關(guān)于概念隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)和映射機(jī)制，還是關(guān)于隱喻義建構(gòu)有無(wú)意識(shí)性的爭(zhēng)論，學(xué)者們都是從某個(gè)特定的理論維度來(lái)看待隱喻義的生成和建構(gòu)問(wèn)題，而沒(méi)有考慮隱喻義生成和建構(gòu)的多維向度的本質(zhì)及向度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。從本質(zhì)上來(lái)講，隱喻義的建構(gòu)是多維度的，且這些維度之間具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，如果單獨(dú)從任何一個(gè)維度來(lái)闡釋隱喻義的生成和建構(gòu)，都會(huì)具有片面性。

2.2 概念隱喻義和語(yǔ)言隱喻義

傳統(tǒng)修辭研究認(rèn)為隱喻是語(yǔ)言的一種“裝飾品”，是基于兩個(gè)相似物之間的比喻。Lakoff和Johnson認(rèn)為，隱喻不但滲透在語(yǔ)言中，也滲透在思維和活動(dòng)中，人們的概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是隱喻的(Lakoff, Johnson 1980:3)。這樣的隱喻即為概念隱喻或隱喻概念?；诖?，他們認(rèn)為，隱喻不僅是一種修辭方式，更是人類(lèi)的一種認(rèn)知方式(同上)。概念隱喻的理解涉及兩個(gè)基本要素：源域(source domain)和目標(biāo)域(target domain)。人們傾向于用比較具體的事物或概念(源域)來(lái)理解比較抽象的事物或概念(目標(biāo)域)。在概念隱喻“愛(ài)是旅行”的允準(zhǔn)和制約下，語(yǔ)言層面出現(xiàn)諸如“我們的關(guān)系走進(jìn)了死胡同”和“我們的關(guān)系在十字路口”等語(yǔ)言示例性表達(dá)方式。為區(qū)分概念與語(yǔ)言層面上的隱喻義，本文將其分別表述為“概念隱喻義”和“語(yǔ)言隱喻義”。 例如，“愛(ài)是旅行”的語(yǔ)義闡釋為概念隱喻義，“關(guān)系走進(jìn)死胡同”和“關(guān)系在十字路口”的語(yǔ)義闡釋為語(yǔ)言隱喻義。

2.3 隱喻義生成的認(rèn)知模型

基于Lakoff(1987)的理想化認(rèn)知模型理論(Idealized Cognitive Model簡(jiǎn)稱(chēng)ICM)，王馥芳提出意義來(lái)源的“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM：在這個(gè)ICM中，有一個(gè)有意義的人類(lèi)世界，且人類(lèi)世界的意義主要源自人類(lèi)身體與其所處環(huán)境之間的互動(dòng)(王馥芳 2017:47)。按照互動(dòng)ICM的分類(lèi)體系，王馥芳認(rèn)為，元互動(dòng)ICM并不契合真實(shí)世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，只是代表世界運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的一個(gè)原型元互動(dòng)認(rèn)知模型(王馥芳 2015:11-14)。由于ICM的層級(jí)性本質(zhì)，王馥芳將“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM次范疇化為3個(gè)基本的互動(dòng)ICM：主—客互動(dòng)ICM；主—主互動(dòng)ICM和客—客互動(dòng)ICM，并認(rèn)為這3個(gè)基本的互動(dòng)ICM與互動(dòng)體驗(yàn)論②、交互主觀化理論③和主觀化理論相關(guān)，且它們對(duì)世界的認(rèn)知和理解具有互補(bǔ)聯(lián)結(jié)性(同上 2017:47-48)?；诖耍覀兘?gòu)隱喻義生成的認(rèn)知模型，見(jiàn)圖1。

對(duì)圖1模型的解讀是：語(yǔ)言隱喻義生成和構(gòu)建的元認(rèn)知基礎(chǔ)是元體驗(yàn)義。從元體驗(yàn)義生成和構(gòu)建的認(rèn)知基礎(chǔ)——元互動(dòng)ICM出發(fā)，通過(guò)對(duì)元互動(dòng)ICM的次范疇化操作，我們得到3個(gè)基本互動(dòng)ICM：主—客互動(dòng)ICM、主—主互動(dòng)ICM和客—客互動(dòng)ICM. 這3個(gè)基本互動(dòng)ICM是3種基本意義類(lèi)型——施為互動(dòng)體驗(yàn)義、交互主觀體驗(yàn)義和主觀體驗(yàn)義(因3者是元體驗(yàn)義的意義示例，故用虛線方框?qū)⑵淇蚨?——生成和構(gòu)建的認(rèn)知基礎(chǔ)。有鑒于概念隱喻義是意義的一部分，因此，從施為互動(dòng)體驗(yàn)義、交互主觀體驗(yàn)義和主觀體驗(yàn)義這3種意義類(lèi)型出發(fā)，我們區(qū)分出3種基本概念隱喻義：施為互動(dòng)概念隱喻義、交互主觀概念隱喻義和主觀概念隱喻義。又由于語(yǔ)言隱喻義受到概念隱喻義的允準(zhǔn)和制約，所以又區(qū)分出3種基本的語(yǔ)言隱喻義：施為互動(dòng)語(yǔ)言隱喻義、交互主觀語(yǔ)言隱喻義和主觀語(yǔ)言隱喻義。另外，該模式還解釋語(yǔ)言隱喻義所關(guān)涉的意義層級(jí)，自上而下的層級(jí)依次是：元體驗(yàn)義、體驗(yàn)義、概念隱喻義和語(yǔ)言隱喻義。自下而上的層級(jí)依次是：語(yǔ)言隱喻義、概念隱喻義、體驗(yàn)義和元體驗(yàn)義。

隱喻義生成認(rèn)知模型的理論意義主要有4方面：(1)揭示體驗(yàn)義生成和構(gòu)建的認(rèn)知根源:“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM次范疇化的3個(gè)基本互動(dòng)ICM——主—客互動(dòng)ICM；主—主互動(dòng)ICM和客—客互動(dòng)ICM——分別是施為互動(dòng)體驗(yàn)義、交互主觀體驗(yàn)義和主觀體驗(yàn)義生成和構(gòu)建的理論根基；(2)揭示體驗(yàn)義生成和構(gòu)建3個(gè)不同的體驗(yàn)向度：施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性；(3)意義生成和建構(gòu)的多維向度本質(zhì)決定隱喻義生成和構(gòu)建的多維向度本質(zhì)：意義的施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性允準(zhǔn)隱喻義的施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性；(4)概念隱喻義允準(zhǔn)語(yǔ)言隱喻義的生成和建構(gòu)，概念隱喻創(chuàng)新是語(yǔ)言隱喻創(chuàng)新的認(rèn)知基礎(chǔ)。

圖1 隱喻義生成的認(rèn)知模型

須要說(shuō)明的是：在現(xiàn)實(shí)世界中，3類(lèi)概念隱喻義之間與3類(lèi)語(yǔ)言隱喻義之間的界限并非涇渭分明，而是相互交織，共同構(gòu)成隱喻義交疊網(wǎng)絡(luò)。

3 多維向度性的理論根源及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性

依據(jù)隱喻義生成的認(rèn)知模型(見(jiàn)圖1)，隱喻義生成的多維向度性理論依據(jù)為“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM的次范疇化在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)講，隱喻義生成的多維向度性的理論根源體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：(1)施為互動(dòng)隱喻義是主—客互動(dòng)基本ICM在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，主—客互動(dòng)基本ICM是一種施為性互動(dòng)，主要體現(xiàn)為作為主體的施事對(duì)作為客體的受事的管控性、操縱性或者役使性，是一種“強(qiáng)互動(dòng)”。(2)交互主觀隱喻義是主—主互動(dòng)基本ICM在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。主—主互動(dòng)基本ICM是一種交互主觀性互動(dòng)，主要體現(xiàn)為人與人之間的交流互動(dòng)。就互動(dòng)性的強(qiáng)弱而言，它介于主—客互動(dòng)基本ICM和客—客互動(dòng)基本ICM之間。(3)主觀互動(dòng)隱喻義是客—客互動(dòng)基本ICM在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。鑒于人類(lèi)不能直接參與客—客互動(dòng)，因此，客—客互動(dòng)基本ICM本質(zhì)上是一種基于主觀化識(shí)解基礎(chǔ)上的心理投射性互動(dòng)，主要體現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)客—客互動(dòng)的觀察和認(rèn)識(shí)，是一種“弱互動(dòng)”。為此，“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM次范疇化的3個(gè)基本ICM的互動(dòng)性強(qiáng)度從強(qiáng)到弱依次為：主—客互動(dòng)基本ICM(強(qiáng)互動(dòng))、主—主互動(dòng)基本ICM 、客—客互動(dòng)基本ICM(弱互動(dòng))。

隱喻義生成和建構(gòu)的多維向度——施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性——之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)為：3者構(gòu)成一個(gè)互動(dòng)體驗(yàn)連續(xù)統(tǒng)：施為互動(dòng)體驗(yàn)性的互動(dòng)性最強(qiáng)、交互主觀體驗(yàn)性次之，主觀體驗(yàn)性最弱。3者本質(zhì)上是3種不同的體驗(yàn)類(lèi)型，它們代表意義生成和構(gòu)建的3種不同來(lái)源，產(chǎn)生3種不同的意義類(lèi)型?！叭祟?lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM的層級(jí)性決定人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)本質(zhì)上是多維的，任何單一維度上的認(rèn)識(shí)都不能達(dá)到對(duì)世界本質(zhì)的全面認(rèn)知。因此，要想達(dá)到對(duì)隱喻義本質(zhì)的全面認(rèn)知，對(duì)隱喻義的多維性闡釋是必要的。以此類(lèi)推，“花兒”作為隱喻義的語(yǔ)言范例，也應(yīng)從多維度對(duì)其進(jìn)行闡釋。

4 “花兒”隱喻義的多維性闡釋

4.1 “花兒”隱喻義的體驗(yàn)性

隱喻是認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容之一。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)為體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義，體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義的理論基礎(chǔ)為“心智體驗(yàn)說(shuō)”(Lakoff, Johnson 1999:3-4)。該假說(shuō)的核心思想為“心智、理智、意義和概念不但根本上源于而且本質(zhì)上是通過(guò)我們的身體和所處的環(huán)境之間的互動(dòng)所產(chǎn)生的。它們主要是依賴(lài)體驗(yàn)，特別是依靠視覺(jué)和運(yùn)動(dòng)能力產(chǎn)生的”(王馥芳 2015:114)。Lakoff和Johnson指出：“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)在理解隱喻時(shí)發(fā)揮著重要的作用，因?yàn)殡[喻的建構(gòu)基于不同的經(jīng)驗(yàn)”(Lakoff, Johnson 1980:19)。因此，這里的體驗(yàn)可以是基于物理環(huán)境的，可以是基于心理環(huán)境的，也可以是基于社會(huì)文化環(huán)境的?！盎▋骸彪[喻義的體驗(yàn)性如下例所示：

① 貝母開(kāi)的是鈴鐺花，花開(kāi)是虛溜溜兒地吊下；出門(mén)的阿哥孽障大，不要嫌日鬼者要下。(徐興亞 1987:174)

② 天上的咕嚕雁向南飛，要有個(gè)頭雁者領(lǐng)哩；咱兩個(gè)再好白著哩，要有個(gè)紅線者扽哩。(同上:81)

③ 姜子牙釣魚(yú)渭水河，風(fēng)大者起波浪哩。一晚息想你照沒(méi)瞌睡，五更天哭你照亮哩。(張亞雄 1986:85)

這3首“花兒”的基本概念隱喻義分別為“愛(ài)是植物樣貌狀態(tài)”“愛(ài)是頭羊效應(yīng)”④和 “愛(ài)是歷史人物行為借鑒”。在例①中，“花兒”創(chuàng)作者通過(guò)自己對(duì)“貝母”開(kāi)花的觀察體驗(yàn)，“虛溜溜兒地吊下”喻指阿哥的模樣“孽障”，“孽障”為方言詞，在這里意為落魄、垂頭喪氣的樣子，創(chuàng)作者的體驗(yàn)是基于物理環(huán)境中花卉“貝母”花開(kāi)。例②中的“咕嚕雁”是民間文學(xué)的常見(jiàn)意象，用以烘托深秋的凄涼或者“白頭偕老”的情感期盼。這里，“頭雁”對(duì)整群大雁的遷徙起著頭羊效應(yīng)，就如同紅娘對(duì)兩個(gè)相愛(ài)之人的“牽線搭橋”作用?！肮緡Ｑ恪钡囊庀篌w驗(yàn)是基于心理的體驗(yàn)。例③則借用歷史故事“姜子牙釣魚(yú)”來(lái)喻說(shuō)兩人相愛(ài)所遇到的波折。歷史典故是一種基于閱讀或者其他媒介途徑獲取的一種間接的社會(huì)文化體驗(yàn)。

4.2 “花兒”的施為互動(dòng)隱喻義

Lakoff 和Johnson(1980:118)指出，自然經(jīng)驗(yàn)是“人性”的產(chǎn)物?！敖?jīng)驗(yàn)、意義和思維的中心是連續(xù)而系列性的各種體驗(yàn)性有機(jī)體和環(huán)境互動(dòng)，這些互動(dòng)構(gòu)成我們對(duì)世界的理解。”(Johnson, Lakoff 2002:249)因此，體驗(yàn)的互動(dòng)性在本質(zhì)上決定理智和意義的互動(dòng)性(王馥芳 2017:46)。Lakoff等所強(qiáng)調(diào)的互動(dòng)性本質(zhì)上是宏觀互動(dòng)，因?yàn)樗麄兲接懙幕?dòng)性和體驗(yàn)性是基于“人類(lèi)身體—環(huán)境”這一元互動(dòng)ICM. 由于微觀意義是宏觀意義的一部分，因此，在本質(zhì)上，意義的生成和建構(gòu)從宏觀到微觀都具有互動(dòng)性和體驗(yàn)性。

基于本文提出的隱喻義生成和構(gòu)建的認(rèn)知模型，下文將依次對(duì)“花兒”隱喻義進(jìn)行探討。“花兒”的施為互動(dòng)體驗(yàn)義主要建立在主—客互動(dòng)這一基本互動(dòng)ICM的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)語(yǔ)義特征是主體對(duì)客體具有施為性。

④ 好甘草出在寧夏川，好黃連出在四川；尕妹是甘草比蜜甜，苦阿哥就像那黃連。(徐興亞 1987:119)

⑤ 騎馬要騎營(yíng)盤(pán)的馬，萬(wàn)馬里頭個(gè)跑馬；擱花兒要擱個(gè)人梢子，萬(wàn)花里頭的個(gè)牡丹。(同上:2)

⑥ 吃蒜要吃紅皮蒜，不吃那山里的小蒜；維阿哥要維個(gè)美青年，不維那白頭的老漢。(同上:2)

⑦ 搭橋要搭個(gè)板板橋，板板橋走上心不跳；維花兒要維個(gè)歡歡笑，歡歡笑維上人不老。(同上:4)

⑧ 吃水不吃冰凌水，冰凌水要火化哩；維朋友不維機(jī)靈鬼，機(jī)靈哥要機(jī)靈妹嫁哩。(同上:5)

例④和例⑥這兩首“花兒”的基本概念隱喻義為“愛(ài)是植物的味道”，阿哥依據(jù)自己對(duì)甘草與黃連“味”的體驗(yàn)來(lái)喻指自己與尕妹的生活之“味”：甜與苦；尕妹依據(jù)自己對(duì)紅皮蒜與小蒜之“味”的體驗(yàn)來(lái)喻指自己對(duì)阿哥的選擇標(biāo)準(zhǔn)：美少年。例⑤的基本概念隱喻義為“愛(ài)是駕馭牲畜”，阿哥依據(jù)自己 “騎馬” 的經(jīng)驗(yàn)來(lái)喻說(shuō)自己選擇尕妹的標(biāo)準(zhǔn)：人梢子(人梢子為方言詞，意為漂亮的姑娘)。 例⑦的基本概念隱喻義為“愛(ài)是人造的物”，阿哥依據(jù)自己對(duì)“搭橋”這一建筑工事的體驗(yàn)來(lái)喻說(shuō)自己對(duì)尕妹的選擇標(biāo)準(zhǔn)：歡歡笑(歡歡笑為方言詞，意為性格開(kāi)朗的女孩)。例⑧的基本概念隱喻義為“愛(ài)是飲食的選擇”，尕妹依據(jù)自己對(duì)“飲水”的體驗(yàn)來(lái)喻說(shuō)自己對(duì)阿哥的選擇標(biāo)準(zhǔn)：不是機(jī)靈鬼。在上述例句中，對(duì)植物味道的體驗(yàn)、對(duì)駕馭牲畜的體驗(yàn)、對(duì)人造之物的體驗(yàn)和對(duì)“飲食”的體驗(yàn)都是具有施為性的強(qiáng)互動(dòng)性體驗(yàn)。

4.3 “花兒”的交互主觀隱喻義

Verhagen指出，語(yǔ)言不僅是交換世界信息的工具，而且在本質(zhì)上起著“聯(lián)結(jié)、區(qū)分和調(diào)整彼此所持看法和觀點(diǎn)(而不是聯(lián)結(jié)世界)的作用”(轉(zhuǎn)引自王馥芳 2017:48)。也就是說(shuō)，語(yǔ)言在交際中具有“交互主觀性”功能。這一“交互主觀性”涉及說(shuō)話人對(duì)聽(tīng)話人的“自我”關(guān)注。關(guān)于隱喻義的交互主觀性研究，國(guó)外的研究主要是以Steen為代表的蓄意隱喻研究。蓄意隱喻理論為主流的概念隱喻理論開(kāi)創(chuàng)出嶄新的視角，為話語(yǔ)分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的融合掀開(kāi)新篇章(孫毅 陳朗 2017:715)。國(guó)內(nèi)對(duì)隱喻的交互主觀性研究大都停留在隱喻的認(rèn)知語(yǔ)用層面上，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)隱喻義形成的重要性。宋健楠(2016)在對(duì)情感評(píng)價(jià)隱喻的研究中首次采用交互主觀性的概念。綜合來(lái)看，隱喻義的交互主觀體驗(yàn)性有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)交際互動(dòng)層面的協(xié)調(diào)或者協(xié)作對(duì)隱喻義的影響和作用。正如Steen所言：“隱喻不僅是一種跨域的概念結(jié)構(gòu)和表達(dá)思維中跨域映射的語(yǔ)言事物，更是語(yǔ)境中對(duì)于話語(yǔ)雙方具有特定價(jià)值的獨(dú)立交際工具”(Steen 2013:191)?！盎▋骸钡慕换ブ饔^隱喻義主要建立在主—主互動(dòng)這一基本ICM的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)語(yǔ)義特征是主體與主體之間的協(xié)調(diào)或共同行為。

⑨ 三站的路程你兩站到，你走了捷山的道了；想你想得心飛了，給尕馬兒加了料了。(徐興亞 1987:103)

⑩ 懷里揣上油饅頭，花兒好維氣難受；天大的冤屈我能受，連花兒說(shuō)話說(shuō)不夠。(同上:87)

4.4 “花兒”的主觀隱喻義

關(guān)于隱喻義的主觀性研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者張振亞和王彬(2009)以應(yīng)答語(yǔ)“那是”的語(yǔ)用環(huán)境及效果為切入點(diǎn)，對(duì)空間指示的隱喻及主觀性進(jìn)行探究。魏在江對(duì)隱喻主觀性和主觀化進(jìn)行專(zhuān)題研究。他認(rèn)為，隱喻除規(guī)約性、系統(tǒng)性、非對(duì)稱(chēng)性和抽象性外，還有主觀性。隱喻的主觀性主要表現(xiàn)在：(1)隱喻表達(dá)說(shuō)話人的情感，即所謂的“移情”現(xiàn)象；(2)隱喻表達(dá)說(shuō)話人的視角，因視角不同就會(huì)形成不同的心理意象；(3)隱喻表達(dá)說(shuō)話人的認(rèn)識(shí)(魏在江 2007:8-10)。 “花兒”的主觀隱喻義主要建立在客—客互動(dòng)這一基本互動(dòng)ICM的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)語(yǔ)義特征是主體對(duì)客—客互動(dòng)的主觀性識(shí)解。

這5首“花兒”的基本概念隱喻義分別為“愛(ài)是植物生長(zhǎng)樣態(tài)”“愛(ài)是動(dòng)物生存行為”“愛(ài)是植物長(zhǎng)時(shí)生長(zhǎng)過(guò)程”“愛(ài)是植物交雜生長(zhǎng)樣貌”和“愛(ài)是獨(dú)一選擇”。例以柳樹(shù)的生長(zhǎng)樣態(tài)“兩根杈”喻指兩人婚緣的不合狀態(tài)；例以“蜜粉踩蠟”和“螞蟻搬家”的情景為喻來(lái)表達(dá)他們對(duì)待婚緣的決心：不忘恩負(fù)義；例以松柏樹(shù)的長(zhǎng)時(shí)生長(zhǎng)過(guò)程和“鐵樹(shù)開(kāi)花”的長(zhǎng)時(shí)間孕育過(guò)程來(lái)喻說(shuō)尕妹對(duì)阿哥永不變心之情：?？菔癄€；例以黑燕麥間雜草的難以清除之植物交雜生長(zhǎng)樣貌來(lái)喻說(shuō)他們自由成婚名聲的難以清凈之現(xiàn)實(shí)：跳進(jìn)黃河洗不凈；例以山里和川里牡丹開(kāi)花樣態(tài)“千層”和“兩層”來(lái)喻說(shuō)愛(ài)人是無(wú)數(shù)可選對(duì)象中的獨(dú)一選擇：千人里只喜歡她一人。這5首“花兒”充分展示隱喻表達(dá)說(shuō)話人的情感、視角和認(rèn)知，這是“花兒”創(chuàng)作者自我情感促使的結(jié)果，即這些隱喻表達(dá)的喻體選取是基于創(chuàng)作者不同的情感狀態(tài)，如例的“感情不合”、例—的“為婚姻自由而戰(zhàn)之情”和例的“贊慕之情”，這些喻體的選擇具有“自我”成分的主觀融入。以上這些“花兒”隱喻義的主觀性表明說(shuō)話人/創(chuàng)作者對(duì)“愛(ài)”的識(shí)解依賴(lài)于對(duì)植物或者動(dòng)物的間接性觀察體驗(yàn)，是一種弱互動(dòng)性體驗(yàn)。

綜上所述，“花兒”的3種隱喻義——施為互動(dòng)隱喻義、交互主觀隱喻義和主觀隱喻義——是基于3種強(qiáng)度不同的互動(dòng)性體驗(yàn)所產(chǎn)生的3種不同的意義類(lèi)型。3種不同的意義類(lèi)型相互交織共同構(gòu)成“花兒”這部愛(ài)情史：初識(shí)、贊慕、初戀、熱戀、成婚、抗?fàn)幒头至选Ｍ瑫r(shí)，這也表明“花兒”為隱喻義的生成和建構(gòu)的多維性闡釋提供很好的語(yǔ)言“范例”。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文在簡(jiǎn)要回顧隱喻認(rèn)知研究狀況的基礎(chǔ)上，探討“花兒”隱喻義生成和建構(gòu)的多維性。通過(guò)全面考慮和分析隱喻義生成和建構(gòu)的多維性并建構(gòu)隱喻義生成的認(rèn)知模型，本文進(jìn)一步論述隱喻義多維向度的理論根源及內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“花兒”隱喻義生成和建構(gòu)的多維性進(jìn)行闡釋。本文的理論價(jià)值在于：(1)指出隱喻義生成和建構(gòu)的3種體驗(yàn)向度：施為互動(dòng)體驗(yàn)性、交互主觀體驗(yàn)性和主觀體驗(yàn)性；(2)論述隱喻義生成和建構(gòu)的多維向度性源于“人類(lèi)身體—環(huán)境”元互動(dòng)ICM的次范疇化——主—客互動(dòng)基本ICM、主—主互動(dòng)基本ICM和客—客互動(dòng)基本ICM——在語(yǔ)言層面的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)。本文的不足之處在于只對(duì)隱喻認(rèn)知研究的不足之處做出宏觀評(píng)述(如2.1小節(jié))，限于篇幅和問(wèn)題爭(zhēng)論的復(fù)雜性，我們將另撰文對(duì)其做出具體討論和研究。

注釋

①隱喻的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”首先由I. A. Richard(1936)提出，而Lakoff和Johnson(1980)第一次對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的描寫(xiě)和論述。

②這里的互動(dòng)體驗(yàn)論實(shí)質(zhì)上指的是基于主—客互動(dòng)體驗(yàn)基礎(chǔ)上的施為互動(dòng)體驗(yàn)論。所謂“施為”指的是作為主體的施事對(duì)作為客體的受事的管控性、操縱性或者役使性。

③交互主觀化(inter-subjectivity)可譯為“交互主觀性”，也可譯為“主體間性”。

④“頭羊效應(yīng)”指羊群中有一只領(lǐng)頭羊，當(dāng)領(lǐng)頭羊朝一個(gè)方向運(yùn)動(dòng)時(shí)，羊群就朝這個(gè)方向運(yùn)動(dòng)；當(dāng)領(lǐng)頭羊停下來(lái)時(shí)，羊群也停下來(lái)，這只領(lǐng)頭羊成為羊群的示范。