張瀚墨

內(nèi)容提要 跟其他有爭(zhēng)議的章節(jié)不同，人們對(duì)《老子》今本第四十一章關(guān)于上、中、下士聞道后不同反應(yīng)的解釋?zhuān)旧蠜](méi)有太大差異：下士之大笑之所以成為道之為道的標(biāo)志，源于下士無(wú)法理解道之幽深的本質(zhì)。但細(xì)檢各家注釋?zhuān)@樣的理解實(shí)際上是注家對(duì)不同語(yǔ)義刻意選擇的結(jié)果，而不同的、更加合理的解釋仍然存在。這種新的理解之所以?xún)?yōu)于先前各家注釋?zhuān)谟谒诮忉屔稀⒅?、下士的聞道反?yīng)時(shí)，充分考慮到第四十一章乃至《老子》文本的整體語(yǔ)境。這種突出《老子》文本本身語(yǔ)境的方法，相對(duì)于《老子》閱讀的兩種基本方法——“求理閱讀”（reading for truth）和“求意閱讀”（reading for meaning），更符合《老子》的文本性質(zhì)，因而理應(yīng)在《老子》閱讀研究中引起大家的充分注意。

關(guān)鍵詞 《老子》 闡釋 語(yǔ)境 求理閱讀 求意閱讀

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B223.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）08-0010-12

考慮到《老子》影響之大，下面這一章大家一定不會(huì)感到陌生：

上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。（PA）故建言有之：明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若颣；（PB1）上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真若渝；（PB2）大方無(wú)隅，大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形。（PB3）道隱無(wú)名。（PC）夫唯道，善貸且成。（PD）此為王弼本《老子》第四十一章，見(jiàn)樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書(shū)局，2008年，第111～113頁(yè)；括號(hào)里的字母是為討論指稱(chēng)方便、根據(jù)稍后《老子》本章內(nèi)容的分析而添加。

這是王弼、河上公、傅奕等本《老子》的第四十一章，嚴(yán)遵本《老子》的第三章，北京大學(xué)藏西漢簡(jiǎn)本《老子》的第四章。造成這種章序差異的原因，主要是由《老子》不同版本所包含“道經(jīng)”和“德經(jīng)”部分抄寫(xiě)順序的不同所致：此章在王弼等本中順序靠后，是因?yàn)椤暗澜?jīng)”部分排在“德經(jīng)”部分之前，而在嚴(yán)遵本和北京大學(xué)藏西漢簡(jiǎn)本中，本章靠前，是因?yàn)椤暗澜?jīng)”部分被排在“德經(jīng)”部分之后。④參考北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)貳》，上海古籍出版社，2012年，第173～174頁(yè)。長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)墓出土的帛書(shū)《老子》乙本也是“德經(jīng)”部分在前。帛書(shū)《老子》本章殘留內(nèi)容，參考馬王堆帛書(shū)《老子》乙本，見(jiàn)湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成壹》，中華書(shū)局，2014年，第141～143頁(yè)；高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局，1996年，第18～26頁(yè)。這一章的文字，盡管在不同的版本中存在或多或少的差異，但基本框架和內(nèi)容差別不大。④傳統(tǒng)上對(duì)本章文字的理解也是這樣，除了對(duì)個(gè)別字詞音義的解釋存在爭(zhēng)議，各家注釋在整個(gè)章節(jié)思想和內(nèi)容的理解上基本趨同。

根據(jù)其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，這一章可以分成四部分：上士、中士和下士聞道之后的不同反應(yīng)為第一部分（PA）；建言里對(duì)道、德等所作的看似矛盾的一系列描述（PB1、PB2、PB3）是第二部分（PB）；“道隱無(wú)名”，也就是歸納PA、PB得出的結(jié)論，是第三部分（PC）；“道隱無(wú)名”也可以看作是PB的第三小部分PB3的有機(jī)組成短語(yǔ)，但考慮到這個(gè)短語(yǔ)與PB3部分其他短語(yǔ)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，以及其與PA、PB整體上的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，本文視其為一個(gè)與PA、PB并列的成分，為歸納PA、PB描述現(xiàn)象而得出的結(jié)論。最后一句，“夫唯道，善貸且成”，是第四部分（PD）。從這四部分內(nèi)容之間的關(guān)系來(lái)看，第四部分似乎不是本章的主體，與前幾部分聯(lián)系并不緊密。注家歷來(lái)對(duì)此部分之“貸”字解釋紛紜，對(duì)其含義往往根據(jù)各自的理解望文生義。于省吾根據(jù)敦煌《老子》戊本“貸”作“始”字，認(rèn)為“貸”“始”乃聲之轉(zhuǎn)，因此“善貸且成”實(shí)為“善始且成”。于省吾《老子新證》，見(jiàn)于省悟：《雙劍誃諸子新證》，中華書(shū)局，2009年，第1214頁(yè)；敦煌本《老子》“貸”作“始”，高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局，1996年，第25～26頁(yè)。于氏這一說(shuō)法亦被出土的馬王堆《老子》所證實(shí)，因而廣為接受。高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局，1996年，第26頁(yè)；李水海：《帛書(shū)老子校箋譯評(píng)》，陜西人民出版社，2014年，第56頁(yè)。但朱謙之認(rèn)為“善貸且成”也可以講得過(guò)去，或許屬于另外一個(gè)文本傳承系統(tǒng)，北大藏漢代竹書(shū)《老子》亦作“貸”（北大簡(jiǎn)此處的“貸”沒(méi)有“亻”）。在此特別感謝好友林志鵬教授的提醒。朱謙之的觀點(diǎn)詳見(jiàn)朱謙之：《老子校釋》，中華書(shū)局，2000年，第172～173頁(yè)；亦可參考湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成肆》，中華書(shū)局，2014年，第11頁(yè)注25，第199頁(yè)注17，認(rèn)為“始”與“貸”音近，可通假。如果是這樣，盡管大部分《老子》版本都顯示第四部分屬于這一章，但從文意來(lái)看，將這一部分下讀似乎更加順暢。諸傳世本《老子》中，這一章第三部分的這句話后接“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，即河上公本所說(shuō)的“道化第四十二章”的首句；因此PD這句話意在描述道善始善成的特點(diǎn)，恰與后接描述道之生化成萬(wàn)物的“道化”章首句符合。馬王堆帛書(shū)乙本將通行本置于“上士聞道”一章之前的“反者道之動(dòng)，弱者道之用。天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”（即河上公本之“去用第四十”）放在“善貸且成”之后。即使這樣，“善貸且成”跟“去用”的這段話的意義聯(lián)系也比與其自身所在章節(jié)的前兩部分聯(lián)系更為密切。無(wú)論怎樣，這一部分與之前兩部分在內(nèi)容上相對(duì)獨(dú)立，因此不作為本文討論的要點(diǎn)。參考高明：《帛書(shū)老子校注》，中華書(shū)局，1996年，第26頁(yè)。而本章的第一和第二部分，從文法來(lái)看，應(yīng)該是兩個(gè)由連詞“故”連接的內(nèi)容上有機(jī)關(guān)聯(lián)的部分：第一部分是上士、中士和下士對(duì)待道的不同態(tài)度的對(duì)比；第二部分則是由這一對(duì)比引出的建言中對(duì)這種現(xiàn)象的描述。在現(xiàn)有的各種解釋中，聞道之后，上士的“勤而行”與下士的“大笑”反映了二者對(duì)于道的不同理解，而下士的“大笑”則暴露了世俗世界對(duì)于道之玄妙所知甚少：如第二部分建言里所描述的那樣，真正的道，不為下士之俗眼所識(shí)，而且往往與流俗所見(jiàn)之道截然相反，各家代表性批注見(jiàn)李水海：《帛書(shū)老子校箋譯評(píng)》，陜西人民出版社，2014年，第44～58頁(yè)。并由此引出第三部分“道隱無(wú)名”的結(jié)論。endprint