郁薇薇，吳建民

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

錢泳于《屢園譚詩》謂清代乾隆詩壇“沈歸愚宗伯與袁簡齋太史論詩判若水火：宗伯專講格律，太史專取性靈”[1](P871)道出沈德潛與袁枚的格調(diào)、性靈二說水火之爭(zhēng)。面對(duì)二家之爭(zhēng)，清代詩話家李重華殊無偏廢，“能于二家之外別樹一幟”[1](P27)，自出新說。李重華所存詩學(xué)著作并不多，但其詩學(xué)思想獨(dú)樹一幟，發(fā)他人之未發(fā)，頗多詩歌理論與批評(píng)的精華，非常值得研究和借鑒。本文試就李重華《貞一齋詩說》的詩學(xué)思想之“詩有三要(音、象、意)”作簡單探討，以期通過對(duì)詩歌音韻聲律、設(shè)色構(gòu)象和立意內(nèi)蘊(yùn)及其相互關(guān)系的說明，來獲得對(duì)詩歌的創(chuàng)作要素和詩歌創(chuàng)作規(guī)律的新的認(rèn)識(shí)和啟迪。

一、“發(fā)竅于音”

李重華在其詩話著作《貞一齋詩說》中直陳詩學(xué)觀點(diǎn)“詩有三要，曰：‘發(fā)竅于音，征色于象，運(yùn)神于意?！盵1](P921)，將音、象、意并列為詩歌的三要素。于此，詩歌之“音”與“意”“象”被放置在了同等重要的位置，可見其對(duì)詩歌之音重視之甚?！鞍l(fā)竅于音”之“發(fā)竅”鮮明地指出音的來源乃是人的心竅，詩歌之音是人心聲的自然流淌，非人力強(qiáng)為之。對(duì)于詩“發(fā)竅于音”的特性，李重華進(jìn)一步闡釋曰：“詩本空中出音，即莊生所云‘天籟’是已。”[1](P921)這里的“音”指客觀自然的音節(jié)，也包括詩歌音律方面的聲調(diào)、音節(jié)、平仄押韻等諸種因素?！疤旎[”指天地萬物在毫無外力束縛的狀態(tài)下自然而然發(fā)出的聲音。李重華引莊子《莊子·齊物論》中“天籟”二字意在強(qiáng)調(diào)詩歌之音發(fā)于“心竅”，合乎自然，無人工刻意雕琢的痕跡。袁枚曾道：“詩有音節(jié)清脆，如雪竹冰絲，非人間凡響，皆由天性使然，非關(guān)學(xué)問”[2](P193)亦是強(qiáng)調(diào)音生發(fā)于自然天性，二人的詩學(xué)思想可謂靈犀相通。詩貴自然，詩歌創(chuàng)作本應(yīng)符合“自然而然”的藝術(shù)規(guī)則，音作為詩歌的三要素之一亦是應(yīng)當(dāng)生發(fā)于自然。

在李重華看來，詩歌之聲韻不僅需是自然而發(fā)，還應(yīng)富于變化，飽含情感。“莊生所云‘天籟’者，言為心聲，人心中亦各具竅穴，借韻語發(fā)之?！盵1](P934)人心中的竅穴各異，由竅而生的喜怒哀樂各不相同，所發(fā)之音自然也不相同。李重華隨后又補(bǔ)充道：“籟有大有細(xì)，總各有其自然之節(jié)；故作詩曰吟、曰哦，貴在叩寂寞而求之也?！盵1](P921)“天籟”有大、細(xì)之分，就像作詩“曰吟、曰哦”，非千篇一律，千聲一音，而是因“心竅”之自然面貌而有千萬種變化，產(chǎn)生千容萬狀的聽覺效果?！百F在叩寂寞而求之也”一句引自陸機(jī)《文賦》“課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音。”[3](P143)“課虛無以責(zé)有”意指從空虛之處求索實(shí)有之音，“叩寂寞而求音”則是說詩人內(nèi)心充滿寂寞等各種無法排解的情緒，揮筆創(chuàng)作詩篇，尋求內(nèi)心情感寄托之處。李重華化用陸機(jī)之語，意在強(qiáng)調(diào)發(fā)于“心竅”之音并不是干啼濕哭、干澀無情之音，而是富有充實(shí)的情感內(nèi)容之音?！肮胖疄樵娬撸赜猩钋樾罘e于內(nèi)”[4](P10)，詩人寫詩所作之音亦是發(fā)為“心聲”。所謂“叩寂寞”是指內(nèi)心情感蓄積到飽和狀態(tài)，詩人必得發(fā)于吟詠而后快。李重華從詩歌審美心理活動(dòng)角度論述“發(fā)竅于音”的內(nèi)涵，無疑是精辟之論。

仔細(xì)推究我們可以發(fā)現(xiàn)，從創(chuàng)作者角度而言，李重華所言發(fā)于“心竅”之音，不再是純粹的音調(diào)。情動(dòng)于中而形于聲，“聲”成了情感表達(dá)的載體，能言人之心聲?！盎虮蛳?，或激或平”[1](P921)之情借助洞簫長笛之竅,按律而發(fā)，即能搖情蕩性。聽洞簫長笛鳴奏，即使沒有任何文字語言，我們也能從高低抑揚(yáng)、平緩急促的律動(dòng)中感受到吹奏者所表達(dá)的情感。古時(shí)詩樂舞一體，具有相似的藝術(shù)規(guī)律。詩歌的聲韻同洞簫的鳴奏一樣，也能從詩歌聲韻的輕重緩急、平仄清濁之中展現(xiàn)創(chuàng)作者情感波動(dòng)的變化。《禮記·樂記》曰：“凡音者，生人心者也。情動(dòng)于中，故形于聲，聲成文，謂之音?！盵5](P362)一切音樂都產(chǎn)生于人的內(nèi)心，情感在內(nèi)心激蕩，外發(fā)形成聲音，有條理、美飾的聲音便被稱作音樂。古代的詩歌本是用于合樂的，詩歌之韻律也應(yīng)有音樂性在內(nèi)，因而詩歌之韻律生于人心之竅穴，是心中情感的外現(xiàn)形式，能夠表達(dá)創(chuàng)作者“或悲或喜，或激或平”之情便是自然而然之理。李重華借《禮記·樂記》中音樂的特性來論述詩歌聲韻之特性，其認(rèn)為詩歌聲韻不僅能夠愉悅性情，服務(wù)于聽覺享受，還能吟詠性情，服務(wù)于情感表達(dá)的需要，可謂別出心裁，將詩歌聲律內(nèi)涵的豐富性又推進(jìn)一層。

二、“征色于象”

“象”又何解？李重華曰：“物有聲即有色，象者，摹色以稱音也。”[1](P921)所謂“象”乃是指詩人借助華美的語詞所描繪的物色景象。李重華之論表明“象”源于客觀的“色”?！吧奔词侵父吨T詩人視覺的事物的形貌。詩歌有金石之音的同時(shí)還需輔以色彩之美，二者少一，都是缺失不全的。寫詩“不獨(dú)征聲，又當(dāng)選色”[1](P921)，做到“摹色以稱音”。“摹色”即是構(gòu)象、“選色”，主要是于寫景而言，是指詩人在寫景構(gòu)象之時(shí)，都應(yīng)注意“稱音”，使“象”與“音”配合諧美。

為了使“象”與“音”相稱，使詩歌兼具聲色之美，可使用賦、比、興等多種手法寫詩，這最能體現(xiàn)詩家的功夫。因而作者云“今讀古人詩，望而知為誰氏作”[1](P921)。詩人作詩的功力全體現(xiàn)在寫景之中了。景音相調(diào)、聲色相諧之作，則“如舞曲者動(dòng)容而歌，則意愜悉關(guān)飛動(dòng)”[1](P921)，亦能激起人強(qiáng)烈的情感共鳴，“樂者使人起舞，哀者使人泣下”[1](P934)。李重華對(duì)賦的解釋強(qiáng)調(diào)了“隨物賦形”這一特征。這也就說明，繪寫風(fēng)景、描摹物象是賦這個(gè)手法的精髓所在?！敦懸积S詩說》“詩談雜錄”中說：“寫景是詩家大半工夫，非直即眼生心，詩中有畫，實(shí)比興不逾乎此?！盵1](P931)美景的描繪“非直即眼生心”，除了運(yùn)用賦筆鋪陳直敘、摹色傳形之外， 比和興的作用亦是“詩家大半得力處”。 鄭眾《周禮》注中曰“興者，托事于物”[6](P271)，興的手法的使用必然會(huì)涉及物象的描寫，譬如“鳥獸草木”，這些物象即是“景”“色”“狀”。在摹形繪物之時(shí)，不明指之天時(shí)，不顯言之地境，不實(shí)說之人事皆能隱約顯露于“鳥獸草木”之中，詩人只言鳥獸之態(tài)，草木之色，而萬水千山皆展于眼前，慷慨悲歌皆涌于胸中。朱熹《詩集傳》曰：“興者，先言他物以引起所詠之詞也”[7](P2)，興的運(yùn)用將詩家所欲言而未言之情，所欲言而難言之理，一一引出，道盡說明。如果興是傳情達(dá)意之利器，而象則是錘制利器的利刃，“故有興而詩之神理全具也”[1](P930)之說。比即比方于物，以物為比，自然不可避免要寫物。對(duì)于比的手法，李重華指出，作比的對(duì)象，不僅可以是大自然中的實(shí)物，古人舊例、故事陳典都可以用來作比。在律詩之中，詩家對(duì)“比”的使用最為嫻熟，也最為精妙。繪景摹物則成為“詩家大半工夫”，其于詩的重要意義不言而喻。

李重華的“征色于象”之說，強(qiáng)調(diào)了摹物繪景在創(chuàng)作中不可忽視的作用。其獨(dú)特之處在于他認(rèn)為“摹色以稱音”，音韻和諧在寫景摹物之時(shí)依然不可忽視。事實(shí)上，李重華在論述“詩有三要”的詩學(xué)觀點(diǎn)時(shí)，始終把音韻和諧擺在了突出重要的位置。

三、“運(yùn)神于意”

何為意？李重華曰：“意之運(yùn)神，難以言傳，其能者常在有意無意間。”[1](P921)

日本學(xué)者青木正兒解釋說：“‘意’即思想，關(guān)乎性靈。”[8](P125)似乎不錯(cuò)，但與李重華所要表達(dá)的并不完全相符。李重華曰：“詩緣情而生”，意即植根于“詩緣情”這一本質(zhì)特征，也指詩人的情感。所以，李重華所指之“意”應(yīng)既指詩人的思想，也包含詩人的情感。袁枚倡導(dǎo)性靈之說，青木正兒又說‘意’關(guān)乎性靈，似乎道出了李重華與袁枚詩學(xué)觀念上的互通之處。袁枚是李重華在京師游歷期間結(jié)識(shí)的志同道合之人。《隨園先生年譜》載，乾隆元年，在李玉洲(李重華)先生家，與曹麟書(曹洛禋)、沈椒園諸公結(jié)吟社。[9](P274)李重華與袁枚一道吟詩作賦，互通詩學(xué)思想，不免相互影響。

李重華認(rèn)為善寫意者“常在有意無意間”[1](P921)。他說：“詩緣情而生，而不欲直致其情；其蘊(yùn)含抵在言中，其妙會(huì)更在言外”[1](P921)肯定了詩歌蘊(yùn)藉含蓄之美。詩歌往往以抒發(fā)思想感情為主，情感的抒發(fā)以語言為載體，但又不局限于語言，常有意在言外、蘊(yùn)蓄深遠(yuǎn)的韻味。意對(duì)于詩歌創(chuàng)作的重要性是不言而喻的，但李重華又在此之外突出了“運(yùn)神”與“寫意”不可分割的聯(lián)系?！耙狻敝畟餍琛斑\(yùn)神”，“意”動(dòng)而“神”來，“意”盡則“神”渺然無際。那么，“神”又為何？李重華在“論詩答問”中談到“詩有五長”時(shí)，關(guān)于“神”有進(jìn)一步的論述。其道：“行神如空”[1](P922)、“神妙物于不知”[1](P922)之神當(dāng)是指詩興、詩思，意指詩人調(diào)運(yùn)神思直達(dá)無礙，如行于空，渺然無跡。運(yùn)“神”于意，無知無覺、無蹤無影，而又能“神”采飛揚(yáng)，“意”愜關(guān)飛動(dòng)。

李重華在《貞一齋詩說》又補(bǔ)充道：

詩求文理能通者，為初學(xué)言之也;詩貴修飾能工者，為未成家言之也。其實(shí)詩到高妙處，何止于通?到神化處，何嘗求工?[1](P933)

詩“通文理”，是指通曉作詩之法而無詩文的韻律語詞之美，乃是于初學(xué)者而言。詩“修飾能工”，是指具有語言形式之美而無意境之美，乃是于學(xué)詩未成之家而言。高妙的詩作，絕不止于詩之通達(dá)、工巧，而在于“行神如空”、入神于無境，以達(dá)到意在言外的效果。

唐代以前，“意”就已經(jīng)是文藝?yán)碚撝械闹匾懂?。陸機(jī)《文賦》小序中指出“恒患意不稱物，文不逮意”。我們今天所理解的意主要是指作品的意蘊(yùn)、主旨或思想內(nèi)容。蔡鍾翔先生在《意在筆先與意隨筆生》中認(rèn)為意最重要的含義大致有兩個(gè)方面：“一是指作品所蘊(yùn)含的思想、觀念、義旨、哲理，一是指創(chuàng)作構(gòu)思中所形成的尚未物化的意象?！盵10](P10)李重華所指之“意”應(yīng)更接近于第一種解釋，但同時(shí)又多了一層意蘊(yùn)：情感。實(shí)際上，思想和情感本就是密不可分，無法割離的。思想之中必然暗含著情感，所傳達(dá)的情感，誰又說不是詩人的一種思想？李重華對(duì)意的論述在《貞一齋詩說》中沒有明確指示，緣其“難以言傳”之由，其中妙會(huì)要用心來體會(huì)。

李重華以“意立而象與音隨之”道出音、象、意三者間的關(guān)系。其在《貞一齋詩話》“談詩雜錄”中進(jìn)一步闡釋說：

夫詩以運(yùn)意為先，意定而征聲選色，相附成章;必其意、其聲、其色，融洽各從其類，方得神采飛動(dòng)，所謂“言語通眷屬”是也。[1](P938)

“詩以運(yùn)意為先”一句指出“意”即詩人的思想感情、詩作的思想內(nèi)容在詩歌創(chuàng)作中的中心主導(dǎo)地位?！耙舛ā笔窃姼鑴?chuàng)作的先決條件。詩人即景即情，為景所觸，心中有感而發(fā)，而后方可為此情此感“選色”“征聲”，摹形繪象，安排聲律。所謂的“意愜關(guān)飛動(dòng)”也是說明只有當(dāng)“意”確立之后，情感被催發(fā)，整首詩才能神采飛揚(yáng)，搖情蕩性，曳曳生姿。唯有“意立”，“此中或悲或喜，或激或平，一一隨其音以出焉”此中之“音”就不再是單純的音調(diào)，而是浸染著悲喜、激平之“意”，有表現(xiàn)內(nèi)容意義的形式因素?！耙舛ā保耙簟彪S之乃定?！跋笳撸∩苑Q音也?！薄跋蟆币苑Q“音”，“音”隨“意”定，象亦是隨“意”而定。摹色繪象離不開比興的手法。明人郝敬在《毛詩原解》中闡釋賦比興時(shí)說“托于物為比，比者，意之象。故曰鋪敘括綜曰賦，意象附合為比，感動(dòng)觸發(fā)曰興。”[11](P234 )比的手法的運(yùn)用，使“象”成為蘊(yùn)意之象，乃意象。音與象皆是由意統(tǒng)帥，“意為主將”，意定而后征聲以悅耳，而后選色以愉目。且意、象、音并非各自為營，而是各有所屬，各從其類，融為一體，互相契合，唯有此才可達(dá)到“意愜關(guān)飛動(dòng)”的效果，感人至深，神采飛動(dòng)。

古代學(xué)者標(biāo)舉“意”的代不乏人，如袁枚《續(xù)詩品》首章《崇意》即提出“意似主人，詞如奴婢”[12](P86)之旨，王夫之《姜齋詩話》“無論詩歌與長行文字俱以意為主，意猶帥也”[13](P44)也指出“意”統(tǒng)帥文章的題旨。但從意與音、象關(guān)系角度闡述崇意之旨，前無古人，李重華是首創(chuàng)。

綜上所述，李重華“詩有三要”說將音、象、意作為詩歌的三個(gè)要素?！鞍l(fā)竅于音”之說強(qiáng)調(diào)了聲律諧美對(duì)于詩歌的重要性。其獨(dú)出機(jī)杼地將情感的抒發(fā)和音律的諧美結(jié)合起來，突出了聲律在愉悅性情之外吟詠性情的作用?！罢魃谙蟆敝f強(qiáng)調(diào)摹形繪象在詩歌中的重要性，是“詩家大半功夫”。李重華突出了寫景在詩人使用賦、比、興手法創(chuàng)作中的重要地位?！斑\(yùn)神于意”之說表明李重華追求詩歌含蓄蘊(yùn)藉的審美情趣，追求“以神運(yùn)意”的境界。李重華“詩有三要”說對(duì)詩歌音韻聲律、設(shè)色構(gòu)象和立意內(nèi)蘊(yùn)及其間相互關(guān)系有獨(dú)到見解，從音、象、意三者關(guān)系的角度強(qiáng)調(diào)了“意”在整個(gè)創(chuàng)作過程中的統(tǒng)帥作用。此外，又以別具匠心的論述次序的安排——“以音居首”，來給“不知韻語由來”的初學(xué)者以指示。李重華“詩有三要”說將音韻諧美擺在了突出重要的位置，此前尚無文論家將“音”這一詩歌要素提高到如此高的地位，給予如此多的重視。李重華的這一詩學(xué)思想頗具精義，對(duì)于后世學(xué)者關(guān)注“音”這一詩歌要素具有不小的影響。

[1](清)王夫之.清詩話[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2](清)袁枚.隨園詩話[M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[3]王友懷，魏全瑞.昭明文選注析[M].西安：三秦出版社，2000.

[4]王運(yùn)熙，顧易生.清代文論選(上冊(cè))[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[5]陳戍國，點(diǎn)校.周禮·儀禮·禮記[M].長沙：岳麓書社，2006.

[6]孔疏引鄭眾語.毛詩正義(卷一)[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[7](宋)朱熹.詩集傳[M].王華寶，校點(diǎn).南京：鳳凰出版社，2007.

[8](日)青木正兒.清代文學(xué)評(píng)論史[M].楊鐵嬰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[9]韋澤洋，楊鶴高.袁枚與沭陽[M].北京：方志出版社，2011.

[10]蔡鍾翔.蔡鐘翔自選集 生生不息的中國文論[C].北京：中國書店，2010.

[11]《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫全書(第58冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[12](清)袁枚.續(xù)詩品注評(píng)[M].王英志，注評(píng).杭州：浙江古籍出版社，1989.

[13](清)王夫之.姜齋詩話箋注[M].戴鴻森，箋注.北京：人民文學(xué)出版社，1981.