張艦戈

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，北京 100732)

金朝第四代皇帝海陵王(1122-1162)完顏亮，是金太祖阿骨打之孫，在位12年，是一位殘暴、荒淫的君王之一。繼位之初，為了穩(wěn)固自己的統(tǒng)治地位，大肆屠殺、清洗宗室成員和異己分子。不僅對(duì)自己有威脅的太祖、太宗、子孫等皇室成員清洗殆盡，而且?guī)椭渲\權(quán)篡位的大臣完顏秉德、唐括辯、蕭裕、徙單阿里出虎等，“海陵王篡權(quán)集團(tuán)”的眾多人物也都是終有一死，幾乎所有人都以“謀逆”的罪名被殺。仔細(xì)觀察海陵王集團(tuán)中被殺的人物，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)唯有大臣蕭裕死得與眾不同。從海陵王運(yùn)用的殘暴手段可知：他做事果斷勇敢，為消除異己絕不留情，這些問題值得探究，使我們進(jìn)一步了解金朝的發(fā)展歷史。現(xiàn)將完顏秉德、唐括辯和蕭裕被弒過程作以比較分析，理清海陵王與蕭裕之間不同尋常的密切關(guān)系。

據(jù)清代李友棠的《金史紀(jì)事本末》記載：金朝大臣完顏秉德是“烏達(dá)因言秉德與宗本謀反有狀，曰：‘昨會(huì)宗本家，海州刺史子忠言其貌類趙太祖，秉德笑受其言。且謂歷數(shù)有歸。其妻長(zhǎng)指斥主上，語(yǔ)皆不順。’遣使就邢臺(tái)殺之?！盵1]因海州刺史一句“貌似趙太祖”被定罪而殺，可見君臣關(guān)系一般。

另外，金朝大臣唐括辯是“辯為海陵謀逆，海陵深忌其忮忍。嘗與觀太祖畫像，謂其眼類似，彼此均色動(dòng)。尋用蕭裕計(jì)，坐與宗本反。”[2]完全走的是大臣完顏秉德的老路，因“貌相”定“謀反”之罪。

在《金史·蕭裕傳》中記載：“海陵使宰相問裕，裕即款伏。海陵甚驚愕，猶未能盡信，引見裕，親問之?！Ａ晁煲缘洞套蟊郏⊙吭Ｃ?，謂之曰：‘汝死之后，當(dāng)知朕本無(wú)疑汝心?！Ａ昕匏驮３鲩T?！盵3]

從這些史料中可以品味出，海陵王與蕭裕的關(guān)系與眾不同。有人認(rèn)為海陵王的以刀刺臂純屬虛情假意，并不是個(gè)人真情實(shí)感的流露，是對(duì)于蕭裕叛己的極大的痛心和失望，海陵王與蕭裕之間并不是普通的君臣關(guān)系，而是一種特殊的知己關(guān)系，因?yàn)殡p方地位不平等，導(dǎo)致了蕭裕的“惶惶不可終日”、最終被弒的結(jié)局。在此，用以下四點(diǎn)佐證海陵王與蕭裕之間不同尋常的君臣關(guān)系。

第一，初識(shí)蕭裕。海陵王是大臣之時(shí)，蕭裕原為海陵王之父軍中一員將領(lǐng)。兩人相見無(wú)話不談，“傾險(xiǎn)敢決，亮結(jié)納之，每與論天下事。裕揣知其意，因動(dòng)海陵舉大事”。另?yè)?jù)《金史·蕭裕傳》中記載：“裕揣海陵有覬覦心，密謂海陵曰：‘留守先太師，太祖長(zhǎng)子。德望如此，人心天意宜有所屬，誠(chéng)有志舉大事，顧竭力以從。’海陵喜受之，遂與謀議?！盵4]從中可以看出，海陵王與蕭裕在初識(shí)不久，蕭裕已經(jīng)察覺到海陵王不甘屈居人下，有建立大業(yè)的雄心壯志。所以鼓動(dòng)海陵王發(fā)動(dòng)政變，而這種謀逆的言論，如果暴露會(huì)有殺身滅族之災(zāi)，不是知己或親朋盟友不可能告知。這使得海陵王極為欣喜，終于有人認(rèn)識(shí)到自己的才能，理解自己的宏偉志愿。從此，在海陵王篡權(quán)的道路上，蕭裕成了重要的伙伴，可算得上是海陵的第一位盟友知己，由此獲得了海陵王的信任，蕭裕迅速升遷，調(diào)入朝內(nèi)，任兵部侍郎。在海陵受到熙宗懷疑外任期間，有蕭?！巴暇┝羰厥?同知北京留守事。這兩個(gè)職務(wù)都是很重要的,基本上可以直接控制相應(yīng)的大行政區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事”。海陵不斷與蕭裕謀劃奪權(quán)活動(dòng)。正是如上所述，非知己不可表明自己的野心，更何況是弒君奪權(quán)的野心。

第二，關(guān)系親密。在海陵王奪權(quán)后，隨即展開了一系列的鏟除皇室成員的行動(dòng)。此時(shí)的核心骨干，依然是蕭裕。蕭?！耙驑?gòu)致太傅宗本、秉德等反狀……。宗本已死，裕乃求宗本門客蕭玉，教以具款反狀，令作主名上變”。另有“為除掉太宗諸子密謀定計(jì)，并親自奔走與捏造罪名，制造偽證，進(jìn)行誣陷。完顏亮利用擊鞠時(shí)機(jī)，殺了宗本與宗美后。蕭裕又誘惑尚書省令史蕭玉，證明宗本等謀反屬實(shí)。又唆使元帥府令史遙設(shè)捏造假證，陷害撒離喝等?！盵5]此后，在海陵王剪除異己的過程中“蕭裕為其出謀劃策,制造假證據(jù),甚至親自審訊”。[6]兩人的關(guān)系更為緊密。在清除了完顏秉德、唐括辯等人后，海陵論功行賞，蕭裕升為左丞相。在海陵王完成這一系列動(dòng)作以后，金朝便開始進(jìn)入管制改革、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定政權(quán)的建設(shè)時(shí)期。

此后，蕭裕一直處于政權(quán)核心，擔(dān)任朝廷高級(jí)官員。仔細(xì)想來(lái)海陵對(duì)于蕭裕的待遇似乎是有違傳統(tǒng)君王治國(guó)之道。歷史上無(wú)數(shù)的功臣在與君王同甘共苦奪取政權(quán)后幾乎是沒有以顯耀而終的，或以各種罪名被弒，如海陵時(shí)期的完顏秉德、唐括辯，明代的胡惟庸、藍(lán)玉等；或被解釋全部權(quán)力，歸隱鄉(xiāng)里，如宋太祖的“杯酒釋兵權(quán)”。這樣做的目的無(wú)非是為防止大權(quán)旁落，功高蓋主，功臣威脅君主的權(quán)力。但是海陵王卻沒有如此對(duì)待蕭裕。除此之外，還讓蕭裕擔(dān)任兼修國(guó)史這樣的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作，“海陵王組織政變,血濺宮廷,殺戮異己,淫亂后宮等事實(shí),如角度不同則有截然相反的記錄。這一工作,關(guān)系到海陵王的歷史形象?！歉蠲?人莫測(cè)其際’的這位帝王,當(dāng)然要緊緊抓住該部門,故派遣最得力的心腹蕭裕領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作”。[7]如此一來(lái)，海陵王與蕭裕的關(guān)系超過了一般的君臣關(guān)系，而在海陵王的心里有一種對(duì)于蕭?！爸骸钡乃饺岁P(guān)系，所以才沒有“飛鳥盡，良弓藏；野兔死，走狗烹”的結(jié)局在蕭裕身上重現(xiàn)。

第三，蕭裕謀反。所謂“高處不勝寒”，蕭裕在海陵的信任下，位極人臣。加上他以前幫助海陵王打擊宗室、剪除異己，不可避免地與其中的幸存者產(chǎn)生矛盾。并且他在位期間，“任職用事頗專恣，威福在己，勢(shì)傾朝廷”，這就更加孤立了自己，使得海陵皇帝耳邊常常會(huì)有反對(duì)蕭裕的言論。但是海陵對(duì)于蕭裕的信任似乎絲毫沒有改變，不僅沒有對(duì)蕭裕加以指責(zé)，反而為了蕭裕的聲譽(yù)將其弟和妹夫調(diào)離，以避免造成眾臣群起而攻之的情況，“以絕眾疑”?？梢?，海陵王一直對(duì)蕭裕保護(hù)有加。但是處于極大地惶恐中的蕭裕卻曲解了海陵的意思，“裕不知海陵意，遽見出其親表補(bǔ)外，不令己知之，自是深念恐海陵疑己”。大概蕭裕認(rèn)為此時(shí)已到“野兔已死，走狗必烹”的時(shí)候，于是他發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)勝利幾率為零的反金復(fù)遼叛逆之變。

蕭裕走上極端，反金復(fù)遼。曾有人上報(bào)海陵皇帝，但“海陵信裕不疑，謂白答構(gòu)誣之，命殺白答于市”。直到抓獲蕭裕，“海陵使宰相問裕，裕即款伏”。宰相以蕭裕的答案回復(fù)于海陵，“海陵甚驚愕，猶未能盡信，引見裕，親問之”。海陵王十分不信，據(jù)《金史·蕭裕傳》中記載，親自審問蕭裕事情的經(jīng)過：

裕曰：“大丈夫所為，事至此又豈可諱。”

海陵復(fù)問曰：“汝何怨于朕而作此事？”

裕曰：“陛下凡事皆與臣議，及除祚等乃不令臣知之。領(lǐng)省國(guó)王每事謂臣專權(quán)，頗有提防，恐是得陛下旨意。陛下與唐括辯及臣約同生死，辯以強(qiáng)忍果敢致之死地，臣皆知之，恐不得死所，以此謀反，幸茍免耳。太宗子孫無(wú)罪，皆死臣手，臣之死亦晚矣。”

海陵復(fù)謂裕曰：“朕為天子，若于汝有疑，雖汝弟輩在朝，豈不能施行，以此疑我。汝實(shí)錯(cuò)誤。太宗諸子豈獨(dú)在汝，朕為國(guó)家計(jì)也?！庇种^之曰：“自來(lái)與汝相好，雖有此罪，貸汝性命，惟不得作宰相，令汝終身守汝祖先墳垅?！?/p>

裕曰：“臣子既犯如此罪逆，何面目見天下人，但愿絞死，以戒其余不忠者。”

海陵遂以刀刺左臂，取血涂裕面，謂之曰：“汝死之后，當(dāng)知朕本無(wú)疑汝心?！?/p>

裕曰：“久蒙陛下非常眷遇，仰戀徒切，自知錯(cuò)繆，雖悔何及?！盵8]

誠(chéng)如前述，有人認(rèn)為上述對(duì)話是君臣雙方都在表示一種高姿態(tài)，毫無(wú)可信之言。這番對(duì)話都發(fā)自雙方的肺腑之言，尤其是蕭裕所說(shuō)“陛下與唐括辯及臣約同生死，……臣之死亦晚矣”，及海陵的回答，句句充滿真情，而且也確屬實(shí)際情況。畢竟“伴君如伴虎”這句話在歷史發(fā)展中時(shí)常得到應(yīng)驗(yàn)，而蕭裕的心情也可以理解。但海陵王卻不是一位簡(jiǎn)單的君主，或許在其內(nèi)心深處，蕭裕確實(shí)占有一定的位置，海陵已經(jīng)把蕭裕當(dāng)成了一生的知己。

批評(píng)海陵王的人稱其用人不當(dāng)，大用佞臣，而蕭裕與海陵關(guān)系非同一般，在《金史》中也被列入《佞臣傳》。不論雙方是“臭味相投”，還是“難覓知音”，都有自己的道理和依據(jù)，其實(shí)海陵王與蕭裕不會(huì)是簡(jiǎn)單的“臭味相投”而已。雙方之間，尤其是對(duì)于海陵王來(lái)說(shuō)，蕭?；蛟S是他一生中唯一如此信任之人?？v觀殺死蕭裕以后，正史記載中海陵王再也沒有一位如此信任之臣出現(xiàn)了。而作為人臣的蕭裕，固然有愿望與君主成為知己，可做君主的知己卻沒有如此簡(jiǎn)單，最終導(dǎo)致了家破人亡的殘局。

本想做一名像伯牙、子期一樣的偉人，卻因?yàn)樯矸莸匚坏牟顒e懸殊，最終陰陽(yáng)兩隔，歷代君臣終相伴，“欲覓知音少，弦斷有誰(shuí)聽？”

[1][2][清]李友棠.金史紀(jì)事本末[M].北京:中華書局,1980.

[3][4][8][元]脫脫.金史·蕭裕傳[M].北京:中華書局,1975.

[5]董克昌.關(guān)于評(píng)價(jià)完顏亮的幾個(gè)問題[J].北方文物,1989,(4).

[6][7]王淑英.奚人蕭裕與海陵王的關(guān)系——兼釋復(fù)辟遼朝活動(dòng)的失敗[J].北方論叢,1998,(1).