王曉珍

(陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119)

一、馬克思“消滅哲學(xué)”思想的研究成果和分歧點(diǎn)

(一)研究成果

1.馬克思“消滅哲學(xué)”思想相關(guān)文本

馬克思在《博士論文》中指出：“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時也就是它的喪失?！盵1]對這里的“喪失”一致研究認(rèn)為，馬克思要通過實(shí)踐哲學(xué)來實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，一種哲學(xué)觀點(diǎn)被實(shí)踐，其片面性也就被克服，舊的哲學(xué)觀念宣告“喪失”，以理論的形式存在，而不再是以實(shí)體的形式存在?！?黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》指出：“一句話，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)?！盵2]對于這里所言的“消滅哲學(xué)”的含義，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)為馬克思要通過“實(shí)踐派”和“理論派”所采取不同的方式來實(shí)現(xiàn)“消滅哲學(xué)”，其實(shí)質(zhì)是要超越黑格爾抽象思辨的哲學(xué)，以“消滅哲學(xué)”來“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”。《德意志意識形態(tài)》一文指出：“思辨終止的地方，正是描述人們實(shí)踐活動的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。”[3]在這里馬克思認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)一定會被取代，也就是說馬克思要消滅本體論作為傳統(tǒng)哲學(xué)前提，隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，形而上學(xué)最終也將被自然科學(xué)所解釋。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理”[4]，同樣證明了不管是作為一種具體的哲學(xué)，還是一種永恒真理的哲學(xué)，都將走向消亡。

2.確定了馬克思對哲學(xué)態(tài)度轉(zhuǎn)變的邏輯順序

從《博士論文》到《萊茵報》，馬克思對哲學(xué)持肯定態(tài)度。1839-1841年，馬克思對哲學(xué)本身沒有產(chǎn)生絲毫的懷疑，馬克思在《萊茵報》中指出：“許諾人們天堂和人間，德國只許諾真理?！盵5]用哲學(xué)與宗教抗?fàn)?，是一種肯定的哲學(xué)態(tài)度。在《<黑格爾法哲學(xué)>批判》一文中，馬克思的哲學(xué)態(tài)度首次發(fā)生了轉(zhuǎn)變，第一次提出“消滅哲學(xué)”思想，《導(dǎo)言》主要批判思辨哲學(xué)的缺陷，批判脫離社會現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，對哲學(xué)的態(tài)度由肯定階段轉(zhuǎn)入否定階段，并開始表述自己新的哲學(xué)思想。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思進(jìn)一步深化“消滅哲學(xué)”思想，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[6]，并指出新的哲學(xué)旨在改變世界。從這里可以看出，馬克思對哲學(xué)的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為能夠改變世界的哲學(xué)是始終變化發(fā)展的系統(tǒng)哲學(xué)思想，而不是單一的哲學(xué)思想。

(二)主要分歧點(diǎn)

第一，對馬克思哲學(xué)是一種怎樣的哲學(xué)？學(xué)界存在很大分歧。有研究表明馬克思提出“消滅哲學(xué)”思想的命題意味著馬克思學(xué)說從此不再是哲學(xué)，第二國際的一些理論家認(rèn)為馬克思既然提出了“消滅哲學(xué)”的思想，就意味著馬克思從根本上消滅哲學(xué)的合法性，強(qiáng)調(diào)馬克思的哲學(xué)不再是哲學(xué)，而是一種政治經(jīng)濟(jì)理論。但是，以柯兒施為代表的西方馬克思主義者認(rèn)為馬克思學(xué)說不僅是哲學(xué)，而且是一種革命的哲學(xué)。有學(xué)者堅(jiān)持，馬克思哲學(xué)終將會消滅在實(shí)證科學(xué)之中，認(rèn)為歷史唯物主義是馬克思的全部哲學(xué)，馬克思反對意識形態(tài)哲學(xué)，旨在將自由意志向?qū)嵺`方向轉(zhuǎn)化，肯定實(shí)踐哲學(xué)的革命性，堅(jiān)持無產(chǎn)階級的斗爭，期望實(shí)現(xiàn)人類的解放和自由全面的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是改變現(xiàn)存世界的，而不是解釋和說明，超越了歷史上的哲學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為馬克思要消滅的是資本主義私有制度，建立共產(chǎn)主義的、人人平等的社會，認(rèn)為該從哲學(xué)發(fā)展史看待馬克思提出的“消滅哲學(xué)”思想，馬克思通過“消滅哲學(xué)”思想形成統(tǒng)一性邏輯結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)”“實(shí)踐”“科學(xué)”三者的融合，達(dá)到了從意識形態(tài)角度、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)維度、革命實(shí)踐維度來推進(jìn)“消滅哲學(xué)”思想，主張時代危機(jī)的集中體現(xiàn)在于哲學(xué)，“消滅哲學(xué)”思想的解讀必須走向社會現(xiàn)實(shí)。

第二，對馬克思是否真正的“消滅”了一切哲學(xué)存在分歧。部分學(xué)者堅(jiān)持馬克思沒有消滅全部哲學(xué)，認(rèn)為馬克思所消滅的只是作為一種意識形態(tài)的哲學(xué)，而不是一切可能的哲學(xué),也沒有用科學(xué)社會主義最終取代哲學(xué)；有學(xué)者主張馬克思的“消滅哲學(xué)”思想并非是從根本上消滅哲學(xué)本身，而是與舊哲學(xué)劃清界限，因?yàn)榕f哲學(xué)只是在思辨過程中實(shí)踐的，并不能從根本上解決問題，馬克思“消滅”的是哲學(xué)的思辨形式，實(shí)現(xiàn)的是哲學(xué)的革命性、批判性、實(shí)踐性，馬克思說“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個世界”[7]，是物質(zhì)世界的一種精神補(bǔ)充，是人可以得以完善的基礎(chǔ)，是以觀念的形式補(bǔ)充了人的生活，可以看出，馬克思并不是要消滅哲學(xué)本身。但也有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為馬克思消滅了全部的哲學(xué)，馬克思學(xué)說將不再是一種哲學(xué)。由此可見，學(xué)界對馬克思是否真正“消滅”了全部哲學(xué)沒有形成統(tǒng)一的意見。

二、對馬克思“消滅哲學(xué)”思想的多角度理解

(一)從語義學(xué)的角度來闡述馬克思“消滅哲學(xué)”思想

學(xué)界對馬克思到底是在“消滅哲學(xué)”還是“揚(yáng)棄哲學(xué)”或是“終結(jié)哲學(xué)”議論紛紛，究竟該如何理解“消滅哲學(xué)”中的“消滅”“揚(yáng)棄哲學(xué)”中的“揚(yáng)棄”和“終結(jié)哲學(xué)”中的“終結(jié)”，是個至關(guān)重要的問題?！皳P(yáng)棄”一詞既有消滅、舍棄之意，又有保持或保存之意，兩種含義使其具有消極和積極兩種意義，容易產(chǎn)生語義混淆；有學(xué)者認(rèn)為，馬克思采用“揚(yáng)棄”所要表達(dá)的意思是“消滅”之意，并不是“揚(yáng)棄”的另外一種“保存起來”的意思，這些觀點(diǎn)可以從馬克思早年英文著作和俄文著作中得到佐證；也有學(xué)者堅(jiān)信，將馬克思“消滅哲學(xué)”思想理解為“揚(yáng)棄哲學(xué)”，從語義上來理解是完全錯誤的，因?yàn)椤皳P(yáng)棄”一詞同時表達(dá)兩種語義，是包含消滅、取舍的意思，如果用“消滅”代替“揚(yáng)棄”一詞來表達(dá)，也是有偽邏輯辯證性思維的。

有的學(xué)者主張馬克思“消滅哲學(xué)”思想是由于各國語言障礙所導(dǎo)致的后人翻譯上造成的問題，國內(nèi)知名學(xué)者俞吾金先生曾說過，“消滅哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)翻譯為“揚(yáng)棄哲學(xué)”，他堅(jiān)持認(rèn)為馬克思是不會有“消滅哲學(xué)”這樣的思想，之所以后來成為一種哲學(xué)問題，是由于翻譯錯誤導(dǎo)致的。如當(dāng)?shù)抡Z動詞“aufheben”和德語名詞“die philosophie”以動賓關(guān)系的方式出現(xiàn)時，就造成了很多理解偏差的問題，曲解了馬克思在自己著作中所表達(dá)的意思。同時，也存在將三個詞混淆的情況，認(rèn)為“消滅哲學(xué)”就是“揚(yáng)棄哲學(xué)”，也是“終結(jié)哲學(xué)”，“終結(jié)”是完結(jié)、收場之意，表達(dá)的是徹底結(jié)束的意思，“終結(jié)哲學(xué)”譯為馬克思徹底結(jié)束了自己的哲學(xué)生涯，但事實(shí)并非如此。

(二)從馬克思哲學(xué)對傳統(tǒng)哲學(xué)的變革角度來理解

有學(xué)者認(rèn)為馬克思哲學(xué)最大的變革在于：一是將理性萬能主義轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐唯物主義，二是將傳統(tǒng)哲學(xué)的“本體論思維模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣P(guān)系性的模式”，三是馬克思哲學(xué)用“發(fā)展哲學(xué)觀”代替了“平面現(xiàn)成哲學(xué)觀”。有學(xué)者認(rèn)為馬克思對黑格爾的唯心主義哲學(xué)是持批判態(tài)度的，并在哲學(xué)的發(fā)展道路上逐漸擺脫了黑格爾哲學(xué)的束縛，他在《萊茵報》一文中就已明確表達(dá)國家不存在絕對精神，但同時又受其內(nèi)在性的影響。在同時期，馬克思將自己哲學(xué)的期待轉(zhuǎn)入到費(fèi)爾巴哈的相關(guān)著作中，深受費(fèi)爾巴哈唯物主義思想中關(guān)于存在與思維關(guān)系基本觀點(diǎn)的影響，但對費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)又進(jìn)行了一定程度的超越，從后來馬克思的著作或手稿中可以清楚地看到他的思想與社會政治和社會現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，他將關(guān)注的點(diǎn)由空洞的抽象思維轉(zhuǎn)入到物質(zhì)實(shí)體，將目光投向研究人本身，馬克思認(rèn)為人是現(xiàn)實(shí)的、具體可感的，是市民社會的一種存在，而費(fèi)爾巴哈只看到了現(xiàn)實(shí)性之外的精神境界。馬克思除在一般理論上進(jìn)行變革，更是在政治立場上進(jìn)行了徹底轉(zhuǎn)變，將解放德國、獲取自由的重任交于無產(chǎn)階級，馬克思認(rèn)為必須將無產(chǎn)階級與哲學(xué)理論有機(jī)統(tǒng)一起來，“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自己?！盵8]從這里可以看出，哲學(xué)是消滅階級本身的一把利器，這是馬克思對哲學(xué)與無產(chǎn)階級之間關(guān)系的最清楚直接的表達(dá)，也同樣說明了只有無產(chǎn)階級才能最終實(shí)現(xiàn)哲學(xué)。

(三)從“消滅”和“實(shí)現(xiàn)”哲學(xué)的辯證關(guān)系角度理解

很多學(xué)者認(rèn)為“消滅哲學(xué)”和“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”是相互依賴、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一關(guān)系?！皩?shí)踐政治派”認(rèn)為，之所以是實(shí)踐政治，就是因?yàn)椤皩?shí)踐政治派”需要的是一種為爭取民主主義共和國而奮斗的哲學(xué)，因而，只有先實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，才能“消滅哲學(xué)”，也說明了德國的問題是一個實(shí)踐的問題，在這里，馬克思想要表明的是要在德國進(jìn)行革命，必須要有科學(xué)的理論進(jìn)行指導(dǎo)。馬克思認(rèn)為理論派只沉醉于純思辨的泥潭中，試圖用思想改變現(xiàn)實(shí)，即“不消滅哲學(xué)本身，就可以使哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！盵9]與實(shí)踐派不同的是，理論派必須先消滅自身的哲學(xué)前提，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，取得革命的勝利。

三、研究展望

可嘗試性研究角度：從馬克思提出“消滅哲學(xué)”思想的角度，徹底研究馬克思哲學(xué)觀發(fā)展歷史狀況，說清楚馬克思哲學(xué)觀到底是什么；可以對馬克思“消滅哲學(xué)”思想這一提法進(jìn)行全面、公正地評價，研究馬克思為什么會提出這一問題；也可以從馬克思《共產(chǎn)黨宣言》所反對的私有財產(chǎn)、人學(xué)觀的建立等新穎材料方面進(jìn)行研究。所謂一個問題的提出是與諸多問題相聯(lián)系的，通過研究馬克思“消滅哲學(xué)”思想，可以使諸多與馬克思哲學(xué)相關(guān)的問題得以解決。