侯佳慧

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

一、問題引入

代駕是指汽車原駕駛?cè)诉x擇代駕人代替其駕駛汽車，并將其送往指定目的地的行為。我國的代駕行業(yè)屬于新興行業(yè)，近年來，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司發(fā)展迅速，其提供的代駕服務(wù)更加專業(yè)化和規(guī)范化，但在代駕過程中難免會(huì)有交通事故的發(fā)生，而且呈逐漸增多的趨勢。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題，理論界和實(shí)務(wù)界爭議頗多。

在中國裁判文書網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)”“公司”“代駕”“高級(jí)人民法院”“中級(jí)人民法院”“判決書”等，共有案例五百多個(gè)。通過對(duì)各案例進(jìn)行分析研究，我們發(fā)現(xiàn)，該類案件爭議焦點(diǎn)大多集中在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系認(rèn)定上，主要有雇傭關(guān)系和合作關(guān)系兩種不同的觀點(diǎn)。認(rèn)定為雇傭關(guān)系的，在發(fā)生代駕交通事故時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司需要承擔(dān)事故的賠償責(zé)任①；認(rèn)定為合作關(guān)系的，在發(fā)生代駕交通事故時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司和代駕人需要承擔(dān)連帶責(zé)任②。但承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司和代駕人內(nèi)部需要怎樣進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，實(shí)務(wù)中卻忽視了相關(guān)問題。另外，被代駕人是否需要對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任，取決于其與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間的法律關(guān)系，學(xué)術(shù)界有三種不同的觀點(diǎn)，即承攬合同關(guān)系、委托合同關(guān)系和雇傭合同關(guān)系，但實(shí)務(wù)中對(duì)此問題卻沒有涉及。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的代駕公司、代駕人與被代駕人之間的法律關(guān)系的認(rèn)定是對(duì)網(wǎng)絡(luò)代駕造成交通事故時(shí)，各主體需要承擔(dān)何種責(zé)任的重要前提，對(duì)各個(gè)主體之間法律關(guān)系認(rèn)定的不同會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)責(zé)任的情形有所區(qū)別。本文將對(duì)此進(jìn)行研究，希望能為該領(lǐng)域貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

二、網(wǎng)絡(luò)代駕的含義及相關(guān)主體分析

（一）網(wǎng)絡(luò)代駕的含義

隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國不斷發(fā)展，能夠提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約代駕的專門服務(wù)型公司也逐漸增多，如e代駕、滴滴代駕等。網(wǎng)絡(luò)代駕是指代駕公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展示公司信息，招募符合條件的代駕人，當(dāng)被代駕人需要代駕服務(wù)時(shí)，可以通過代駕公司的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行預(yù)約，之后網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司會(huì)給專業(yè)的代駕人派單，代駕人接單后，將被代駕人和機(jī)動(dòng)車送至指定地點(diǎn)的服務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)代駕的主體

網(wǎng)絡(luò)代駕雖然方便、快捷，但其造成的交通事故也越來越多，我國《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》等也沒有對(duì)此作相關(guān)規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究中，對(duì)于事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車一方與相對(duì)方的責(zé)任承擔(dān)問題，《道路交通安全法》中規(guī)定的比較明確，但這并不是本文要闡述的重點(diǎn)。本文主要闡述的問題是造成網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故，需要機(jī)動(dòng)車一方向相對(duì)方進(jìn)行責(zé)任賠償時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方的法律關(guān)系主體、性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)的方式問題。而這主要涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司、代駕人以及被代駕人三者，其他方面不做贅述。

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的代駕公司開始擴(kuò)展線上平臺(tái)預(yù)約代駕服務(wù)，而不僅僅限于傳統(tǒng)的電話預(yù)約、人工服務(wù)等。當(dāng)被代駕人需要代駕服務(wù)時(shí)，其可以通過手機(jī)上該公司專門的APP進(jìn)行預(yù)約，相比于一般的個(gè)體司機(jī)代駕來說，更加方便、快捷。同時(shí)，在發(fā)生交通事故時(shí)，如果需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司承擔(dān)責(zé)任，也能夠比一般的個(gè)體司機(jī)代駕更有保障。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司作為專門的代駕服務(wù)提供者，能夠保證其代駕人的專業(yè)水平，代駕服務(wù)的安全與規(guī)范，推動(dòng)著整個(gè)代駕服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。

2.代駕人

代駕人作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的專業(yè)代駕服務(wù)者，必須具備相應(yīng)的資質(zhì)，包括身體健康，無傳染性疾病，有機(jī)動(dòng)車駕駛證及要求年限駕齡，無特大交通事故記錄，遵守相關(guān)法律法規(guī)等。代駕人必須遵守網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的相關(guān)規(guī)定，如客戶評(píng)價(jià)及監(jiān)督。現(xiàn)階段，被代駕人作為被提供服務(wù)的一方，其給出的用戶評(píng)價(jià)也成為對(duì)代駕人考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司提供的代駕服務(wù)更加專業(yè)，受到越來越多被代駕人的喜愛。

3.被代駕人

本文中所說的被代駕人主要是指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司預(yù)約了代駕服務(wù)的主體。被代駕人要求代駕人將其安全送至指定的地點(diǎn)，然后支付相關(guān)費(fèi)用。若在代駕過程中發(fā)生交通事故，被代駕人需要根據(jù)自身過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)主體的法律關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系

當(dāng)前，我國司法判案過程中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系，主要有合作關(guān)系和雇傭關(guān)系兩種觀點(diǎn)。

認(rèn)定為合作關(guān)系的觀點(diǎn)主要為：根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的成立必須符合一定的條件③；作為代駕人，可以兼職也可以全職，工作時(shí)間自己掌握，不符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)④；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司向代駕人提供代駕信息，代駕人向客戶提供代駕服務(wù)并收取代駕費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司從代駕人預(yù)存的信息費(fèi)中扣除信息服務(wù)費(fèi)用，代駕人可自行掌握工作時(shí)間，其工作報(bào)酬亦非按月從網(wǎng)絡(luò)代駕公司領(lǐng)取，故雙方之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不屬于勞動(dòng)關(guān)系⑤。

認(rèn)定為雇傭關(guān)系的觀點(diǎn)主要為：首先，在案涉《委托代駕服務(wù)協(xié)議》中，代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司均在被委托方一欄簽名和蓋章；其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司認(rèn)可事故發(fā)生后對(duì)于受害方的賠償協(xié)議；再次，代駕人對(duì)于代駕服務(wù)無議價(jià)權(quán)，代駕費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司制定；另外，代駕人是受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司指派提供代駕服務(wù)等⑥。

本人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與代駕人之間的法律關(guān)系，應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。判斷是否為雇傭關(guān)系，必須遵從兩大標(biāo)準(zhǔn)，其一是雇傭契約標(biāo)準(zhǔn)，即雇主通過訂立契約設(shè)定與雇員的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，雇員根據(jù)該契約為雇主提供勞務(wù)；其二是控制監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，即以雇主對(duì)雇員實(shí)施了指示、監(jiān)督或者控制為必要建立該關(guān)系⑦。代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間簽訂了代駕協(xié)議，雖然代駕人在工作時(shí)間上比較自由，工資的支付也非按月支付，但這并不能否認(rèn)其與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間存在真正的勞動(dòng)關(guān)系上的權(quán)利與義務(wù)。同時(shí)，想要成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的專業(yè)代駕人，必須符合該公司的相關(guān)規(guī)定，具有一定的資質(zhì)和能力。代駕人在提供代駕服務(wù)過程中，要按照網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的相關(guān)規(guī)定和指示來操作，如沒有議價(jià)權(quán)，接受公司制定的用戶評(píng)價(jià)等。這表明代駕人是接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的指派來提供代駕服務(wù)，屬于履行職務(wù)行為，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系

在代駕過程中，被代駕人實(shí)則是與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間存在代駕協(xié)議，而代駕人作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的員工履行職務(wù)行為。因此，我們只需要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系即可，代駕人與被代駕人之間不存在直接的法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司作為代駕服務(wù)的提供方，其與被代駕人之間的法律關(guān)系存在三種觀點(diǎn)，即雇傭合同關(guān)系、承攬合同關(guān)系和委托合同關(guān)系⑧。

我國《合同法》并沒有對(duì)雇傭合同作相關(guān)規(guī)定，但雇傭合同應(yīng)該作為勞務(wù)合同，指的是受雇人按照雇傭人的指示完成一定的勞務(wù)，從而接受雇傭人支付報(bào)酬的合同。承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作結(jié)果，定做人給付報(bào)酬的合同⑨。委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同⑩。

本人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系應(yīng)該屬于承攬合同關(guān)系。

承攬合同與雇傭合同、委托合同存在很大的差別。承攬合同與雇傭合同雖然都是一方為合同向?qū)Ψ教峁┮欢ǖ膭趧?wù)，但兩者還是有很大的區(qū)別。承攬合同系承攬人完成工作并交付工作成果的行為，注重的是結(jié)果，雇傭合同系雇員提供勞務(wù)的行為，注重的是過程；同時(shí)，若承攬人交付的工作成果不符合約定，均構(gòu)成違約，承攬合同要求承攬人能夠“成功做事”，但雇傭合同中雇員按照約定提供了勞務(wù)，即使雇主的目的未能實(shí)現(xiàn)，也不構(gòu)成違約，雇傭合同僅僅要求雇員能夠“認(rèn)真做事”。網(wǎng)絡(luò)代駕公司的代駕服務(wù)只有將被代駕人安全送至指定地點(diǎn)才算完成，對(duì)于結(jié)果比較看重，而過程中怎樣完成沒有過多的要求。

另外，在雇傭合同中，對(duì)于雇用人的身份可以是自然人，也可以是法人，但受雇人必須是自然人。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司是作為法人存在的專門代駕公司，其不符合代駕法律關(guān)系中受雇人的主體資格。同時(shí)，在雇傭合同中，受雇人根據(jù)雇傭合同提供勞務(wù)，必須服從雇用人的指示，自己一般不享有獨(dú)立的酌情裁量的權(quán)利。雖然代駕人在提供代駕服務(wù)的過程中，要將被代駕人送至指定的地點(diǎn)，但是在代駕過程中，對(duì)于車輛技能的掌握、車速的行駛、選擇路線等一般是代駕人可以自主控制的。因而其與被代駕人之間并非雇傭關(guān)系。

承攬合同與委托合同相似之處也在于一方為合同向?qū)Ψ教峁┮欢ǖ膭趧?wù)，處理他人的事務(wù)。同時(shí)委托合同的標(biāo)的系受托人處理委托人事務(wù)的過程，和雇傭合同相似，均注重的是過程，而非結(jié)果。從外觀上來看，似乎網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司接受被代駕人的的委托，為其提供代駕服務(wù)，但并不能直接認(rèn)定為委托合同性質(zhì)。因?yàn)?，代駕人注重的是將被代駕人連同其機(jī)動(dòng)車安全送達(dá)目的地的勞動(dòng)成果，而非駕駛這一勞務(wù)本身，即并非僅注重過程而不要求結(jié)果，因而不符合委托合同關(guān)系的特征。

綜上，在網(wǎng)絡(luò)代駕行為提供過程中，注重的是代駕人能將被代駕人送至被代駕人指定目的地的行為結(jié)果性，雖然過程中也必須要考慮代駕行為的安全性。代駕的工作成果在合同訂立時(shí)并不存在，需要通過代駕行為來完成，完全依賴于代駕人自身的駕駛技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，并不受被代駕人的指揮與管理，雙方不存在控制和支配關(guān)系，相互具有獨(dú)立性。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與被代駕人之間的法律關(guān)系應(yīng)該屬于承攬合同關(guān)系。

四、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)主體認(rèn)定

（一）網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

因此，我國對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定主體采用“運(yùn)行支配＋運(yùn)行利益”二元說，得到普遍認(rèn)可。

（二）網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)主體認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)代駕造成的交通事故本質(zhì)上仍然屬于道路交通事故，因而其賠償責(zé)任主體的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的專業(yè)代駕人，按照被代駕人的要求提供代駕服務(wù)，將被代駕人送至其指定的目的地。從運(yùn)行支配層面來說，代駕人在代駕過程中，無論是從行使速度、時(shí)間還是對(duì)機(jī)動(dòng)車的操作程度，都享有實(shí)際的操作和支配控制權(quán)，即使這種控制權(quán)的時(shí)間較短；從運(yùn)行利益層面來說，代駕人在提供代駕服務(wù)后，獲得有償?shù)膱?bào)酬，是最直接的運(yùn)行利益獲得者。被代駕人僅對(duì)于其要到達(dá)的目的地雖然有明確的要求，但在機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過程中，并不會(huì)對(duì)代駕人的駕駛操作進(jìn)行監(jiān)督和控制，因此，被代駕人不具有運(yùn)行支配地位；同時(shí)，被代駕人被安全送達(dá)自己指定的地點(diǎn)，其也應(yīng)該是間接的運(yùn)行利益的獲得者。綜上，通過運(yùn)用“運(yùn)行支配＋運(yùn)行利益”二元說進(jìn)行分析，代駕人應(yīng)該被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任的承擔(dān)主體。至于發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時(shí)，代駕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任如何在代駕人與被代駕人之間分擔(dān)，以及代駕人和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司內(nèi)部的分擔(dān)問題，將在下文一一討論。

五、網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的責(zé)任承擔(dān)

1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司責(zé)任承擔(dān)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司與代駕人之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，因此，當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時(shí)，代駕人的代駕行為應(yīng)屬于其履行職務(wù)的行為，代駕公司應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。

對(duì)于雇主責(zé)任的承擔(dān)，主要有過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任說。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”我國對(duì)于雇主責(zé)任的承擔(dān)并沒有規(guī)定若其能舉證證明自身不存在過錯(cuò)可以不承擔(dān)責(zé)任。由此可知，我國對(duì)于雇主責(zé)任傾向于無過錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)雇員因職務(wù)行為造成他人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而雇員需要承擔(dān)責(zé)任的情形是其主觀上存在故意或者重大過失。因此，當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的追償權(quán)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司在進(jìn)行了交通事故的賠償之后，與代駕人之間內(nèi)部的追償權(quán)問題，應(yīng)該引起我們的重視。前文所述，當(dāng)代駕人存在“故意”或者“重大過失”的情形，要與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司承擔(dān)連帶責(zé)任。具體的賠償份額，如果雙方之間有事先的約定，并且該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公平原則等，則按照事先約定進(jìn)行；如果沒有事先的約定，則按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若代駕人因“故意”導(dǎo)致代駕交通事故的發(fā)生，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司在此過程中不存在相關(guān)過錯(cuò)，則可賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司全部追償權(quán)；若代駕人因“重大過失”導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，則雙方按照相應(yīng)比例承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司在進(jìn)行相關(guān)賠償后可在超過自己賠償份額的部分內(nèi)享有追償權(quán)。

綜上所述，在建筑工程行業(yè)建設(shè)水平不斷提升的背景下，混凝土澆筑技術(shù)的應(yīng)用重要性愈發(fā)突出，這不僅使混凝土建筑施工技術(shù)的施工要求更為復(fù)雜，也在一定程度上規(guī)范了混凝土澆筑施工技術(shù)的實(shí)施水平。為此，為避免混凝土澆筑施工技術(shù)出現(xiàn)質(zhì)量不合格的情況，更好達(dá)到現(xiàn)階段建筑行業(yè)對(duì)混凝土澆筑施工技術(shù)提出的要求，需要在進(jìn)行混凝土澆筑施工技術(shù)運(yùn)用時(shí)，根據(jù)建筑工程的實(shí)際建設(shè)需求，合理選擇混凝土澆筑施工技術(shù)方式進(jìn)行施工，以使得建筑工程的混凝土澆筑質(zhì)量能夠得到有效保障。

（二）代駕人的責(zé)任承擔(dān)

代駕人作為網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故最直接的責(zé)任承擔(dān)主體，應(yīng)該根據(jù)自身過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)代駕過程中，代駕人屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司的員工，其代駕服務(wù)的提供屬于職務(wù)行為。因此，對(duì)于交通事故的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)適用《人身損害賠償司法解釋》第9條，或者《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之規(guī)定，由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償保險(xiǎn)份額外的責(zé)任金額，代駕人是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)其在代駕過程中是否有主觀“故意”或者“重大過失”。如果其因“故意”或者“重大過失”導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，應(yīng)與提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的代駕公司承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于“故意”或者“重大過失”，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定。本人認(rèn)為，“故意”應(yīng)當(dāng)是代駕司機(jī)在代駕過程中，明知其某個(gè)行為會(huì)造成交通事故，但卻積極促成或者放任其發(fā)生的主觀意愿。而“重大過失”應(yīng)該排除車輛運(yùn)行過程中可能會(huì)造成的一般過失，主要是重大的主觀疏忽，比如違反相關(guān)法律法規(guī)、自身專業(yè)水平未達(dá)標(biāo)等。

（三）被代駕人的責(zé)任承擔(dān)

前文所述，被代駕人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司之間的法律關(guān)系屬于承攬合同關(guān)系。承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)的主體為承攬人。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被代駕人作為定作人，其定作過失一般指定作行為本身不合法，如要求代駕人駕駛有問題的機(jī)動(dòng)車而導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生；指示過失一般指被代駕人在代駕過程中對(duì)于代駕人的駕駛路線、方式等指示錯(cuò)誤而導(dǎo)致交通事故的過失；選任過失則指被代駕人對(duì)于代駕人的選任方面存在過失，如代駕人的代駕資質(zhì)和能力不符合相關(guān)要求等。

同時(shí)，我國相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定，確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；其他應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。

因此，在網(wǎng)絡(luò)代駕過程中，若被代駕人沒有盡到合理謹(jǐn)慎的義務(wù)，使得代駕人在代駕過程中發(fā)生交通事故，被代駕人應(yīng)對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

六、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)代駕在給我們提供便利的同時(shí)，也造成了許多交通事故的發(fā)生。對(duì)于交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題，《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》沒有明確具體的規(guī)定。因此，想要對(duì)其進(jìn)行研究，要先明確其責(zé)任承擔(dān)的三方主體，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司、代駕人與被代駕人之間的關(guān)系。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)代駕交通事故責(zé)任承擔(dān)的主體問題上，應(yīng)采用我國普遍認(rèn)可的“運(yùn)行支配＋運(yùn)行利益”二元說。通過以上分析可知，網(wǎng)絡(luò)代駕引發(fā)的交通事故，代駕人是責(zé)任承擔(dān)的主體。同時(shí)，由于代駕人的代駕行為是履行職務(wù)行為，因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)代駕公司需要承擔(dān)雇主責(zé)任；代駕人若存在故意或者重大過失等情形，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被代駕人若存在定作、指示和選任過失時(shí)，應(yīng)對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)代駕行為進(jìn)行細(xì)化研究，明確其相關(guān)主體、性質(zhì)及發(fā)生交通事故時(shí)責(zé)任的承擔(dān)方式，對(duì)其相關(guān)領(lǐng)域的理論研究及司法實(shí)踐都有重要的意義。

注釋：

① 參見（2017）鄂01民終5577號(hào)民事判決書。

② 參見（2015）三中民終字第04810號(hào)民事判決書。

③ 參見《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條：“勞動(dòng)關(guān)系成立需要同時(shí)具備下列情形：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

④ 參見（2015）一中民終字第01359號(hào)民事判決書。

⑤ 參見（2015）一中民終字第176號(hào)民事判決書。

⑥ 參見（2017）粵01民終13837號(hào)民事判決書；（2016）渝01民終5250號(hào)民事判決書；（2017）鄂01民終5577號(hào)民事判決書。

⑦ 參見車志平.雇傭關(guān)系與幫工、承攬等相似關(guān)系的界定及識(shí)別［J］.人民司法：2011（10）：70-72.

⑧ 參見楊立新，王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究［J］.法學(xué)論壇，2015（4）：86.

⑨ 參見《中華人民共和國合同法》第251條：“承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作結(jié)果，定做人給付報(bào)酬的合同?！?/p>

⑩ 參見《中華人民共和國合同法》第396條：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！?/p>

參見崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：589.

? 參見楊立新，王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究［J］.法學(xué)論壇，2015（4）：87.

參見奚曉明.最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2012：44.

參見（2001）民一他字第32號(hào)。

參見《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?/p>

參見《中華人民人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

參見《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

參見《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的?！?/p>

［1］［德］迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論［M］.邵建東，譯.北京：法律出版社，2001：148.

［2］楊立新.人身損害賠償司法解釋釋義［M］.北京：人民出版社，2004：200.

［3］楊立新.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與運(yùn)用［M］.北京：中國法制出版社，2013：77-79.

［4］奚曉明.最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2012：44.

［5］崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：589.

［6］楊立新，王毅純.機(jī)動(dòng)車代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究［J］.法學(xué)論壇，2015（4）：86-93.

［7］車志平.雇傭關(guān)系與幫工、承攬等相似關(guān)系的界定及識(shí)別［J］.人民司法，2011（10）：70-72.

［8］張民安.雇主替代責(zé)任在我國未來侵權(quán)法中的地位［J］.中國法學(xué)，2009（3）：25.

［9］李濤.酒后代駕行為的法律分析［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2013（344）：58.

［10］林堯鵬.酒后代駕問題及法律規(guī)范現(xiàn)狀［J］.商界論壇，2013（15）：176.