藺旭光，史量全，李佳怡，郭雙，張榮榮，白皓丞，李天旭，劉鍇

1. 內(nèi)蒙古民族大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院內(nèi)蒙古自治區(qū)肉牛疾病防控工程技術(shù)研究中心，內(nèi)蒙古 通遼 028000；2. 通遼市園林管理局，內(nèi)蒙古 通遼 028000

布魯氏菌病是由布魯氏菌引起的人獸共患病，該病不僅造成飼養(yǎng)動(dòng)物發(fā)病，如牛、豬、羊，還會(huì)感染水牛、麋鹿等野生動(dòng)物發(fā)病，給養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失[1]。該菌為革蘭陰性桿菌，多為光滑型菌株，兼性細(xì)胞內(nèi)寄生[2]。患病動(dòng)物可通過(guò)血液、空氣等傳播途徑感染人發(fā)病，多數(shù)患病癥狀為全身酸痛無(wú)力、發(fā)燒，嚴(yán)重者還會(huì)導(dǎo)致不育，且治愈性較小，患病者終身攜帶。目前還沒(méi)有人用布魯氏菌病的特效疫苗，但已經(jīng)有動(dòng)物用疫苗且有良好的預(yù)防效果，如牛用S2和RB51，羊用M5，豬用S2等。動(dòng)物感染布魯氏菌病會(huì)導(dǎo)致流產(chǎn)、早產(chǎn)、死胎及木乃伊胎，公畜睪丸和附睪增大影響繁殖。流產(chǎn)的胎兒、胎衣和臍帶等含有大量的致病菌，如不及時(shí)消毒處理，會(huì)造成同群動(dòng)物感染。已鑒定出6種對(duì)陸生動(dòng)物致病的布魯氏菌，分別為B.melitensis、B.suis、B.abortus、B.canis、B.neotomae、B.ovis[3]。世界動(dòng)物衛(wèi)生組織(OIE)將布魯氏菌病劃分為B類(lèi)動(dòng)物檢疫病。目前布魯氏菌病還沒(méi)有得到良好的控制，近些年來(lái)內(nèi)蒙古許多地區(qū)養(yǎng)殖業(yè)布魯氏菌病發(fā)病率較高且有上升的趨勢(shì)，給公共安全衛(wèi)生帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。早期的檢測(cè)預(yù)防是布魯氏菌病較為有效的控制方法。關(guān)于布魯氏菌病檢測(cè)的常規(guī)方法主要有試管凝集試驗(yàn)(SAT)、玫瑰紅染色試驗(yàn)(RBT)、虎紅平板凝集試驗(yàn)(RBT)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)、補(bǔ)體結(jié)合試驗(yàn)(CFT)、膠體金免疫層析法等。分子生物學(xué)方法包括PCR、多重PCR、毒力基因PCR檢測(cè)及16S rRNA基因測(cè)序[4]。日常布魯氏菌病檢測(cè)多通過(guò)兩種以上的方法確診。

熒光偏振分析(FPA)檢測(cè)動(dòng)物布魯氏菌病是OIE指定檢測(cè)方法之一，Nielsen等[5]提出通過(guò)布魯氏菌OPS基因作為抗原標(biāo)記異硫氰酸熒光素檢測(cè)布魯氏菌病感染血清，首次建立布魯氏菌病FPA檢測(cè)方法。FPA操作方法簡(jiǎn)單，儀器攜帶方便，成本較低，更適合田間操作[6]。本試驗(yàn)采用FPA法、SAT法、RBT法及IELISA法對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)采集的2 727份羊樣本血清進(jìn)行布魯氏菌病檢測(cè)，并比較檢測(cè)結(jié)果，對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)羊布魯氏菌病進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查。

1 材料與方法

1.1羊血清樣本的處理 內(nèi)蒙古自治區(qū)各集約化養(yǎng)殖場(chǎng)及散戶養(yǎng)殖場(chǎng)隨機(jī)挑選采集羊血樣本共2 727份，每份羊血取1 mL置于離心機(jī)中3 000 rmp 10 min，棄沉淀取上清，4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2試劑 布魯氏菌熒光偏振測(cè)定法抗體檢測(cè)試劑盒(哈爾濱平和生物技術(shù)有限公司)、間接ELISA試劑盒(IDEXX)、布魯氏菌病虎紅平板凝集試驗(yàn)抗原(中國(guó)獸醫(yī)藥品監(jiān)督所)。

1.3儀器 FLUPO熒光偏振檢測(cè)儀(Explorer Cases)、Bio-Rad酶標(biāo)儀、振蕩器、高速低溫離心機(jī)(Eppendorf)。

1.4方法

1.4.1IELISA 檢測(cè) 參照IDEXX Brucellosis Antibody Test Kit 說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。SAT法和RBT法按照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)操做。確定熒光偏振儀器檢測(cè)羊布魯氏菌病血清陽(yáng)性的臨界值為75，高于判定為陽(yáng)性，低于判定為陰性。試驗(yàn)結(jié)果采用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

1.4.2FPA檢測(cè) 先對(duì)熒光偏振儀進(jìn)行環(huán)境(包括溫度、濕度)的矯正。儀器矯正完畢后再做試劑盒內(nèi)陰性及陽(yáng)性血清為對(duì)照。將2 727份血清每100份分為一組，共28組。每份血清取10 μL置于硼硅玻璃試管內(nèi)，并與1 000 μL緩沖液震蕩混合均勻后，將試管置于熒光偏振儀上，按順序讀取血清與緩沖液的初始Blank int.值。再將每個(gè)試管內(nèi)加入10 μL布魯氏菌標(biāo)記抗原，震蕩混勻后室溫下孵育2 min，將試管再次置于熒光偏振儀上按照順序讀取sample int.值，顯示sample mp值為最終檢測(cè)值。

2 結(jié) 果

2.1不同方法檢測(cè)羊血清的試驗(yàn)結(jié)果 IELISA、SAT、RBT及FPA四種方法分別對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)采集的羊血清進(jìn)行檢測(cè)，其檢測(cè)的陽(yáng)性率分別為7.59%、6.31%、6.20%及7.45%。IELISA與FPA檢測(cè)的結(jié)果通過(guò)單因素ANOVA分析，P=0.226>0.05，說(shuō)明兩種方法對(duì)羊布魯氏桿菌檢測(cè)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。SAT與RBT的陽(yáng)性檢出數(shù)相近，通過(guò)單因素ANOVA分析，P=0.319>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。IELISA分別與SAT、RBT的檢測(cè)結(jié)果通過(guò)單因素ANOVA分析，t值分別為1.270和1.383，且P<0.05得出IELISA與SAT、RBT差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同理FPA與SAT、RBT的t值分別為1.13和1.24，P<0.05。由此可見(jiàn)IELISA與FPA的樣品陽(yáng)性檢出率總體比SAT和RBT高。

2.2FPA法檢測(cè)散戶與集約化養(yǎng)殖場(chǎng)的陽(yáng)性率對(duì)比 FPA法檢測(cè)的2 727份血清樣本中，集約化養(yǎng)殖場(chǎng)血清樣本數(shù)為1 165，散戶樣本數(shù)為1 562份。其中集約化養(yǎng)殖檢出陽(yáng)性樣本數(shù)56份，所占比例為4.80%；散戶檢出陽(yáng)性樣本數(shù)為147份，所占比例為9.41%。集約化養(yǎng)殖場(chǎng)的陽(yáng)性檢出率比散戶低。

3 討 論

3.1內(nèi)蒙古自治區(qū)羊布魯氏菌病檢出率及預(yù)防措施 養(yǎng)殖業(yè)是內(nèi)蒙古自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，布魯氏菌病的存在和流行，嚴(yán)重影響?zhàn)B殖業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們?nèi)罕姷纳眢w健康。近些年來(lái)各個(gè)國(guó)家的發(fā)病率也在增長(zhǎng)[7]。本試驗(yàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)隨機(jī)采集的2 727份血清樣本中，散戶養(yǎng)殖發(fā)病率為9.41%，比集約化養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)病率高出近兩倍，可見(jiàn)集約化養(yǎng)殖場(chǎng)檢疫和防控的要求比散戶養(yǎng)殖嚴(yán)格。在養(yǎng)殖的日常維護(hù)中，保持舍內(nèi)衛(wèi)生，做好通風(fēng)消毒工作，定期給羊注射疫苗，如三聯(lián)四防等，定期做布魯氏菌病檢測(cè)工作，并及時(shí)淘汰撲殺患布魯氏菌病的羊，尸體要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的處理，防止羊群再次感染。工作人員及飼養(yǎng)人員也要做好自我防護(hù)工作，定期檢查身體，避免感染。

3.2FPA法與其他檢查方法的比較 布魯氏菌病的準(zhǔn)確、快速檢測(cè)是預(yù)防和控制該病的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的血清學(xué)檢測(cè)方法存在漏檢的弊端，有人為因素存在，且特異性與敏感性也不高，會(huì)不同程度影響診斷結(jié)果。目前國(guó)外多以FPA法和IELISA法對(duì)布魯氏菌進(jìn)行檢測(cè)，且FPA法是OIE重要指定檢測(cè)方法之一。FPA法與IELISA的生物學(xué)反應(yīng)原理相似，IELISA的特異性與敏感性與FPA相近[8]。FPA法與IELISA法檢測(cè)2 727份血清結(jié)果的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。IELISA法雖有高敏感性高通量的優(yōu)點(diǎn)，但不能區(qū)分檢測(cè)疫苗抗體和野毒株抗體，且IELISA操作較為復(fù)雜，需要孵育等環(huán)節(jié)，耗時(shí)較長(zhǎng)[9]。SAT及RBT法的特異性及敏感性遠(yuǎn)不如IELISA及FPA，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。SAT法主要檢測(cè)抗體IgM，在檢測(cè)時(shí)易被交叉反應(yīng)干擾，RBT法易受到時(shí)間、溫度及人為主觀因素的影響，所以在檢測(cè)時(shí)不準(zhǔn)確易誤診。分子生物學(xué)PCR檢測(cè)耗時(shí)較長(zhǎng)，需要培養(yǎng)布魯氏菌后提取核酸，對(duì)實(shí)驗(yàn)室要求較高，該過(guò)程耗時(shí)長(zhǎng)容易感染操作人員，不適合大樣本檢測(cè)。

3.3FPA法的優(yōu)勢(shì)及展望 FPA法能區(qū)分疫苗抗體、野毒株抗體，操作簡(jiǎn)單，方便，攜帶方便，耗時(shí)短，成本低，檢測(cè)迅速，避免二次抓捕，適合大樣本檢測(cè)及田間檢測(cè)等。通過(guò)調(diào)整FPA的閾值可以對(duì)不同動(dòng)物進(jìn)行檢測(cè)，是布魯氏菌病較為理想的檢測(cè)方法。雖然FPA方法在檢測(cè)中有很高的特異性及敏感性，但也不排除該方法有假陽(yáng)性、假陰性的存在，所以在診斷時(shí)需要配合兩種以上的檢測(cè)方法確認(rèn)。未來(lái)隨著FPA法便捷性的提高、檢測(cè)費(fèi)用的降低，該檢測(cè)方法有望成為檢測(cè)人員首選的檢測(cè)方法。

[1] Mandal SS, Duncombe L, Ganesh NV, et al. Novel solutions for vaccines and diagnostics to combat brucellosis[J]. ACS Central Sci, 2017, 3(3): 224-231.

[2]Robles CA, Nielsen K, Gall D, et al. Evaluation of three different antigens in an indirect enzyme-linked immunoassay for the detection of antibodies against Brucella abortus SRB51 in vaccinated heifers[J]. Vet Immunol Immunopathol, 2009, 127(1-2): 153-155.

[3]Saadi M, Karkhah A, Nouri HR. Development of a multi-epitope peptide vaccine inducing robust T cell responses against brucellosis using immunoinformatics based approaches[J]. Infect Genet Evol, 2017, 51: 227-234.

[4]Grusina T, Atshabar B, Syzdykov M, et al. Universal indirect enzyme-linked immunosorbent assay for monitoring of human and animal brucellosis in Kazakhstan[J]. Vaccine, 2010, 28(Suppl 5): F46-F48.

[5]Nielsen K, Gall D, Jolley M, et al. A homogeneous fluorescence polarization assay for detection of antibody toBrucellaabortus[J]. J Immunol Methods, 1996, 195: 161-168.

[6]Ramírez-Pfeiffer C, Nielsen K, Smith P, et al. Application of the fluorescence polarization assay for detection of caprine antibodies toBrucellamelitensisin areas of high prevalence and widespread vaccination[J]. Clin Vaccine Immunol, 2007, 14(3): 299-303.

[7]Akhvlediani T, Clark DV, Chubabria G, et al. The changing pattern of human brucellosis: clinical manifestations, epidemiology, and treatment outcomes over three decades in Georgia[J]. BMC Infect Dis, 2010, 10: 346.

[8]Gall D, Nielsen K, Forbes L, et al. Evaluation of the fluorescence polarization assay and comparison to other serological assays for detection of brucellosis in cervids[J]. J Wildl Dis, 2001, 37(1): 110-118.

[9]Matope G, Muma JB, Toft N, et al. Evaluation of sensitivity and specificity of RBT, c-ELISA and fluorescence polarisation assay for diagnosis of brucellosis in cattle using latent class analysis[J]. Vet Immunol Immunopathol, 2011, 141(1-2): 58-63.