薛繁洪

(青島大學(xué)哲學(xué)與歷史學(xué)院，山東 青島 266071)

歷史學(xué)是一門注重實(shí)證的學(xué)科，史料的搜集與應(yīng)用是從事歷史研究的重要基礎(chǔ)。以往研究歷史，人們多關(guān)注于正史記載，而對(duì)于詩詞、歌謠、小說、筆記、戲劇等，多列入文學(xué)研究的范疇。梁啟超認(rèn)為：“中古及近代之小說，在作者本明告人以所紀(jì)之非事實(shí)，然善為史者，偏能于非事實(shí)中覓出事實(shí)?！盵1]可見，梁啟超已較早地認(rèn)識(shí)到小說的史料價(jià)值。

筆記小說是中國古代一種帶有散文化傾向、篇幅短小且內(nèi)容駁雜的文體，最初出現(xiàn)于魏晉時(shí)期?！妒勒f新語》文體歸屬歷來爭議頗多，本文采用其屬于筆記小說的觀點(diǎn)，故文體爭論不在此贅述。由于筆記小說多由作者自發(fā)而作，受政治約束較小，故在某種程度上比正史更具有說服力。

一、從《世說新語》中看筆記小說的史料價(jià)值

(一)引述正史，可信度高

以往研究歷史時(shí)，人們更看重官方史書，“我國古代史家對(duì)于各種文字史料之價(jià)值的估價(jià)，往往傾向于以正史、典志、政書和名人文集為高，稗史、筆記等而次之。”[2]魯迅稱《世說新語》“乃纂輯舊文，非由自造”[3]，考究文本可知，此書主要取材來源之一是官方史書。正史的記載往往側(cè)重于客觀事實(shí)，記載帝王將相、皇室宗親、名臣賢士等重要?dú)v史人物的生平事跡，具有極高的實(shí)錄性?！妒勒f新語》中所載人物眾多，所述也多為真人真事，它大篇幅征引前代正史作為史料來源，可信度相當(dāng)高?！顿t媛》篇記述漢成帝時(shí)期趙飛燕誣陷班婕妤的故事：

漢成帝幸趙飛燕，飛燕讒班婕妤祝詛，于是考問。辭日：“妾聞死生有命，富貴在天。修善尚不蒙福，為邪欲以何望?若鬼神有知，不受邪佞之訴；若其無知，訴之何益?故不為也?！盵4]

而《漢書·外戚傳》亦有相關(guān)故事的記載：

鴻嘉三年，趙飛燕譖告許皇后、班婕妤挾媚道，祝詛后宮，詈及主上。許皇后坐廢?？紗柊噫兼?，婕好對(duì)曰：“妾聞死生有命，富貴在天。修正尚未蒙福，為邪欲以何望?使鬼神有知，不受不臣之訴；如其無知，訴之何益?故不為也。”上善其對(duì)，憐憫之，贈(zèng)黃金百斤。[5]

通過《賢媛》篇與《外戚傳》篇對(duì)比可知，該故事基本照搬《漢書》的內(nèi)容，故事如出一轍，只是細(xì)節(jié)處略有不同。相比之下，《漢書》更為詳盡，標(biāo)明年份，而《世說新語》化繁為簡，省略具體年份，個(gè)別文字稍作改動(dòng)。如《漢書》：“修正尚未蒙福”，而《世說新語》則為“修善尚不蒙福”，“正”與“善”，“未”與“不”，意思基本相同。作為官方史書的《漢書》史料價(jià)值之高，而《世說新語》徑自引用，具有較高的史料價(jià)值。

(二)補(bǔ)正史之所缺

《世說新語》主要輯錄了漢魏至劉宋這一段時(shí)期的人物故事，尤其詳記魏晉文人名士的逸聞軼事，但正史記載甚少。該書較為真實(shí)地反映了時(shí)人的言行風(fēng)貌和精神狀態(tài)，彌補(bǔ)了正史不足之處。

魏晉盛行清談，名士或聚于山林、或會(huì)于亭閣，談玄論道，如何宴、王弼高談老莊之學(xué)，金聲玉振，成為佳話。名士清談的具體情節(jié)正史中很少有記載，《世說新語》則詳而錄之?！段膶W(xué)》篇記載了王弼(字輔嗣)與裴徽談玄時(shí)的情景：

王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，圣人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“圣人體無，無又不可以訓(xùn)，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓(xùn)其所不足?！盵6]

《文學(xué)》篇還記錄阮修(字宣子)因言辭巧妙被征辟為官的趣事：

阮宣子有令聞。太尉王夷甫見而問曰：“老莊與圣教同異？”對(duì)曰：“將無同。”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。衛(wèi)玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三！”宣子曰：“茍是天下人望，亦可無言而辟，復(fù)何假一！”遂相與為友。[7]

以上可見，魏晉名士善于清談，不僅熱衷于玄學(xué)，還把談玄深度作為選才的衡量標(biāo)準(zhǔn)，阮修因言語含蓄而被召為官。除了清談，還有品評(píng)人物，魏晉風(fēng)度在《世說新語》中得到了充分詮釋。因此，研究《世說新語》有利于我們更全面地了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌和人物的精神狀態(tài)。

二、筆記小說在歷史研究中的應(yīng)用

(一)善用各類筆記小說，樹立廣域的史料觀

20世紀(jì)上半葉，學(xué)者已認(rèn)識(shí)到官方史書對(duì)于歷史研究的局限性，開始把目光投向“難登大雅之堂”的野史筆記上。顧頡剛在《中學(xué)校本國史教科書編纂法的商榷》一文中強(qiáng)調(diào)：“看野史筆記比正史官書要緊。”[8]“因?yàn)橹{諺野史等出于民眾，他們肯說出民眾社會(huì)的實(shí)話。”[9]

筆記小說除了部分內(nèi)容借鑒于前代正史外，也有來源于當(dāng)前社會(huì)的軼聞瑣事。小說除了注重人物藝術(shù)塑造外，還宏觀地反映了社會(huì)背景。齊世榮認(rèn)為，小說的史料價(jià)值之一在于“反映了一個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)全貌或某一部分(道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)氣習(xí)慣等)?！盵10]《方正》篇中講到初到江左的王導(dǎo)欲攀結(jié)太尉陸玩，陸玩以“培無松柏，薰蕕不同器”[11]為喻拒絕王導(dǎo)，認(rèn)為兩家結(jié)為婚姻為亂倫之事。這不僅突出了陸玩自恃清高、輕視北人的傲慢形象，還深刻地反映出當(dāng)時(shí)極為嚴(yán)重的門閥觀念。

除《世說新語》外，同時(shí)期的志怪小說《搜神記》及后世仿“世說體”的《唐語林》《續(xù)世說》等著作的史料價(jià)值也不容忽視，在歷史研究中同樣可以作為史料來使用。因此，我們要善用各類筆記小說，拓展尋求史料的目光，樹立一種廣域的史料觀念。章學(xué)誠曾言：“凡涉著作之林，皆是史學(xué)?！盵12]因此，當(dāng)前研究歷史要重視諺語、歌謠、小說、筆記等“接地氣”的民間資料，從而拓寬獲取史料的途徑與種類。

(二)注重辨別史料真?zhèn)?，?xì)微之處尋找訛誤

筆記小說作為史料并非盡善盡美，經(jīng)過歷代學(xué)者多次推敲考證，仍會(huì)從細(xì)微之處找到錯(cuò)誤，如情節(jié)、時(shí)間、人物等方面存在著不實(shí)之處。由于古代文史不分，許多優(yōu)秀史籍如二十四史亦文亦史，文學(xué)色彩與史學(xué)價(jià)值兼顧?！妒勒f新語》徑自引述《史記》《漢書》等正史，它除了文學(xué)色彩濃厚外，也具有極高的史料價(jià)值，因此，不少學(xué)者引用此書內(nèi)容作為立論依據(jù)。但《世說新語》并非嚴(yán)格意義上的史書，它只是一部筆記小說，注重文學(xué)藝術(shù)上的人物形象塑造，故事細(xì)節(jié)上仍待考究，如劉孝標(biāo)為此書作注時(shí)就做了不少糾正補(bǔ)缺工作?！堆哉Z》篇記載庾翼向晉武帝獻(xiàn)扇的故事明顯有悖歷史真實(shí)性：

庾穉恭為荊州，以毛扇上武帝，武帝疑是故物。侍中劉劭曰：“柏梁云構(gòu)，工匠先居其下；管弦繁奏，鐘夔先聽其音。穉恭上扇，以好不以新。”庾后聞之，曰：‘此人宜在帝左右?！盵13]

本條人物與史實(shí)不符，考證《晉書·庾翼傳》：“及亮卒，授都督江荊司雍梁益六州諸軍事、安西將軍、荊州刺史、假節(jié)，代亮鎮(zhèn)武昌?！盵14]庾翼(字穉恭)是在兄庾亮卒后出任荊州牧，而庾亮卒于咸康六年(340)，此時(shí)距晉武帝司馬炎駕崩已有50年了。晉武帝早已作古何來“上扇”之說。劉孝標(biāo)注《世說新語》云：“按庾懌以白羽扇獻(xiàn)武帝，帝嫌其非新，反之，不聞翼也。”[15]庾懌與庾翼是同輩兄弟，也不可能發(fā)生進(jìn)獻(xiàn)扇子的事。另外，侍中劉邵仕于晉成帝咸康朝(335—342)，怎么可能侍奉于晉武帝呢？因此，筆記小說作史料并非完全真實(shí)，應(yīng)與相關(guān)文獻(xiàn)相互佐證，方能辨別真?zhèn)巍?/p>

三、結(jié)語

筆記小說為歷史研究提供了豐厚的史料，拓展了社會(huì)史研究的領(lǐng)域與視野。盡管筆記小說在部分故事情節(jié)上帶有夸張或虛構(gòu)成分，部分人物、時(shí)間上張冠李戴，但在宏觀上反映了社會(huì)的真實(shí)面貌。以《世說新語》為例的筆記小說大量引用正史，史料可信度高，但仍存在一些訛誤。當(dāng)前在研究歷史時(shí)，要樹立一種廣域的史料觀念，既要尊重正史的權(quán)威，也要從筆記小說、詩詞歌賦甚至是神話傳說等非正史中挖掘史料價(jià)值。同時(shí)，還應(yīng)該謹(jǐn)慎取舍史料，切勿盲目征引，應(yīng)使各個(gè)文獻(xiàn)相互佐證，從細(xì)微之處中找出訛誤。盡管不能完全復(fù)原歷史原始面貌，也要力求高度相似，從而更加接近“歷史的真相”。