白 燁，羅向霞，何麗紅 1德雷塞爾大學(xué)雷伯商學(xué)院，美國 費城 PA19104；2蘭州大學(xué)管理學(xué)院;甘肅省中醫(yī)院

隨著健康觀念的變化和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，中醫(yī)藥已日益顯示出其獨特的治療優(yōu)勢。在我國，中醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著比普通醫(yī)療機構(gòu)更多的基本醫(yī)療服務(wù)功能，作為公立醫(yī)院，在其運營過程中提高醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率是承擔(dān)社會責(zé)任與發(fā)展醫(yī)院自身經(jīng)濟的必然途徑。因此，醫(yī)院要提高運營效率，既要有科學(xué)的理論作為指導(dǎo)，同時也需要相應(yīng)的管理運行機制和評價技術(shù)方法作為保障。近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法在醫(yī)院效率評價的應(yīng)用已引起研究者的關(guān)注，此方法用于醫(yī)院之間相對效率的評價現(xiàn)已有許多報道［1-4］。但對于醫(yī)院各科室之間相對效率評價的探討，目前研究報道比較少。為此，筆者選取甘肅省某中醫(yī)院18個臨床科室，采用DEA方法建立投入產(chǎn)出評估模型，對臨床醫(yī)療科室之間相對效率評價的價值方面進(jìn)行探索，以期為醫(yī)院提供具體的各管理要素調(diào)整的理論最佳數(shù)值和科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)及來源

本研究的對象為甘肅省某中醫(yī)院(以下簡稱醫(yī)院)骨傷科臨床醫(yī)學(xué)中心8個科室(編號：A、B、C、D、E、F、G、H)，內(nèi)科系統(tǒng) 7 個科室(編號：I、J、K、L、M、N、O)，外科系統(tǒng) 3 個科室(編號：P、Q、R)。評價中使用的數(shù)據(jù)來源于甘肅省某中醫(yī)院2015年各科室統(tǒng)計報表。

2 方法

2.1 D EA評價模型的建立 DEA是一種用于對多個決策單元(DMU)多投入/多產(chǎn)出的效率評價方法。1978年由美國運籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes創(chuàng)建的CRS/CCR模型，即為第一個DEA模型。1984年，Banker、Charnes和Cooper將CCR模型中規(guī)模收益不變的假定改變?yōu)橐?guī)模收益變動的假定，即為BCC模型［5-6］。DEA可用于分配效率和技術(shù)效率的計算，模型可設(shè)定為規(guī)模收益不變(CRS/CCR)和規(guī)模收益可變(VRS/BCC)。CCR模型測定的是決策單元的技術(shù)效率(TE)，即在給定投入的情況下決策單元獲取最大產(chǎn)出的能力，可以用于判斷各單元相對于其他單元，其“技術(shù)效率和規(guī)模效率”是否同時發(fā)生。但是CCR模型無法說明無效率的原因是由于技術(shù)無效率還是規(guī)模無效率，因此需要利用BCC模型將技術(shù)效率進(jìn)一步的分解為純技術(shù)效率(PTE)與規(guī)模效率(SE)，即TE=PTE×SE［7］。通過保持決策單元的輸入或者輸出不變，借助于線性規(guī)劃方法確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，得到?jīng)Q策單元的投影值。并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性，該方法可以同時比較若決策單元為CCR模型有效，當(dāng)技術(shù)效率為1時，表明該決策單元在生產(chǎn)前沿面上，既純技術(shù)有效且規(guī)模有效；當(dāng)技術(shù)效率小于1時，表明與相對有效的決策單元相比，該決策單元投入過多或產(chǎn)出過少，但值在0～1之間時，數(shù)值愈大，說明該決策單元的技術(shù)效率愈高、規(guī)模收益狀況愈好［8-9］。

由于醫(yī)院各臨床科室發(fā)展現(xiàn)狀不同，投入產(chǎn)出效率存在差異，按照DEA評價的原理，本文將規(guī)模收益不變的(CRS/CCR)模型和規(guī)模收益可變的(VRS/BCC)模型相結(jié)合［10］，對決策單元的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行評價，以探明各臨床科室服務(wù)效率有效性的差異與原因。

2.2 D EA評價指標(biāo)的篩選 評價醫(yī)院科室醫(yī)療服務(wù)的相對效率的指標(biāo)很多，選擇能夠反映科室投入、產(chǎn)出的指標(biāo)是關(guān)鍵［11-13］。根據(jù)DEA方法對評價指標(biāo)的要求，即指標(biāo)數(shù)量不能超過決策單元數(shù)量的一半，因此，研究將科室相對效率評價的指標(biāo)主要從能反映科室的規(guī)模、效益、質(zhì)量、中醫(yī)特色服務(wù)等方面的數(shù)據(jù)中選取，同時參考目前在醫(yī)院評價中被經(jīng)常使用的且具有代表性的指標(biāo)［14-15］，確定輸入指標(biāo)為：床位數(shù)、醫(yī)護(hù)人數(shù)、診療設(shè)備總值、業(yè)務(wù)收入、業(yè)務(wù)支出、門診人次、住院人數(shù)、病床使用率、中醫(yī)藥收入占總收入比例；科室的規(guī)模、效益、中醫(yī)特色服務(wù)作為輸出指標(biāo)，以醫(yī)院18個臨床科室2015年的醫(yī)療資源與服務(wù)效率作為DEA的一個決策單元，醫(yī)療服務(wù)的有效性評價采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析程序MaxDEA進(jìn)行運算［16］，可得出效率值。

3 結(jié)果

從綜合效率看，技術(shù)有效(TE=1)的科室有5個，所占比例為 27.8%，即 D、E、J、P、R 科室在中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)總體效率投入產(chǎn)出是綜合有效的，在現(xiàn)有的科室醫(yī)療技術(shù)水平、制度和管理水平與科室規(guī)模條件下，這些科室在人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務(wù)等方面的投入合理，達(dá)到了技術(shù)上和規(guī)模上的最佳產(chǎn)出。由于上述科室規(guī)模報酬不變，即在中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)效率已達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，即減少或增加對于科室的人力及物質(zhì)資源投入，科室的各項效益均以相同的比例同向變化。若維持現(xiàn)有有效率數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)數(shù)量，則應(yīng)保持其現(xiàn)有規(guī)模不變。

非技術(shù)有效(TE＜1)的科室有13個，所占比例為 72.2%。其中有 7 個科室，即 B、F、H、I、L、N、Q科室在中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)數(shù)量方面達(dá)到純技術(shù)有效(PTE=1)而未達(dá)到規(guī)模有效(SE＜1)，規(guī)模報酬增減性顯示B、F、H和Q均為規(guī)模邊際收益遞增，說明科室的人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務(wù)等方面顯示了一定的規(guī)模收益，醫(yī)療服務(wù)走上良性發(fā)展的道路，但未發(fā)揮完全，仍能開發(fā)并提供更多數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)，若科室希望開發(fā)并提供理想數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)，則應(yīng)適當(dāng)增加資源投入，擴大科室醫(yī)療服務(wù)規(guī)模；I、L和N規(guī)模報酬遞減，表明科室的人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務(wù)等方面已超負(fù)荷發(fā)揮，對發(fā)展現(xiàn)有的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)并保持優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)存在一定困難，若科室希望達(dá)到有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減少資源投入，縮小科室醫(yī)療服務(wù)規(guī)模。A、C、G、K、M、O科室在中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)數(shù)量方面既未達(dá)到純技術(shù)有效(PTE＜1)也未達(dá)到規(guī)模有效(SE＜1)，提示科室人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務(wù)等方面存在一定問題。其中C、M、O科室規(guī)模報酬呈遞增，說明該科室的醫(yī)療資源并未得到有效配置，若科室希望開發(fā)并提供有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)數(shù)量，應(yīng)擴大科室規(guī)模；而A、G、K規(guī)模報酬呈遞減，提示醫(yī)療資源配置已超負(fù)荷發(fā)揮，維持現(xiàn)有中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量存在一定困難，若科室希望達(dá)到有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減少資源投入，縮小科室醫(yī)療服務(wù)規(guī)模。見表1。

表1 2015年醫(yī)院科室中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)效率值及規(guī)模報酬結(jié)果

4 討論

目前，評價醫(yī)院效率有多種方法，主要有隨機前沿分析(SFA)法、秩和比(RSR)法、逼近理想排序(TOPSIS)法和DEA法，其中一些研究方法大多因為需要人為評價指標(biāo)的權(quán)重賦值，在一定程度上影響了最終結(jié)論的客觀性和準(zhǔn)確性。DEA方法是識別效率低的根源和數(shù)量方面的出眾的方法。DEA方法可操作性強，可巧妙地構(gòu)造目標(biāo)函數(shù)，并將一個分式規(guī)劃問題轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題，通過最優(yōu)化過程來確定權(quán)重，故評價者無需在評價實施前采用主觀或客觀的方法對評價指標(biāo)賦予權(quán)重。多個投入和產(chǎn)出指標(biāo)可同時進(jìn)入模型，結(jié)果直觀、準(zhǔn)確［17］。

本研究中選取科室時采用的是隨機抽樣法，而DEA要求決策單元要有較好的同質(zhì)性，否則，會造成同質(zhì)性要求的降低。通過對醫(yī)院18個科室中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)效率值及規(guī)模報酬的比較分析表明，應(yīng)該加大對規(guī)模收益遞增科室醫(yī)療資源配置的支持，減少對規(guī)模收益遞減科室的醫(yī)療資源供給，最終使到醫(yī)院各科室的醫(yī)療資源得到優(yōu)化配置與合理利用，充分發(fā)揮這些科室的醫(yī)療潛力，提高醫(yī)院的投入產(chǎn)出效率。另外，在指標(biāo)的選取中，沒有進(jìn)行Tobit回歸分析，沒有對影響效率的各個指標(biāo)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行準(zhǔn)確的判定，無法將某些缺乏代表性并與其他具有代表性的重要指標(biāo)相關(guān)程度很高的指標(biāo)去掉，這都將影響DEA評價結(jié)果的科學(xué)性。通過本文的研究結(jié)果，評價出甘肅省中醫(yī)院一些科室的運行效率及影響各科室效率的主要因素，可為醫(yī)院行政部門和管理部門提供正確的決策依據(jù)。eas in Greece［J］.Health Policy,76(1):49-57.

［3］王麗君.山東省縣級中醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)效率評價及影響因素研究［D］.濟南:山東大學(xué),2014.

［4］王錦乾,許瑞標(biāo),邢惠芝.山東省某縣級中醫(yī)院現(xiàn)狀與發(fā)展策略探析［J］.中醫(yī)藥管理雜志，2011,19(4):316-317.

［5］高永康.省級醫(yī)療服務(wù)的效率研究：基于機會約束的DEA模型［D］.杭州:浙江工商大學(xué),2010.

［6］吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社,2002：1-53.

［7］郭曉日.我國公立醫(yī)院效率及其影響因素研究［D］.濟南:山東大學(xué),2012.

［8］崔洋海,何欽成.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在大型綜合醫(yī)院相對效率評價中的應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2008,25(2):18-21.

［9］侯文,任苒,寧巖.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在醫(yī)院效率評價中的應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2001，20(5):24-25.

［10］郎穎,孟慶躍.基于DEA的醫(yī)院規(guī)模收益判斷方法與實例［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2014,33(3):80-82.

［11］戴力輝，趙亮，曾光,等.關(guān)于應(yīng)用DEA評價臨床科室效率中指標(biāo)體系的問題探討［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)計,2008，27(4):402-403.

［12］王敏,王燕燕.軍隊醫(yī)院醫(yī)療資源利用效益綜合評價的DEA方法［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,1999，18(8):56-58.

［13］井珊珊,尹暢,尹愛田.山東省基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)慢病防控效率評價與改進(jìn)策略研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013,32(11):79-81.

［14］趙要軍,王仲陽,李建軍,等.國外公立醫(yī)院績效評價對我國的啟示［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2012,31(2):93-96.

［15］周偉,蒼柏,張丹陽,等.關(guān)于醫(yī)院工作效率指標(biāo)的應(yīng)用研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2006,25(12):58-59.

［16］胡蓉,李摯.26家省級腫瘤醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率的DEA評價［J］.醫(yī)院管理,2008,17(5):348-350.

［17］汪唯,陳少賢,彭曉明,等.廣東省公立醫(yī)院效率分析與比較［J］.中國醫(yī)院管理,2008,28(2):16-19.

［1］Gok MS,Sezen B.Analyzing the ambiguous relationship between efficiency,quality and patient satisfaction in healthcare services:The case of public hospitals in Turkey［J］.Health Policy,2013,111(3):290-300.

［2］NickKontodimopoulos,PanagiotisNanos,Dimitris Niakas.Balancing efficiency of health services and equity of access in remote ar-