白 燁，羅向霞，何麗紅 1德雷塞爾大學雷伯商學院，美國 費城 PA19104；2蘭州大學管理學院;甘肅省中醫(yī)院

隨著健康觀念的變化和醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，中醫(yī)藥已日益顯示出其獨特的治療優(yōu)勢。在我國，中醫(yī)院是醫(yī)療服務機構的重要組成部分，承擔著比普通醫(yī)療機構更多的基本醫(yī)療服務功能，作為公立醫(yī)院，在其運營過程中提高醫(yī)院醫(yī)療服務效率是承擔社會責任與發(fā)展醫(yī)院自身經(jīng)濟的必然途徑。因此，醫(yī)院要提高運營效率，既要有科學的理論作為指導，同時也需要相應的管理運行機制和評價技術方法作為保障。近年來，數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法在醫(yī)院效率評價的應用已引起研究者的關注，此方法用于醫(yī)院之間相對效率的評價現(xiàn)已有許多報道［1-4］。但對于醫(yī)院各科室之間相對效率評價的探討，目前研究報道比較少。為此，筆者選取甘肅省某中醫(yī)院18個臨床科室，采用DEA方法建立投入產(chǎn)出評估模型，對臨床醫(yī)療科室之間相對效率評價的價值方面進行探索，以期為醫(yī)院提供具體的各管理要素調(diào)整的理論最佳數(shù)值和科學依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)及來源

本研究的對象為甘肅省某中醫(yī)院(以下簡稱醫(yī)院)骨傷科臨床醫(yī)學中心8個科室(編號：A、B、C、D、E、F、G、H)，內(nèi)科系統(tǒng) 7 個科室(編號：I、J、K、L、M、N、O)，外科系統(tǒng) 3 個科室(編號：P、Q、R)。評價中使用的數(shù)據(jù)來源于甘肅省某中醫(yī)院2015年各科室統(tǒng)計報表。

2 方法

2.1 D EA評價模型的建立 DEA是一種用于對多個決策單元(DMU)多投入/多產(chǎn)出的效率評價方法。1978年由美國運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes創(chuàng)建的CRS/CCR模型，即為第一個DEA模型。1984年，Banker、Charnes和Cooper將CCR模型中規(guī)模收益不變的假定改變?yōu)橐?guī)模收益變動的假定，即為BCC模型［5-6］。DEA可用于分配效率和技術效率的計算，模型可設定為規(guī)模收益不變(CRS/CCR)和規(guī)模收益可變(VRS/BCC)。CCR模型測定的是決策單元的技術效率(TE)，即在給定投入的情況下決策單元獲取最大產(chǎn)出的能力，可以用于判斷各單元相對于其他單元，其“技術效率和規(guī)模效率”是否同時發(fā)生。但是CCR模型無法說明無效率的原因是由于技術無效率還是規(guī)模無效率，因此需要利用BCC模型將技術效率進一步的分解為純技術效率(PTE)與規(guī)模效率(SE)，即TE=PTE×SE［7］。通過保持決策單元的輸入或者輸出不變，借助于線性規(guī)劃方法確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，得到?jīng)Q策單元的投影值。并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性，該方法可以同時比較若決策單元為CCR模型有效，當技術效率為1時，表明該決策單元在生產(chǎn)前沿面上，既純技術有效且規(guī)模有效；當技術效率小于1時，表明與相對有效的決策單元相比，該決策單元投入過多或產(chǎn)出過少，但值在0～1之間時，數(shù)值愈大，說明該決策單元的技術效率愈高、規(guī)模收益狀況愈好［8-9］。

由于醫(yī)院各臨床科室發(fā)展現(xiàn)狀不同，投入產(chǎn)出效率存在差異，按照DEA評價的原理，本文將規(guī)模收益不變的(CRS/CCR)模型和規(guī)模收益可變的(VRS/BCC)模型相結合［10］，對決策單元的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率進行評價，以探明各臨床科室服務效率有效性的差異與原因。

2.2 D EA評價指標的篩選 評價醫(yī)院科室醫(yī)療服務的相對效率的指標很多，選擇能夠反映科室投入、產(chǎn)出的指標是關鍵［11-13］。根據(jù)DEA方法對評價指標的要求，即指標數(shù)量不能超過決策單元數(shù)量的一半，因此，研究將科室相對效率評價的指標主要從能反映科室的規(guī)模、效益、質(zhì)量、中醫(yī)特色服務等方面的數(shù)據(jù)中選取，同時參考目前在醫(yī)院評價中被經(jīng)常使用的且具有代表性的指標［14-15］，確定輸入指標為：床位數(shù)、醫(yī)護人數(shù)、診療設備總值、業(yè)務收入、業(yè)務支出、門診人次、住院人數(shù)、病床使用率、中醫(yī)藥收入占總收入比例；科室的規(guī)模、效益、中醫(yī)特色服務作為輸出指標，以醫(yī)院18個臨床科室2015年的醫(yī)療資源與服務效率作為DEA的一個決策單元，醫(yī)療服務的有效性評價采用數(shù)據(jù)包絡分析程序MaxDEA進行運算［16］，可得出效率值。

3 結果

從綜合效率看，技術有效(TE=1)的科室有5個，所占比例為 27.8%，即 D、E、J、P、R 科室在中醫(yī)醫(yī)療服務總體效率投入產(chǎn)出是綜合有效的，在現(xiàn)有的科室醫(yī)療技術水平、制度和管理水平與科室規(guī)模條件下，這些科室在人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務等方面的投入合理，達到了技術上和規(guī)模上的最佳產(chǎn)出。由于上述科室規(guī)模報酬不變，即在中醫(yī)醫(yī)療服務效率已達到最優(yōu)規(guī)模，即減少或增加對于科室的人力及物質(zhì)資源投入，科室的各項效益均以相同的比例同向變化。若維持現(xiàn)有有效率數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務數(shù)量，則應保持其現(xiàn)有規(guī)模不變。

非技術有效(TE＜1)的科室有13個，所占比例為 72.2%。其中有 7 個科室，即 B、F、H、I、L、N、Q科室在中醫(yī)醫(yī)療服務數(shù)量方面達到純技術有效(PTE=1)而未達到規(guī)模有效(SE＜1)，規(guī)模報酬增減性顯示B、F、H和Q均為規(guī)模邊際收益遞增，說明科室的人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務等方面顯示了一定的規(guī)模收益，醫(yī)療服務走上良性發(fā)展的道路，但未發(fā)揮完全，仍能開發(fā)并提供更多數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務，若科室希望開發(fā)并提供理想數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務，則應適當增加資源投入，擴大科室醫(yī)療服務規(guī)模；I、L和N規(guī)模報酬遞減，表明科室的人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務等方面已超負荷發(fā)揮，對發(fā)展現(xiàn)有的中醫(yī)醫(yī)療服務并保持優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)醫(yī)療服務存在一定困難，若科室希望達到有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務，應適當減少資源投入，縮小科室醫(yī)療服務規(guī)模。A、C、G、K、M、O科室在中醫(yī)醫(yī)療服務數(shù)量方面既未達到純技術有效(PTE＜1)也未達到規(guī)模有效(SE＜1)，提示科室人員、床位、固定資產(chǎn)以及中醫(yī)服務等方面存在一定問題。其中C、M、O科室規(guī)模報酬呈遞增，說明該科室的醫(yī)療資源并未得到有效配置，若科室希望開發(fā)并提供有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務數(shù)量，應擴大科室規(guī)模；而A、G、K規(guī)模報酬呈遞減，提示醫(yī)療資源配置已超負荷發(fā)揮，維持現(xiàn)有中醫(yī)醫(yī)療服務質(zhì)量存在一定困難，若科室希望達到有效率的數(shù)量的中醫(yī)醫(yī)療服務，應適當減少資源投入，縮小科室醫(yī)療服務規(guī)模。見表1。

表1 2015年醫(yī)院科室中醫(yī)醫(yī)療服務效率值及規(guī)模報酬結果

4 討論

目前，評價醫(yī)院效率有多種方法，主要有隨機前沿分析(SFA)法、秩和比(RSR)法、逼近理想排序(TOPSIS)法和DEA法，其中一些研究方法大多因為需要人為評價指標的權重賦值，在一定程度上影響了最終結論的客觀性和準確性。DEA方法是識別效率低的根源和數(shù)量方面的出眾的方法。DEA方法可操作性強，可巧妙地構造目標函數(shù)，并將一個分式規(guī)劃問題轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題，通過最優(yōu)化過程來確定權重，故評價者無需在評價實施前采用主觀或客觀的方法對評價指標賦予權重。多個投入和產(chǎn)出指標可同時進入模型，結果直觀、準確［17］。

本研究中選取科室時采用的是隨機抽樣法，而DEA要求決策單元要有較好的同質(zhì)性，否則，會造成同質(zhì)性要求的降低。通過對醫(yī)院18個科室中醫(yī)醫(yī)療服務效率值及規(guī)模報酬的比較分析表明，應該加大對規(guī)模收益遞增科室醫(yī)療資源配置的支持，減少對規(guī)模收益遞減科室的醫(yī)療資源供給，最終使到醫(yī)院各科室的醫(yī)療資源得到優(yōu)化配置與合理利用，充分發(fā)揮這些科室的醫(yī)療潛力，提高醫(yī)院的投入產(chǎn)出效率。另外，在指標的選取中，沒有進行Tobit回歸分析，沒有對影響效率的各個指標的貢獻率進行準確的判定，無法將某些缺乏代表性并與其他具有代表性的重要指標相關程度很高的指標去掉，這都將影響DEA評價結果的科學性。通過本文的研究結果，評價出甘肅省中醫(yī)院一些科室的運行效率及影響各科室效率的主要因素，可為醫(yī)院行政部門和管理部門提供正確的決策依據(jù)。eas in Greece［J］.Health Policy,76(1):49-57.

［3］王麗君.山東省縣級中醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)療服務效率評價及影響因素研究［D］.濟南:山東大學,2014.

［4］王錦乾,許瑞標,邢惠芝.山東省某縣級中醫(yī)院現(xiàn)狀與發(fā)展策略探析［J］.中醫(yī)藥管理雜志，2011,19(4):316-317.

［5］高永康.省級醫(yī)療服務的效率研究：基于機會約束的DEA模型［D］.杭州:浙江工商大學,2010.

［6］吳文江.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社,2002：1-53.

［7］郭曉日.我國公立醫(yī)院效率及其影響因素研究［D］.濟南:山東大學,2012.

［8］崔洋海,何欽成.數(shù)據(jù)包絡分析方法在大型綜合醫(yī)院相對效率評價中的應用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2008,25(2):18-21.

［9］侯文,任苒,寧巖.數(shù)據(jù)包絡分析在醫(yī)院效率評價中的應用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2001，20(5):24-25.

［10］郎穎,孟慶躍.基于DEA的醫(yī)院規(guī)模收益判斷方法與實例［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2014,33(3):80-82.

［11］戴力輝，趙亮，曾光,等.關于應用DEA評價臨床科室效率中指標體系的問題探討［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)計,2008，27(4):402-403.

［12］王敏,王燕燕.軍隊醫(yī)院醫(yī)療資源利用效益綜合評價的DEA方法［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,1999，18(8):56-58.

［13］井珊珊,尹暢,尹愛田.山東省基層衛(wèi)生服務機構慢病防控效率評價與改進策略研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013,32(11):79-81.

［14］趙要軍,王仲陽,李建軍,等.國外公立醫(yī)院績效評價對我國的啟示［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2012,31(2):93-96.

［15］周偉,蒼柏,張丹陽,等.關于醫(yī)院工作效率指標的應用研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2006,25(12):58-59.

［16］胡蓉,李摯.26家省級腫瘤醫(yī)院醫(yī)療服務效率的DEA評價［J］.醫(yī)院管理,2008,17(5):348-350.

［17］汪唯,陳少賢,彭曉明,等.廣東省公立醫(yī)院效率分析與比較［J］.中國醫(yī)院管理,2008,28(2):16-19.

［1］Gok MS,Sezen B.Analyzing the ambiguous relationship between efficiency,quality and patient satisfaction in healthcare services:The case of public hospitals in Turkey［J］.Health Policy,2013,111(3):290-300.

［2］NickKontodimopoulos,PanagiotisNanos,Dimitris Niakas.Balancing efficiency of health services and equity of access in remote ar-