李芳芳

摘 要：當(dāng)前，我國對(duì)瀕危物種所采取的保護(hù)法律制度其自身有著非常明顯的特色以及非常好的成效，其相關(guān)的內(nèi)容主要涉及到了立法目的提及政策、進(jìn)行的管理制度，還有棲息地保護(hù)方案制度以及公民所進(jìn)行的訴訟制度等。而對(duì)于棲息地的保護(hù)和關(guān)注，以及政府機(jī)構(gòu)針對(duì)瀕危物種的保護(hù)，世界上的很多國家都提出其有義務(wù)并且應(yīng)關(guān)注公眾參與以及司法實(shí)施，這對(duì)于當(dāng)前我國物種保護(hù)法制的建立有著十分主要的啟示。

關(guān)鍵詞：美國；瀕危物種保護(hù)；《瀕危物種法》

中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）33-0198-02

從當(dāng)前世界的范疇去對(duì)瀕危物種保護(hù)法律進(jìn)行分析，美國當(dāng)前涉及的瀕危物種保護(hù)法律制度可以說是最具特色并獲得了非常好的成效的，其本身的法律規(guī)定以及司法實(shí)踐可以說也是十分完善且發(fā)展得也是比較成熟的。針對(duì)其完成的研究，也針對(duì)目前我們國家中的瀕危物種保護(hù)相關(guān)在立法上的建設(shè)有著十分明顯的參照意義。針對(duì)這些，本文則主要對(duì)于美國瀕危物種所進(jìn)行設(shè)置保護(hù)制度的中心聯(lián)邦，可以說也是瀕危物種法所關(guān)系到的有關(guān)內(nèi)容去針對(duì)其給予相關(guān)的分析以及研究，希望其進(jìn)行研究所獲得的結(jié)果可以為目前我們國家物種的保護(hù)法制在建立過程中給予相關(guān)的服務(wù)?！稙l危物種法》說是對(duì)當(dāng)前美國生物自身多樣性給予的保護(hù)法律體制中非常主要的一種法律，并且其還屬于當(dāng)前美國聯(lián)邦相關(guān)法律中有著強(qiáng)大影響力，并且還是其自身在存在過程中比較存在爭議的一個(gè)主要的組成部分。

一、目的以及相關(guān)的政策

可以說，美國所頒發(fā)的這一“瀕危物種法”進(jìn)行立法主要的目的以及政策主要是顯示在了這一法律中的第2條，其中主要是涉及到了立法自己進(jìn)行建設(shè)的目的?？梢哉f，在當(dāng)前第2條的規(guī)定里明確地提出：“美國作為當(dāng)前國際上的主權(quán)國家其本文就參照著目前我們國家在國際上所進(jìn)行簽訂的條約中的規(guī)定，同時(shí)還積極地針對(duì)其對(duì)目前存在的瀕危物種去進(jìn)行的保護(hù)能夠與之保持一致，令其真正地達(dá)成一種非常有效的責(zé)任和義務(wù)，真正地為當(dāng)前我們國家瀕危物種進(jìn)行生存的生態(tài)系統(tǒng)給予保護(hù)打造一個(gè)比較科學(xué)的方式；其為當(dāng)前瀕危物種自身的保護(hù)可以說設(shè)置了一項(xiàng)保護(hù)計(jì)劃；真正地為美國加入到國際條約以及參加到國際會(huì)議的目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)給予執(zhí)行?！背水?dāng)前的這些以外，第2條規(guī)定中還涉及到了這一法規(guī)中的整體政策：“全部的聯(lián)邦部門以及機(jī)構(gòu)都應(yīng)該去對(duì)保護(hù)瀕危物種當(dāng)前的目的給予執(zhí)行；都應(yīng)該積極地運(yùn)營他們本身的權(quán)力，令其可以促進(jìn)‘瀕危物種法之前進(jìn)行建設(shè)的主要目的；當(dāng)前聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在對(duì)于瀕危物種進(jìn)行處置和對(duì)于水資源問題給予保護(hù)的時(shí)候，還應(yīng)該再與州和其他有關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的合作。”

二、法律實(shí)施機(jī)構(gòu)

內(nèi)政部以及商業(yè)部屬于《瀕危物種法》這一法律具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其自身擁有針對(duì)瀕危物種給予保障的相關(guān)職能和權(quán)利?！稙l危物種法》具體的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)就是內(nèi)政部下屬的動(dòng)物局這一提議商業(yè)部下屬的有關(guān)國家的海洋漁業(yè)署。國家在海洋漁業(yè)局其本身主要是針對(duì)保護(hù)海洋類的物種加以保護(hù)，魚和野生動(dòng)物局保護(hù)除了當(dāng)前對(duì)于物種給予保證之外，內(nèi)政部還有商業(yè)部本身也有著發(fā)展以及針對(duì)瀕危物種去進(jìn)行的保護(hù)計(jì)劃給予執(zhí)行，積極地制定針對(duì)瀕危物種具體的名單以及它們當(dāng)前棲息的位置，并且對(duì)于和內(nèi)政部與商業(yè)部所協(xié)商簽訂的物種保護(hù)合作協(xié)議，然后按照相關(guān)的內(nèi)容去履行自身的責(zé)任。

三、列名單制度

列表制度總的來說是針對(duì)當(dāng)前存在的瀕危物種所去制定國的一種法律保護(hù)的制度。《瀕危物種法》在第4條中還有明確的規(guī)定，內(nèi)政部以及商務(wù)部都能夠?qū)ⅰ盀l危物種”中“受威脅的物種”將其納入到當(dāng)前“瀕危物種”以及其自身的保證形式上，同時(shí)還需要把“生存的棲息地”納入到瀕危物種中“瀕危物種”以及“受威脅物種”，可以說是當(dāng)前“瀕危物種法”需要進(jìn)行保護(hù)以及管理的主要對(duì)象?！盀l危物種”主要指的是當(dāng)前物種面臨滅絕的可能?！笆芡{的物種”只要指的是可以被實(shí)現(xiàn)估計(jì)的將來，在其自身生存區(qū)的范圍以及比較主要的范圍中能夠變成瀕危物種的一種生物種類。而主要的棲息地主要指的是比較基本的天然生物。當(dāng)前有關(guān)清單條款自身有著一定的法律效力，其中規(guī)定任何人都有權(quán)力去對(duì)權(quán)內(nèi)政部以及商務(wù)部遞交行政的請(qǐng)?jiān)笗?，?guī)定他們可以把一個(gè)物種納入到瀕危物種的名單里，假如相關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其有所拒絕，那么就需要標(biāo)記其關(guān)鍵棲息地的行政請(qǐng)?jiān)溉?，還可以要求法院進(jìn)行司法的審查。

四、“危險(xiǎn)”制度

“危險(xiǎn)”主要指的是《瀕危物種法》里的第7條，在這條規(guī)定中，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)具有自身的義務(wù)去對(duì)當(dāng)前在國內(nèi)生存的瀕危物種進(jìn)行保護(hù)，聯(lián)邦的機(jī)構(gòu)就一定要執(zhí)行相關(guān)的法律，以執(zhí)行所有可能危害到瀕臨物種的清單。內(nèi)政部再去通過商務(wù)部去完成相關(guān)的咨詢工作，以對(duì)于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)聯(lián)邦的行動(dòng)不會(huì)對(duì)瀕危物種以及受威脅物種產(chǎn)生影響，并且不對(duì)持續(xù)出現(xiàn)或者是損壞物種不利因素的主要棲息地產(chǎn)生影響。有關(guān)第7條涉及到的法律效力，它提出當(dāng)前美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在對(duì)于瀕危物種進(jìn)行保護(hù)上有著一定的責(zé)任和義務(wù)，所有的對(duì)于聯(lián)邦政府規(guī)定有所違反的行為都可能會(huì)因?yàn)檫`法而被法院司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。因?yàn)榈?條中提出，美國的聯(lián)邦政府主要承擔(dān)的是對(duì)于瀕危物種給予保證的法律義務(wù)，因此“美國的瀕危物種法案”在美國國內(nèi)的出現(xiàn)受到了很大的爭議，并變成了美國聯(lián)邦環(huán)境法里比較強(qiáng)大的一種法律制度。在對(duì)于第7條案例加以展現(xiàn)的情況下，在這一法案里，原告指出田納西流域管理局在田納西河流上建立大型的水利工程的行為是對(duì)于《瀕危物種法》中的第7條有所違背，因?yàn)檫@一行為可能會(huì)涉及到一種瀕危物種也就是蝸牛鏢鱸（thes na il Dart er）棲息地的傷害。這一工程當(dāng)前已經(jīng)耗費(fèi)了1億多美元，并且馬上就要建設(shè)完成，但是聯(lián)邦最高法院還是接受了原告的請(qǐng)求，對(duì)大壩的修建下提出了禁令，認(rèn)為田納西流域管理局違反了《瀕危物種法》中的第7條，也就是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的所有的行為不能夠危害到瀕危物種的保護(hù)工作。

“奪取”違法制度可以說屬于《瀕危物種法》里面一個(gè)非常有爭議的制度。《瀕危物種法》中的第9條規(guī)定，除了例外的條款之外，不管是什么人“奪取”（ta ke）任何一種瀕危物種，那么都可以被算作是違法的行為。第3條中還對(duì)“奪取”給予了更進(jìn)一步的解釋：奪取代表了騷擾還有傷害以及追捕獵取和射殺以及損傷，同時(shí)還涉及到了誘捕和捕獲以及搜集還有就是試圖進(jìn)行以上任何相關(guān)活動(dòng)的行為。美國的魚以及野生動(dòng)物局是在1975年的時(shí)候正式頒布的；（1981年修訂）了一項(xiàng)行政規(guī)章，其對(duì)于奪取中的傷害這一詞語進(jìn)行了非常詳細(xì)的界定，其中奪取里所進(jìn)行定義中的傷害代表著確實(shí)地殺死或者是傷害野生動(dòng)物等多種行為； 這一行為主要涉及到了比較明確的棲息地的變化或者是退化，通過比較嚴(yán)重的傷害一種比較基礎(chǔ)的行為模式。其中，主要涉及到了生產(chǎn)以及喂養(yǎng)，還有安置等形式去殺死并且對(duì)于野生動(dòng)物造成的傷害。endprint

“獲取”“扣押”罪是指任何人（包括政府和私人）都有義務(wù)不改變棲息地行為，因?yàn)楦鶕?jù)該條款，棲息地變化被“捕獲”并構(gòu)成犯罪。承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這個(gè)條款的典型案例是20世紀(jì)70年代初到20世紀(jì)初的北角貓頭鷹爭議（即，不管怎么說），這個(gè)爭議主要是在西北和東北太平洋地區(qū)保護(hù)北方的貓頭鷹。由于當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)——林業(yè)的發(fā)展，在美國的北部有人發(fā)現(xiàn)貓頭鷹的棲息地受到了破壞。所以，一些環(huán)保的團(tuán)體則對(duì)這一事件進(jìn)行了相關(guān)的司法審查，有很多公民提出了訴訟希望能夠?qū)Ρ辈控堫^鷹的棲息地給予保護(hù)，并且提出美國的林務(wù)局和美國的土地管理局以及對(duì)于魚類以及野生動(dòng)物進(jìn)行管理的部門都有權(quán)去對(duì)貓頭鷹和貓頭鷹進(jìn)行生活的原始森林給予保護(hù)和關(guān)注，因此聯(lián)邦政府對(duì)于的土地所有者以及相關(guān)的伐木人都提出了一些限制的條件。同時(shí)，政府對(duì)于伐木工人以及土地在面對(duì)這些限制的時(shí)候也產(chǎn)生了很大的不滿，因此也使得大規(guī)模的叛逆出現(xiàn)。所以針對(duì)北方斑馬貓頭鷹所采取的保護(hù)措施，同時(shí)也代表著有很多人的工作和財(cái)產(chǎn)都會(huì)受到損失。其存在的爭議主要指的是，假如私人的土地所有者因?yàn)閷?duì)于自身使用范圍中的合理土地去進(jìn)行開發(fā)而使得瀕危物種自身的棲息地受到傷害，那么就可能會(huì)形成“扣押”罪，同時(shí)還需要擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任。所以，美國在對(duì)保護(hù)瀕危物種等私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制約時(shí)令第9條變成了當(dāng)前《瀕危物種法》存在爭議比較多的制度。

五、公民訴訟制度

公民的訴訟制度屬于當(dāng)前美國環(huán)境法中比較基礎(chǔ)的一種制度，這一制度的本質(zhì)就是公益的訴訟體系，其主要指的是公民假如對(duì)于聯(lián)邦環(huán)境法中的相關(guān)規(guī)定給予保證，就算是這一行為和其自身的具體性的利益不會(huì)產(chǎn)生之間的關(guān)聯(lián)，公民也能夠?yàn)榱吮ＷC公眾的利益而進(jìn)行起訴。《瀕危物種法》中的11條也明確了對(duì)民事訴訟制度：為進(jìn)行《瀕危物種公約》，所有的據(jù)稱違背《瀕危物種法》的條款以及違背內(nèi)政部和商務(wù)部根據(jù)該法案有權(quán)授權(quán)頒布行政法規(guī)所提出民事訴訟的人都能夠?yàn)槠渥陨磉M(jìn)行代表；任何人有權(quán)不能夠?qū)τ趦?nèi)政部長以及商務(wù)部長提出的遵守第4條“清單”的規(guī)定給予違反。上述管理部門有權(quán)使用民事訴訟的行為以及義務(wù)，需要強(qiáng)制遵守。

在美國，因?yàn)楣裨V訟條款自身有相關(guān)的法律制度對(duì)其給予保障，這也使得公民能夠更加主動(dòng)地加入到瀕危物種的保護(hù)工作中，使得瀕危物種法能夠獲得快速的推進(jìn)和發(fā)展。例如，從本文所被提及的北方斑點(diǎn)貓頭鷹出現(xiàn)的爭端可以看出，其屬于當(dāng)前美國公民為自身完成訴訟的一種代表，這些訴訟對(duì)于美國瀕危物種保護(hù)法的發(fā)展有著十分深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)也推進(jìn)了美國瀕危物種的保護(hù)法律制度自身的快速發(fā)展。

六、結(jié)語

可以說，美國的瀕危物種保護(hù)制度是當(dāng)前世界上比較晚上的一部動(dòng)物保護(hù)法，其為當(dāng)前我們國家物種的保護(hù)給出了很多啟示。因此在我國，對(duì)于瀕臨滅絕動(dòng)物進(jìn)行棲息地進(jìn)行保護(hù)和立法的時(shí)候，有公民代表進(jìn)行討論以及進(jìn)行議題是非常合理的一種手段，其能夠防止對(duì)動(dòng)物棲息地造成的傷害。可以說，公民有權(quán)去對(duì)保護(hù)瀕危物種相關(guān)的行為給予申訴以及要求對(duì)其進(jìn)行司法審查。公民有權(quán)去對(duì)一些違反瀕貿(mào)公約的公民去進(jìn)行訴訟，同時(shí)也包含政府的破壞行為。實(shí)際上，民事訴訟制度在當(dāng)前美國對(duì)于瀕危物種上起到了非常主要的作用，并且很好地推進(jìn)了其對(duì)于美國瀕危物種所進(jìn)行的保護(hù)，并且還使得《瀕危物種法》得到了更為良好的執(zhí)行。

[責(zé)任編輯 李春蓮]endprint