萬園

(1.中國(guó)地震局地質(zhì)研究所，北京 100029；2.《地震地質(zhì)》編輯部，北京 100029)

隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)以及學(xué)術(shù)水平的不斷發(fā)展和提高，以及學(xué)術(shù)交流國(guó)際化進(jìn)程的加快，對(duì)于科技期刊的質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力提出了越來越高的要求。同時(shí)，期刊的審稿工作也面臨越來越大的挑戰(zhàn)。我們要清楚地認(rèn)識(shí)到我國(guó)期刊和國(guó)際優(yōu)秀期刊之間的差距，不斷吸收采納國(guó)際優(yōu)秀期刊的辦刊經(jīng)驗(yàn)，始終把期刊的內(nèi)容質(zhì)量放在第一位，并且發(fā)揮自己的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，提高審稿效率，進(jìn)而保持科技期刊的競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)內(nèi)科技期刊的審核工作主要包含以下幾個(gè)方面：編輯初審，專家外審，專家復(fù)審，主編及編輯部審定，一般統(tǒng)稱為“三審一定”。在“三審”過程中，在確保各個(gè)方面都按時(shí)按質(zhì)按量完成的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)各個(gè)部門之間的溝通和交流，保證整個(gè)審核流程能夠順利高效地進(jìn)行。

1 初審工作確保內(nèi)容與形式相符

編輯初審是科技期刊審稿的第一步，主要是在文章作者完成投稿之后，編輯部的責(zé)任編輯對(duì)稿件進(jìn)行定性的審核，一般包含審核稿件的形式是否符合期刊的要求，稿件內(nèi)容是否滿足期刊的主旨以及稿件是否存在學(xué)術(shù)不端等基本問題。編輯的初審在一定程度上可以提高稿件的質(zhì)量，無論在格式和形式上，還是在內(nèi)容上都有一個(gè)初步的把關(guān)。對(duì)于不符合科技期刊要求的稿件，編輯可以在初審中，將期刊返回至作者進(jìn)行格式的調(diào)整和修改，再重新進(jìn)行投稿。

隨著科技期刊質(zhì)量的不斷提升，對(duì)于編輯初審的要求也越來越高，初審所發(fā)揮的作用也越來越大。然而，國(guó)內(nèi)仍然存在一些科技期刊，對(duì)于編輯的初審沒有引起足夠的重視，對(duì)文章的內(nèi)容審核不嚴(yán)格，例如，一些文章形式編排上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容的創(chuàng)新性不夠，有的論文甚至存在一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為，編輯在初審中都沒有發(fā)現(xiàn)這些問題，給后面專家的審核工作造成了很多不必要的麻煩，在一定程度上也降低了科技論文的質(zhì)量。

因此，在編輯初審過程中，首先要對(duì)投稿論文的創(chuàng)新性進(jìn)行審核，通過一些相關(guān)檢索工具，檢驗(yàn)其是否存在抄襲、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為；其次，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證內(nèi)容符合期刊的主旨；再次，對(duì)文章的格式進(jìn)行審核，對(duì)于格式等不符合期刊要求的文章，建議及時(shí)返還作者，指導(dǎo)作者按要求完成修改和補(bǔ)充后再進(jìn)行投稿，力求做到文章的高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)、高要求。

2 協(xié)調(diào)并做好專家評(píng)審工作

在編輯部完成初審之后，要交由專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家進(jìn)行專家外審。專家外審是科技期刊審稿的重中之重，是保證審稿質(zhì)量的核心和關(guān)鍵。

2.1 合理規(guī)避審稿人及作者之間的利益沖突

由于科技期刊論文發(fā)表在工作學(xué)習(xí)中發(fā)揮的作用越來越大，因此，期刊論文的審核過程中也牽扯了一些利益沖突。一些作者為走捷徑，會(huì)在審稿中選擇對(duì)自己有利的審稿人，而一些審稿人由于自身研究專業(yè)等的限制，也會(huì)對(duì)論文的審核形成一些局限性的評(píng)價(jià)。這樣，一些優(yōu)秀的論文可能會(huì)被埋沒，而一些質(zhì)量較低的論文也可能會(huì)發(fā)表，不僅對(duì)作者本人，對(duì)于科技期刊本身都會(huì)造成一些不好的影響。因此，在外審專家的選擇上，一方面限定投稿作者在投稿過程中提供推薦的審稿專家以及回避的審稿專家，另一方面則需要編輯充分考慮論文的內(nèi)容，選擇合適的審稿專家，最大限度的對(duì)論文做出合理的評(píng)價(jià)，從而提高審稿效率，保持期刊的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.2 積極探索雙盲、單盲、公開等多種審稿模式

為保證審稿的公正，國(guó)內(nèi)科技期刊的審稿模式主要有雙盲審、單盲審和公開審稿等方式。所謂雙盲審，就是審稿專家和文章作者互相不知道對(duì)方的身份信息，審稿人無需考慮作者身份，完全針對(duì)文章的專業(yè)性和創(chuàng)新性做出評(píng)價(jià)，確保審稿的公平性，而作者也無需擔(dān)心審稿專家對(duì)于文章之外的想法，消除了作者對(duì)于審稿專家的疑慮。但是，這種模式也存在一定的弊端，雙盲審一定程度上會(huì)不利于審稿專家對(duì)文章進(jìn)行專業(yè)性的評(píng)定，有些文章專業(yè)性較強(qiáng)，在知道文章作者的前提下，就可以通過作者以往的研究成果，對(duì)文章進(jìn)行綜合的理解和評(píng)價(jià)，若不知道文章作者信息，則可能對(duì)文章的理解出現(xiàn)偏頗，不利于文章的審核。

單盲審，是審稿人知道文章作者信息，但是不公開審稿人的信息，這樣，一方面有助于審稿人最大限度對(duì)文章進(jìn)行綜合地評(píng)價(jià)，另一方面可以消除投稿和審稿中的不公平不公正現(xiàn)象。但是，單盲審有可能會(huì)導(dǎo)致審稿人在審稿中的不客觀性，因?yàn)橹雷髡咝畔?，一定程度上?huì)影響審稿人對(duì)于文章的判斷。此外，還有公開審稿模式，公開審稿模式就是公開文章作者和審稿人信息，信息的透明化可以極大地增強(qiáng)審稿的公平和公正，同時(shí)也導(dǎo)致審稿人在審核中更加的謹(jǐn)慎，加大拒絕審稿的概率。

目前這些審稿模式均存在一些弊端，這就要求編輯人員不斷完善審稿方式，既要保證公平和公正，也要保證文章的質(zhì)量，同時(shí)還要提高審稿的效率。在專家外審之前，可以提供多種審稿模式，讓審稿專家來選擇，加強(qiáng)編輯與外審專家之間的溝通和交流，提高審稿的效率和質(zhì)量。

2.3 細(xì)處著手，細(xì)化審稿意見表

在專家評(píng)審的過程中，還會(huì)出現(xiàn)審稿意見不規(guī)范、不全面、不科學(xué)等問題。一些青年專家由于缺乏審稿經(jīng)驗(yàn)，不知道如何給出評(píng)審的意見；一些經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)審專家，評(píng)審態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)和端正，對(duì)于審稿意見的提出也沒有足夠的重視，導(dǎo)致審稿意見不能達(dá)到科技期刊的要求。因此，期刊要從細(xì)節(jié)著手，細(xì)化審稿意見表。將每一項(xiàng)要求都形成一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。例如一些優(yōu)秀期刊會(huì)對(duì)評(píng)審意見表做出如下的規(guī)范，文章的創(chuàng)新點(diǎn)如何，研究方法是否合理，數(shù)據(jù)來源是否可靠，語言是否科學(xué)得當(dāng)?shù)?。審稿意見表是?duì)審稿結(jié)果的直觀顯示，也是審稿質(zhì)量的反映，一般審稿意見要從創(chuàng)新性、科學(xué)性、原創(chuàng)性、數(shù)據(jù)和方法、語言和圖表等幾個(gè)方面對(duì)文章進(jìn)行評(píng)價(jià)，一個(gè)全面系統(tǒng)的審稿意見，對(duì)于文章的進(jìn)一步修改以及后期文章的質(zhì)量，有著至關(guān)重要的作用。

2.4 做好專家復(fù)審工作，保障期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量

所謂專家復(fù)審，是在文章進(jìn)行修改之后，專家對(duì)修改后的文章進(jìn)行再次評(píng)審。專家復(fù)審一般有兩種方式，一是交由原評(píng)審專家進(jìn)行再次評(píng)審，由于原專家對(duì)文章存在的問題較為熟悉，可以高效快速的評(píng)定文章的修改程度，但由于專家在評(píng)審過程中會(huì)存在一定的思維定式，會(huì)對(duì)文章中可能存在的問題造成遺漏；另一種是修改后的文章交由新的專家進(jìn)行評(píng)審，但新專家由于對(duì)文章缺乏了解，會(huì)延長(zhǎng)評(píng)審周期，降低審稿效率。

3 結(jié)語

科技期刊論文的審稿工作是保證論文質(zhì)量和提高科技期刊競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。本文從編輯初審、專家外審、論文復(fù)審等“三審”的流程出發(fā)，分析了各個(gè)步驟中存在的問題以及建議和意見，這對(duì)于提高審稿效率、提高科技期刊的競(jìng)爭(zhēng)力具有十分重要的意義。

[1]段為杰,段桂花,于洋,等.如何提高審稿效率而保持科技期刊的競(jìng)爭(zhēng)力[J].編輯學(xué)報(bào),2017,29(S1):95-96.

[2]冼春梅,張立斌.提高科技期刊專家審稿質(zhì)量和效率的實(shí)踐和思考[J].傳播與版權(quán),2017(10):64-66.

[3]李建臣.基于質(zhì)量與效率的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)與管理創(chuàng)新研究[D].武漢大學(xué),2016.

[4]閆其濤,張睿,毛萬霞,等.提高審稿質(zhì)量和效率促進(jìn)科技期刊發(fā)展[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,29(4):115-117.