摘要：刑事立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作的重要組成部分，但在司法實(shí)踐中，“有名無實(shí)”、監(jiān)督被動等現(xiàn)象廣泛存在。本文系統(tǒng)歸納了檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督存在的突出問題，并深入分析了產(chǎn)生問題的原因，提出相應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：立案；立案監(jiān)督

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0160-02

作者簡介：張云燕（1981-），女，漢族，天津人，碩士，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部，助理檢察員，新聞學(xué)專業(yè)。

一、檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督存在的問題（一）立案監(jiān)督線索來源少

按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，刑事立案監(jiān)督職能由偵查監(jiān)督部門承擔(dān)。結(jié)合自身工作職能，偵查監(jiān)督部門獲取立案監(jiān)督線索的途徑主要有三條：一是在審查逮捕工作中發(fā)現(xiàn)，二是案件當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)控告、申訴和舉報，三是通過刑事司法與行政執(zhí)法銜接機(jī)制獲得。

受審查逮捕案件審查期限和辦案人員力量制約，偵查監(jiān)督部門很少主動通過摸排走訪獲取立案監(jiān)督線索，通常是在審查逮捕中發(fā)現(xiàn)，或者被動等待控告申訴舉報。而立案是審查逮捕的前置程序，有大量刑事案件在立案偵查后，公安機(jī)關(guān)并不進(jìn)行提請審查批準(zhǔn)逮捕，使得檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門通過審查逮捕發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索十分有限。公安機(jī)關(guān)以未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)不予立案，或?qū)?yīng)當(dāng)偵查的案件作為治安案件處理，案件則無法進(jìn)入刑事偵查、訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)亦無法獲知案件線索。（二）立案信息了解少

檢察機(jī)關(guān)基于法律規(guī)定和自身在刑事訴訟中承擔(dān)的階段性職能，難以實(shí)現(xiàn)在立案階段介入案件，掌握公安機(jī)關(guān)立案的詳細(xì)情況，檢警雙方在立案階段存在嚴(yán)重的信息不對稱，造成檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的行使過于被動。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)只有充分獲取案件和公安機(jī)關(guān)立案相關(guān)行為的信息，才能合理判斷立案行為是否具備合法性，從而進(jìn)一步確定是否啟動監(jiān)督程序。然而，在現(xiàn)行的刑事案件偵查程序下，對于應(yīng)立而不立的案件，是無法進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門視野的。例如，公安機(jī)關(guān)因警力不足、查辦難度大等原因主動撤案，且案件當(dāng)事人并未進(jìn)行舉報申訴，則檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)的違法撤案行為就無從知曉。而對于不應(yīng)該立案而立案的案件，一直到審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)才初次接觸犯罪嫌疑人和案件材料，錯誤立案情況才初次有了被糾正的可能，造成立案監(jiān)督權(quán)的缺位和延遲。（三）檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)受限

在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中，沒有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督調(diào)查核實(shí)的規(guī)定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》作為司法解釋，其位階較低，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督調(diào)查核實(shí)存在依據(jù)不足、程序不明、手段欠缺等問題。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門通過調(diào)查核實(shí)獲取的證據(jù)材料能否作為刑事證據(jù)使用，亦無明確規(guī)定。（四）立案監(jiān)督缺乏剛性約束力

立案監(jiān)督作為一種事后監(jiān)督程序存在，其意義在于糾正公安機(jī)關(guān)的錯誤立案情況，進(jìn)而阻止或者啟動偵查程序。但是，公安機(jī)關(guān)作為偵查權(quán)掌控方，即使檢察機(jī)關(guān)對錯誤立案情況進(jìn)行了監(jiān)督，立案后偵查的進(jìn)展，提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴仍然由公安機(jī)關(guān)決定。如果公安機(jī)關(guān)立而不偵，消極推諉，檢察機(jī)關(guān)并沒有積極有效的約束手段和控制方法。二、產(chǎn)生問題的原因分析（一）檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督力量不足

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，立案監(jiān)督職能劃歸在偵查監(jiān)督部門。偵查監(jiān)督部門同時承擔(dān)了審查逮捕、偵查活動監(jiān)督等職能，近年來，審查逮捕案件數(shù)量大幅增加，基層檢察機(jī)關(guān)“案多人少”的矛盾十分突出，檢察官辦案的主要精力無法顧及立案監(jiān)督，在內(nèi)部管理上，對檢察官通常只有審查逮捕工作的考核，對開展立案監(jiān)督?jīng)]有任務(wù)要求。客觀上，偵查監(jiān)督部門有限的監(jiān)督力量，從廣度、深度上都不具備監(jiān)督公安機(jī)關(guān)受案、立案全過程的能力。（二）立法規(guī)定不完善

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第111條規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案而不立案的案件進(jìn)行監(jiān)督，對于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)立案而立案的案件，人民檢察院是否有監(jiān)督權(quán)，《刑事訴訟法》沒有規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督的方式方法、程序手段等，《刑事訴訟法》均沒有相關(guān)條款做出規(guī)定。法律規(guī)定的缺位和模糊，造成立案監(jiān)督權(quán)在司法實(shí)踐工作中缺乏依據(jù)，有名無實(shí)，基層檢察機(jī)關(guān)在行使立案監(jiān)督權(quán)的過程中無從入手，得不到公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門的有效配合，嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督工作的實(shí)際效果。（三）立案監(jiān)督與立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍立案偵查。最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院立案監(jiān)督問題解答》提出，“人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，一般應(yīng)是能夠逮捕、起訴、判刑的案件。”這就無形中提高了立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)。立案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和立案標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使檢察機(jī)關(guān)在行使立案監(jiān)督權(quán)時出現(xiàn)困惑。（四）案件考核制度不合理

由于受到維穩(wěn)任務(wù)和破案率的影響，公安機(jī)關(guān)為達(dá)到案件業(yè)績考核要求，在辦理刑事案件時，通常采取不破不立，先破后立的方式，即在立案前就進(jìn)行大量的偵查取證工作，如果沒有收集到足夠充分的證據(jù)，便不予立案，或者將應(yīng)立案偵查的案件作為治安管理案件處理，造成大量應(yīng)打擊的犯罪案件無法進(jìn)入偵查、訴訟程序。檢察機(jī)關(guān)同樣面臨業(yè)績考核壓力，為了完成立案監(jiān)督任務(wù)，在存在線索來源少、監(jiān)督力量不足等問題的形勢下，不得不降低姿態(tài)，要求公安機(jī)關(guān)主動提供問題案件，作為立案監(jiān)督案件來源，監(jiān)督權(quán)有名無實(shí)。三、強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督的途徑對策（一）拓寬立案監(jiān)督線索來源渠道

建立檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)常態(tài)化的工作聯(lián)系機(jī)制，定期召開聯(lián)席會議，從制度層面加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)配合檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督的積極性、主動性。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)立案監(jiān)督力量，強(qiáng)化辦案檢察官監(jiān)督意識，將立案監(jiān)督數(shù)量和質(zhì)量列入檢察官業(yè)績考評體系。與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部控申、民行等部門加強(qiáng)溝通聯(lián)系，深入挖掘立案監(jiān)督線索。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督職能宣傳，使案件當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)有公安機(jī)關(guān)違法立案現(xiàn)象時，及時向檢察機(jī)關(guān)申訴舉報。（二）搭建案件信息共享平臺

建設(shè)檢警乃至整個司法系統(tǒng)的政法專線網(wǎng)絡(luò)，是國家信息化戰(zhàn)略的重要部署。通過技術(shù)手段，搭建行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的案件信息共享平臺，打破檢察機(jī)關(guān)無法獲取公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件信息的障礙，是實(shí)現(xiàn)被動監(jiān)督向主動監(jiān)督轉(zhuǎn)變的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提升信息分析運(yùn)用能力，確定重點(diǎn)監(jiān)督領(lǐng)域，及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過信息共享平臺，亦能及時獲取檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督審核情況，保障刑事立案監(jiān)督取得實(shí)際成效。（三）完善立案監(jiān)督相關(guān)立法規(guī)定

通過完善立法，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的剛性約束力?！缎淌略V訟法》關(guān)于立案監(jiān)督的條款中，應(yīng)增加檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案啟動監(jiān)督程序的相關(guān)規(guī)定，從而形成立案監(jiān)督法律規(guī)定的完整體系。不同位階法律與司法解釋應(yīng)統(tǒng)一立案監(jiān)督與立案的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，為檢察機(jī)關(guān)提供明確統(tǒng)一的法律適用指向。明確檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督程序中的調(diào)查權(quán)，為檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)材料提供法律依據(jù)。制定關(guān)于行政執(zhí)法與刑事司法銜接的單行立法，規(guī)定對涉嫌犯罪案件的移送標(biāo)準(zhǔn)、期限、程序和證據(jù)要求，明確對其行政執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)任人的追責(zé)程序。明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在兩法銜接中的監(jiān)督地位、職責(zé)和具體措施等，不斷增強(qiáng)監(jiān)督剛性。（四）制定合理的案件考核制度

公安機(jī)關(guān)在刑事案件中不破不立、先破后立的現(xiàn)象，歸根結(jié)底是由不合理的案件考核制度造成，其負(fù)面影響是致使大量刑事案件無法正式進(jìn)入偵查程序，不利于有力打擊犯罪。與此同時，檢察機(jī)關(guān)沒有“能捕、能訴、能判”把握的刑事立案監(jiān)督數(shù)量，直接影響到偵查監(jiān)督部門的業(yè)績考核。上級部門在制定案件考核制度時，應(yīng)嚴(yán)格遵循刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化、明確考核指標(biāo)，將不利于打擊犯罪、發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的考核指標(biāo)摒棄出考核體系，促進(jìn)檢警雙方規(guī)范偵查與監(jiān)督行為。[參考文獻(xiàn)]

[1]《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》，[2000]高檢捕發(fā)第1號，2000年1月13日.

[2]甄卓，侯曉焱.刑事立案監(jiān)督的啟動困境應(yīng)對.中國檢察官，2017（7）.

[3]劉富奇.完善調(diào)查權(quán)運(yùn)行機(jī)制增強(qiáng)刑事立案監(jiān)督效果.學(xué)術(shù)論壇，2016（12）.

[4]方孔強(qiáng).對立案監(jiān)督案件應(yīng)強(qiáng)化調(diào)查.人民檢察，2017（10）.