孫承先

【摘要】《公輸》一文是墨子“非攻”思想的集中體現(xiàn)，整個止楚攻宋過程都是建立在強有力的邏輯論辯基礎(chǔ)之上。墨子先曉之以理，勸阻對方，使得對方自覺理虧。接著又以靈活多變的防御，向楚王及公輸展示宋國強大的防守力量。由斗智到斗勇，先禮后兵，有軟有硬，最后揭穿對方的幻想，在精神上徹底摧毀敵人。墨子敏捷的思維、睿智的洞察力，在與公輸及楚王的斗智中得以脫穎、斗勇中得以驗證，在對方“服”與“善哉”的回答中得到最高的肯定。

【關(guān)鍵詞】《公輸》;邏輯

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A

墨子聽到楚國公輸盤造云梯準備攻打宋國的消息后，“起于魯，行十日十夜”來到楚國都城郢，想勸阻楚國停止攻打宋國。當時，楚國不但已做好了攻打宋國的思想準備，而且也做好了周密的戰(zhàn)斗安排，況且楚強宋弱，楚攻宋易如反掌。墨子此時來止楚攻宋實非易事。然而，正是在這重重困難之中，墨子憑借他的邏輯機智如愿以償?shù)剡_到了止楚攻宋的目的。下面讓我們用邏輯工具分析一下這場斗智的經(jīng)過吧！

墨子見到公輸，鄭重其事地提出送他十金，要他殺人，迫使公輸說出“吾義固不殺人”的結(jié)論。在這短短的幾句話里，墨子把兩個邏輯推理擺在公輸面前：

其一是：

如果受金殺人，就是不講道義

公輸受金殺人

所以，公輸不講道義

其二是：

如果受金殺人，就是不講道義

公輸講道義

所以，公輸不受金殺人

這是兩個充分條件假言推理，大前提一樣，它存在于人們固有的道德意識中，墨子與公輸都承認其真。墨子提出送金殺人要求，如果公輸答應(yīng)了，也即肯定了大前提的前件，根據(jù)充分條件假言推理的規(guī)則，就會得出“公輸不講道義”的結(jié)論，這就是推理一。公輸當然不愿接受，他要拒絕對方的要求，就要否定后件，進而否定前件，這就是推理二。公輸不無他的聰明之處，毫不猶豫地道出了自己不受金殺人的原因是“吾義”，堂而皇之地拒絕了墨子的要求。

然而，魔高一尺，道高一丈。聰明一世的公輸卻糊涂于一時，他在不知不覺中上了墨子的圈套。在老謀深算的墨子面前，“吾義固不殺人”也就堂而皇之地成為他的撒手锏，為他下一步說理提供了推理前提。接著，墨子乘勢而進，通過一連串排比，層層推進指出公輸所作所為“不智”“不仁”“不忠”“不強”“不知類”，氣勢逼人，力透紙背。他的這“不殺少”而“殺眾”的做法本身就是“不義”。這里又是一個推理，由“義不殺人”和“攻宋殺眾”，推知其攻宋之不義，這是三段論第二格，其推理式是：

講義是不能殺人的

攻宋是殺人

所以，攻宋是不義

這樣公輸自稱“吾義”與其所將為的“不義”形成矛盾，由于他已宣揚了“吾義”，那么他就不敢再堅持說要攻宋，故表示口服。

在說服公輸中，墨子開始提出的“北方有侮臣者”的前提無疑是假設(shè)的，但它具有很強的針對性。因為墨子要公輸受金殺人與楚王讓公輸造云梯殺人，都是借刀殺人，公輸都是被利用的對象。既然楚王叫你公輸殺眾多的人你都干，為什么我叫你殺一個人你都不干呢？這無疑是對公輸?shù)脑戨y與反駁，墨子責公輸“義不殺少而殺眾”“不可謂知類”，說明墨子的推理是建立在歸謬類比推理的基礎(chǔ)之上的，是以類為推的。

為了說服楚王，墨子采用了同樣的手法。假言推理的大前提是隱含文中的如果一個人舍去“文軒”“錦繡”“粱肉”，竊“敝輿” “短褐”“糠糟”，那么，他肯定患有偷竊病。在設(shè)例中，墨子指出今有人舍“文軒”“錦繡”“粱肉”，竊“敝輿”“短褐”“糠糟”，然后問楚王：“此為何若人？”這樣，根據(jù)假言推理的肯定式，楚王必然得出“必有竊疾矣”的結(jié)論。其推理公式如下：

如果一個人舍“文軒”……竊“敝輿”……，那么，此人一定患有偷竊病

今有人舍“文軒”……竊“敝輿”……

所以，此人必有竊疾矣

從心理角度來說，楚王肯定此人患有竊疾帶有濃厚的貶義色 彩，當然也就認為自己不會干這種蠢事，絕不會患有偷竊病的，也就是說，他否定了別人，同時也就肯定了自己。抓住了這點，墨子接下來運用類比論證，說明楚攻宋的做法猶如設(shè)例中的人一樣，是舍“文軒”“錦繡”“粱肉”，竊“敝輿”“短褐”“糠糟”，從而肯定了前件，當然也就推出“王之攻宋也，與此同類”的結(jié)論，委婉指出楚王自身也患有偷竊病，同樣也將楚王推進了矛盾的旋渦之中而不能自救。如果他承認患有竊疾，有傷大雅;否認之，則必須停止攻宋，但他又不情愿，尷尬之中，他只得口稱“善哉”，以之搪塞掩飾。

但必須指出，墨子在類比論證時也不免牽強，他試圖通過比喻來說明楚有“文軒”“錦繡”“粱肉”，宋只有“敝輿”“短褐”“糠糟”，肯定楚攻宋就是舍“文軒”“錦繡”“粱肉”，竊“敝輿”“短褐”“糠糟”，從而肯定大前提的前件，得出“與此同類”的結(jié)論。墨子的失誤在于：楚有“文軒”“粱肉”“錦繡”，仍繼續(xù)發(fā)動戰(zhàn)爭掠奪宋國的“敝輿”“短褐”“糠糟”是為了擴充它的領(lǐng)土、人口和財富，增強楚國的實力，實現(xiàn)它稱雄的野心，而不是掠得了宋的領(lǐng)土、人口和財富，就放棄了楚國固有的領(lǐng)土、人口和財富。墨子把楚攻宋與設(shè)例這兩種不同類的事物說成同類，以假亂真，蒙蔽楚王，說明墨子在說理時有詭辯的一面。但墨子以此作為阻止戰(zhàn)爭的武器，其目的是善的，用詭辯來制服愚而貪的楚王，恰是他聰明和機智之處。

綜上所述可知，墨子說服公輸與楚王的方法是：先誘使對方說出不利于自己的觀點，然后指出對方行為與觀點相悖謬，使之陷入自相矛盾之中而無法爭辯。它具有很強的隱蔽性，也極富有雄辯性。

戰(zhàn)爭是以強有力的軍事為后盾的，要想制止侵略，單靠說理是不夠的，同樣得有軍事實力作后盾。墨子雖憑借他的機智、勇敢和非凡的論辯口才，在理論上先后擊敗了公輸及楚王，使得他們發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的野心遭受到道義上的譴責，但楚王雖口稱“善哉”，卻又說：“公輸盤為我為云梯，必取宋。”于是墨子“解帶為城，以牒為械”，與公輸展開軍事上的較量?！肮斁旁O(shè)攻城之機變，子墨子九距之?！币灾鹿敗肮バ当M”，而墨子卻“守圉有余”。墨子又以他高超的軍事才能獲勝，從而向楚國顯示出宋的軍事力量，至此楚該放棄攻宋了。但事實并非如此，原來公輸又生他計，密謀殺害墨子，故說“吾知所以距子矣，吾不言”。墨子也心知肚明，以“吾知子之所以距我，吾不言”回擊。愚蠢的楚王對雙方的暗語不解，“問其故”，墨子才以“欲殺之”揭穿，并明確地告訴公輸盤及楚王，宋國已做好了迎戰(zhàn)的充分準備，“雖殺臣，不能絕也”，以鐵的事實說明：楚攻宋，戰(zhàn)必敗。在這場斗智斗勇中，公輸?shù)娜缫馑惚P是：

當且僅當墨子在宋指揮，楚必不得勝

楚要必勝

所以，楚要殺墨子

公輸視墨子是這場戰(zhàn)斗中的充分必要條件，有他在，楚不得勝，無他在，楚必勝，結(jié)論只能是殺墨子。公輸雖“不言”，但他想的是什么，用了何推理，全在墨子意料之中，知彼如此準確，亦推理之必然，他完全猜中了公輸?shù)男乃?，成竹在胸，并粉碎了他的陰謀。原來墨子早訓(xùn)練好弟子，且在宋城待楚，“雖殺臣，不能絕也”。即使無他在，楚亦不能勝宋。從邏輯上說，墨子不是宋的必不可少的條件，即必要條件，而公輸視之為充要條件又錯了。這才使公輸與楚王攻占宋國的幻想徹底破滅。黔驢技窮，萬般無奈之下，楚王不得不說“善哉，吾請無攻宋矣”。

縱觀全文可見，墨子的止楚過程是：先曉之以理，以理勸阻對方，使得對方自覺理虧。接著又以靈活多變的防御，向楚王及公輸展示了宋國強大的防守力量。由斗智到斗勇，先禮后兵，有軟有硬，最后揭穿對方幻想，在精神上徹底摧毀敵人。墨子敏捷的思維、睿智的洞察力，在與公輸及楚王的斗智中得以脫穎、斗勇中得以驗證，在對方“服”與“善哉”的回答中得到最高的肯定。

通過以上邏輯分析，可見墨子的論辯說理邏輯嚴密，他不愧為中國邏輯史上一流大邏輯學(xué)家。他有自己的一套邏輯理論，更善于巧妙運用，解決時代的大難題，的確是一座時代的豐碑！

（編輯：郭恒）