成慧++王倩

我國公益訴訟起步較晚，而在其他發(fā)達(dá)國家，公益訴訟很早就開展了。

這些國家的公益訴訟

美國：公益訴訟的范圍非常寬泛，從1863年的《反欺騙政府法》到后來的《謝爾曼反托拉斯法案》《克萊頓法》以及環(huán)境保護(hù)法，均規(guī)定政府機(jī)關(guān)或者個(gè)人可以提起特定民事訴訟。美國法律制度體系還專門規(guī)定有環(huán)境公益訴訟，亦稱公民訴訟，它最早出現(xiàn)在1970年的《清潔空氣法》中，其中規(guī)定了任何人都可以自己的名義對包括美國政府、行政機(jī)關(guān)、公司、企業(yè)、各類社會(huì)組織以及個(gè)人按照該法的規(guī)定提起訴訟。在此之后陸續(xù)制定的諸如《清潔水法》《噪聲控制法》等環(huán)境保護(hù)的法律中也都制定了公益訴訟的條款。

德國：法律規(guī)定，符合條件的消費(fèi)者組織可以自己名義提起團(tuán)體訴訟。法律從章程宗旨、成立年限、會(huì)員人數(shù)、資金等方面對有權(quán)提起消費(fèi)團(tuán)體訴訟的消費(fèi)者組織作了規(guī)定。符合條件的消費(fèi)者組織可以依據(jù)《停止侵權(quán)行為訴訟法》提起訴訟，要求經(jīng)營者停止侵權(quán)行為。訴訟的目的是禁止經(jīng)營者今后重復(fù)實(shí)施損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。法律還規(guī)定，消費(fèi)者組織起訴前一般先向經(jīng)營者發(fā)出警告。若警告成功，消費(fèi)者組織可以不提起訴訟；若警告不成功，消費(fèi)者組織再提起訴訟。

日本：《日本消費(fèi)者合同法》明確規(guī)定了消費(fèi)團(tuán)體訴訟制度。根據(jù)日本有關(guān)的法律規(guī)定，消費(fèi)者組織提起的訴訟請求僅限于要求經(jīng)營者停止侵害行為，不包括損害賠償。對經(jīng)營者使用霸王條款、從事虛假宣傳等不法行為，無論是否已造成實(shí)際損害，合格消費(fèi)者組織都可以向法院提起訴訟，要求經(jīng)營者停止不法行為。但是在提起訴訟之前，合格消費(fèi)者組織應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者提供的信息，一般先進(jìn)行法院外交涉，通過書面形式要求經(jīng)營者停止侵害。經(jīng)營者收到停止要求后，應(yīng)對存在的違法行為及時(shí)進(jìn)行處理。

美國：塞拉俱樂部訴內(nèi)政部長莫頓案

美國1972年發(fā)生的塞拉俱樂部訴內(nèi)政部長莫頓案是一個(gè)至關(guān)重要的最高法院判例，它確立了基于環(huán)境資源利益的起訴權(quán)。盡管塞拉俱樂部最終輸?shù)袅斯偎荆ㄋD阻止對加州紅杉國家公園附近一片區(qū)域的開發(fā)），但卻在法律和民意上贏得了戰(zhàn)爭，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱牟脹Q制訂了一個(gè)清晰的路線圖，指明接下來的案子如何成功地獲得法律起訴權(quán)。根據(jù)裁決，一個(gè)環(huán)境組織不能代表其自身起訴，但可以在損害證據(jù)的基礎(chǔ)上代表那些審美或休閑利益受到損害的成員起訴。

美國：為鳥爭取棲息地訴土地管理部門

自20世紀(jì)七十年代以來，許多美國公民以受到污染的河流、沼澤、小溪、海濱、物種、樹木的名義向法院遞交了訴狀。其中有一個(gè)案件名稱就叫做帕里拉屬鳥訴夏威夷土地與資源管理局。由于帕里拉屬鳥的棲息地急劇減少，1978年1月27日，塞拉俱樂部法律保護(hù)基金會(huì)和夏威夷奧督邦協(xié)會(huì)代表僅存的幾百只帕里拉屬鳥提出了一份訴狀，要求停止在該鳥類的棲息地上放牧。法院受理了這個(gè)案件，這樣就出現(xiàn)了美國法律史上第一次，也是人類法律發(fā)展史上第一次，以非人類存在物作為原告的訴訟。1979年6月，一名聯(lián)邦法官做出了帕里拉屬鳥勝訴的判決，要求夏威夷土地與資源管理局在兩年內(nèi)完成禁止在帕里拉屬鳥棲息地放牧的工作。該案表明，自然體可以成為法律主體、享有法律主體資格和權(quán)利。

加拿大：政府因批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因三文魚卵生產(chǎn)遭起訴

2015年，加拿大政府批準(zhǔn)了一家美國公司在該國生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因三文魚受精卵，日前有環(huán)保組織向加拿大聯(lián)邦法庭對政府提起訴訟，稱野生大西洋三文魚的基因結(jié)構(gòu)面臨威脅，轉(zhuǎn)基因魚卵生產(chǎn)必須終止。

總部位于美國麻省的 Aqua Bounty Technologies 水產(chǎn)生物技術(shù)公司表示，該公司的轉(zhuǎn)基因魚對環(huán)境不會(huì)造成威脅，希望能獲準(zhǔn)在美國和加拿大供消費(fèi)者食用。公司將魚卵送至巴拿馬，使其生長在無特定病種及抗生素的環(huán)境里，轉(zhuǎn)基因魚可以長到野生三文魚一般大小，但飼料卻能減少75%，生產(chǎn)過程中的碳排放量最多可降低25倍。

但環(huán)保人士認(rèn)為，將轉(zhuǎn)基因三文魚同野生三文魚相混合存在風(fēng)險(xiǎn)，加拿大政府批準(zhǔn)在愛德華王子島生產(chǎn)魚卵是個(gè)錯(cuò)誤的決定。

環(huán)保組織“生態(tài)行動(dòng)中心” 的馬克·巴特勒表示，颶風(fēng)、人為錯(cuò)誤或設(shè)備問題可能會(huì)令轉(zhuǎn)基因三文魚從當(dāng)前的陸上孵化場進(jìn)入海洋，而確保轉(zhuǎn)基因三文魚無法繁殖的方法不會(huì)永遠(yuǎn)有效。他說：“這可能會(huì)成為世界上首例可供人類消費(fèi)食用的轉(zhuǎn)基因魚類，此外，很明顯轉(zhuǎn)基因行業(yè)希望其他動(dòng)物類產(chǎn)品也能夠步三文魚的后塵。我們認(rèn)為，避免讓野生大西洋三文魚同轉(zhuǎn)基因魚類混合的措施力度并不夠，一旦基因污染形成，那么野生三文魚將永久發(fā)生改變。這會(huì)是一場巨大的活體實(shí)驗(yàn)，我們不知道會(huì)有什么后果?！?/p>

環(huán)保人士在訴訟案件中表示，加拿大政府為水產(chǎn)生物技術(shù)公司發(fā)放許可的寬容度遠(yuǎn)高于評估結(jié)果，這違反了當(dāng)?shù)丨h(huán)境法，有可能為其他公司在加拿大從事轉(zhuǎn)基因魚卵生產(chǎn)活動(dòng)打開大門；同時(shí)，政府在批準(zhǔn)過程中并沒有遵照正確的流程。

日本：4種鳥類“訴”地方政府

1995年2月24日，奄美4類野生保護(hù)鳥類作為原告向鹿兒島地方法院提起了行政訴訟，請求法院判決禁止政府批準(zhǔn)的高爾夫球場建設(shè)。鹿兒島地方法院分別于1995年3月和1997年9月29日分別作出判決?；景盖槭?，1990年前后受泡沫經(jīng)濟(jì)的影響，日本某企業(yè)計(jì)劃在奄美大島上的村莊內(nèi)修建一個(gè)高爾夫球場。這一計(jì)劃可能影響奄美大島上的鳥類。為此，地方環(huán)保團(tuán)體開始反對這一開發(fā)活動(dòng)。但是1992年該計(jì)劃獲得了行政上的開發(fā)許可。為此，日本環(huán)保團(tuán)體開始與律師接觸，最終決定將鳥類作為原告，提起了自然的權(quán)利訴訟。

摘編自人民網(wǎng)、《民主與法制時(shí)報(bào)》endprint