□

前不久，筆者拜讀了一篇由福林·杜萊森等人撰寫的名為《關于建筑工人肌骨病痛可用的人體工效學解決方法應用：為期兩年的隨訪研究》，該論文的主要觀點是：人體工效學干預可以防止工人在工作中的肌骨損傷。

在該篇研究中，研究者募集了來自建筑業(yè)九個細分領域、共計4500名工人作為樣本。但論文并未詳細說明這九個細分領域分別分配的樣本數量是如何決定的，也未給出樣本選擇的標準。研究者應給出更多關于選擇參與樣本的標準的信息，比如是否考慮過工人的輟學率對樣本量計算和報告結果的影響。

幾位作者為建筑業(yè)九個細分領域分別設計定向問卷所付出的努力值得肯定，經過專門設計的問卷所能獲得的信息決定了其可用性，而可用性高的調查工具對于工效學、職業(yè)學及安全健康領域的研究者和從業(yè)者們都會有很大幫助。以往的研究顯示，為盡量避免數據采集過程中的偏差和多元化因素的影響，在編制定向性問卷時，需綜合考慮年齡、受教育程度、殘疾與否等多方面情況，因此希望研究者們可以告知“關鍵性、易混淆的因素是如何影響研究結果的”。

杜萊森等人在進行問卷調查時并沒有用傳統(tǒng)模式——他們使用了社交媒體進行調研，這很新穎。這確實是進行大規(guī)模人體工效學干預實驗的創(chuàng)新性研究方法。但同時，這種方法也有不得不考慮的風險：調研人員要如何在實施對象是來自YouTube、論壇等地的“網民”時，確保這些參與者的“合規(guī)性”？即如何能夠確認他們會按照要求去填寫問卷？如果能夠解決這個風險，那么這個方法就變得十分值得推廣。

未來的研究需要對提高設備可用性進行戰(zhàn)略規(guī)劃，適當的規(guī)劃能讓人體工效學措施得到更廣泛的使用。另外，接下來的研究可以從另一個方向繼續(xù)開展：另設一組能夠完全控制的對象作為對照組，與目前的參與者形成對照，然后將得出的數據進行對比，進而得出更深層次的信息。這項研究開了個很好的頭，它以減少建筑業(yè)從業(yè)人員工作過程中的肌骨損傷為目的，給引導人體工效學理論和實施大規(guī)模干預實驗提供了新的視角和維度。