薛文凱

摘要：上市公司的特殊地位決定了其對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的需要兼具內(nèi)生性和外生性的特征，現(xiàn)存的主流內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式主要有目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式 、要素導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式以及缺陷評(píng)價(jià)模式等，但都存在著一定的內(nèi)部或外部評(píng)價(jià)傾向，本文試圖通過(guò)分析上述幾種評(píng)價(jià)模式，歸納出一套較為完善的上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式。

關(guān)鍵詞：目標(biāo)評(píng)價(jià)模式;要素評(píng)價(jià)模式;整合模式

上市公司的特殊地位決定了其對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的需求兼具內(nèi)生性和外生性的特征：一方面，上市公司作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，通過(guò)每年對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部管理的自我優(yōu)化;另一方面，上市公司擁有整合社會(huì)資源的權(quán)利，因而需要接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》（財(cái)會(huì)〔2010〕11號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制規(guī)范體系已漸趨成熟，但仍存在著評(píng)價(jià)結(jié)論不準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺陷披露不充分等問(wèn)題。

本文將在分析當(dāng)前主流的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)之上，分析其合理性及不足，從組織層面和業(yè)務(wù)層面分別提出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式的改進(jìn)方案

一、兩種內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式

（一）目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式

1.概述

目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式通過(guò)評(píng)估內(nèi)部控制對(duì)其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的合理保證程度對(duì)其有效性作出評(píng)價(jià)。就上市公司而言，其內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于上市公司內(nèi)部控制是否在合理范圍之內(nèi)保證其對(duì)公共資源進(jìn)行了高效利用，并評(píng)價(jià)在此基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的效果。目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式重點(diǎn)在于對(duì)于內(nèi)部控制結(jié)果的評(píng)價(jià)，以社會(huì)公眾為主的公共資源提供者是這種評(píng)價(jià)模式的主體。

該種評(píng)價(jià)模式現(xiàn)階段有兩種主流并且成熟的評(píng)價(jià)方式：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)評(píng)價(jià)方式以及上市公司內(nèi)部控制指數(shù)法。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)評(píng)價(jià)方法確定上市公司內(nèi)部控制的有效性方法在于判斷財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制的有效性，對(duì)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)結(jié)果往往基于對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)結(jié)論;[[1]]迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的出發(fā)點(diǎn)則在于內(nèi)部控制的五個(gè)目標(biāo)，通過(guò)逐一評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的五個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)結(jié)果，在結(jié)合其對(duì)于內(nèi)部控制缺陷的修正能力之后，對(duì)評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整，最后得出內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)。

2.優(yōu)勢(shì)

目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式的優(yōu)點(diǎn)主要能夠被總結(jié)為以下幾個(gè)方面：（1）成熟的指標(biāo)化評(píng)價(jià)方式能夠公正的衡量上市公司的運(yùn)營(yíng)效果。由于此評(píng)價(jià)方式較多的借鑒了民間審計(jì)，因此其科學(xué)性得到了一定的保障，評(píng)價(jià)結(jié)果較為公正。（2）滿足了社會(huì)公眾對(duì)于了解上市公司運(yùn)行的要求，有利于提高政府公信力。指標(biāo)化的評(píng)價(jià)方式，將復(fù)雜的內(nèi)部控制結(jié)果充分簡(jiǎn)化，幫助社會(huì)公眾更好地理解上市公司內(nèi)部控制，加強(qiáng)上市公司的透明度。（3）加強(qiáng)外部監(jiān)督者的監(jiān)督在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制中的地位。由于該評(píng)價(jià)模式的主體是社會(huì)公眾，因此能夠一定程度上擺脫傳統(tǒng)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的“自我評(píng)價(jià)”的狀況，能夠保證評(píng)價(jià)結(jié)果更為公正，通過(guò)接受社會(huì)公眾的反饋，上市公司也能夠更加有效的，更加有針對(duì)性的對(duì)內(nèi)部控制加以完善。

3.不足

對(duì)于目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式，其不足如下：（1）以結(jié)果作為評(píng)價(jià)重點(diǎn)容易導(dǎo)致上市公司舞弊行為的發(fā)生。在此評(píng)價(jià)模式下，由于評(píng)價(jià)主體是社會(huì)公眾，影響廣泛，作為評(píng)價(jià)客體的上市公司必須通過(guò)結(jié)果來(lái)滿足主體的期望，特別是近年來(lái)國(guó)有上市公司股份制改革以及經(jīng)濟(jì)增速放緩帶來(lái)的不確定因素將給予有關(guān)人員舞弊的機(jī)會(huì)與壓力。（2）該種評(píng)價(jià)模式的關(guān)注點(diǎn)主要在于外部，即結(jié)果對(duì)于外部的影響，因此存在忽視內(nèi)部管理的傾向，不利于上市公司對(duì)于內(nèi)部管理的建設(shè)。不論是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的評(píng)價(jià)方式還是運(yùn)用上市公司內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其主要內(nèi)容都是對(duì)于內(nèi)部控制目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，以及實(shí)現(xiàn)程度，它忽視了上市公司內(nèi)部管理體系對(duì)于內(nèi)部控制的影響，同時(shí)在此評(píng)價(jià)模式之下，容易造成上市公司“以結(jié)果為中心”的錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)模式，戰(zhàn)略短視和內(nèi)部控制脫離上市公司發(fā)展情況是這種評(píng)價(jià)模式的缺點(diǎn)。

（二）要素導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式

1.概述

要素導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式是根據(jù)COSO《內(nèi)部控制框架》中提出的內(nèi)部控制五要素，即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督，對(duì)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)從這五個(gè)要素進(jìn)行展開。此種評(píng)價(jià)模式偏向于對(duì)內(nèi)部控制過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)[[2]]，上市公司是此種評(píng)價(jià)模式的主體。這種評(píng)價(jià)模式已經(jīng)在我國(guó)發(fā)展了很長(zhǎng)一段時(shí)間，并逐步由五要素細(xì)化為一百多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此是一種比較完善的評(píng)價(jià)模式。

2.優(yōu)勢(shì)

目標(biāo)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式的優(yōu)點(diǎn)，主要能夠總結(jié)為以下幾個(gè)方面：（1）基于這種評(píng)價(jià)模式是從內(nèi)部控制五要素出發(fā)評(píng)估內(nèi)部控制有效性，所以這種評(píng)價(jià)過(guò)程比較全面，從評(píng)價(jià)效果來(lái)看，這種評(píng)價(jià)模式能夠完整的反映內(nèi)部控制有效性（2）《內(nèi)部控制框架》從提出至今，已經(jīng)成為一套完善的體系，因此，要素導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式可以說(shuō)已經(jīng)是一種比較成熟的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式，具有一定的合理性和很強(qiáng)的可執(zhí)行性。（3）與事后評(píng)價(jià)不同，要素評(píng)價(jià)模式貫穿于內(nèi)部控制的整個(gè)過(guò)程，因此，要素導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式能及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制過(guò)程中存在的漏洞并加以修正。

3.不足

要素導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式的不足之處，主要能夠總結(jié)為以下幾個(gè)方面：（1）要素導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式是一種“自我評(píng)價(jià)”，以內(nèi)部判斷為主，雖然評(píng)價(jià)體系已經(jīng)發(fā)展成熟，但是始終無(wú)法擺脫人為評(píng)價(jià)的缺陷，缺乏一定的客觀性。（2）由于評(píng)價(jià)指標(biāo)復(fù)雜，評(píng)價(jià)周期長(zhǎng)，因此這種評(píng)價(jià)模式在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在一定的困難，，繁瑣的指標(biāo)一定程度上構(gòu)成了對(duì)這種評(píng)價(jià)模式及時(shí)性的削弱，復(fù)雜的評(píng)價(jià)報(bào)告也不利于非專業(yè)人士尤其是社會(huì)公眾的理解。

二、整合的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式

（一）概述

整合的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式，是通過(guò)對(duì)要素導(dǎo)向評(píng)價(jià)、目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)的歸納，在此基礎(chǔ)上提出的評(píng)價(jià)模式。它并不是兩種評(píng)價(jià)模式的簡(jiǎn)單相加，而是通過(guò)上述兩種評(píng)價(jià)模式的優(yōu)勢(shì)，從單位層面、業(yè)務(wù)層面以及整體風(fēng)險(xiǎn)控制層面分別進(jìn)行評(píng)價(jià)并最終得出結(jié)論的評(píng)價(jià)模式。[[3]]在《上市公司內(nèi)部控制規(guī)范》中，單位內(nèi)部控制被分為兩個(gè)層級(jí)分別進(jìn)行規(guī)定，這也是這種評(píng)價(jià)模式的核心思想來(lái)源，這種評(píng)價(jià)模式最終將通過(guò)對(duì)于單位內(nèi)部控制的靈活性進(jìn)行指數(shù)上的修正。

單位層級(jí)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主要關(guān)注點(diǎn)在于評(píng)價(jià)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)合理性、運(yùn)行有效性，以及單位保證其相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)部控制效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)則重視從單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)內(nèi)部控制出發(fā)，通過(guò)衡量其日常業(yè)務(wù)評(píng)估在此過(guò)程中的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)運(yùn)行有效性。在兩個(gè)層級(jí)基礎(chǔ)之上，通過(guò)進(jìn)一步評(píng)價(jià)整體內(nèi)部控制的適應(yīng)性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)論進(jìn)行修正，進(jìn)而得出最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）特點(diǎn)

整合的內(nèi)控評(píng)價(jià)模式主要具備以下幾個(gè)特征：（1）它滿足了上市公司內(nèi)部的治理需求以及作為外部實(shí)體的社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)需要。（2）通過(guò)評(píng)價(jià)單位層面的內(nèi)部控制，能夠及時(shí)的發(fā)現(xiàn)上市公司在制度建設(shè)以及管理設(shè)計(jì)方面的控制缺陷，幫助其完善組織結(jié)構(gòu)和管理方式。（3）通過(guò)評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制，能夠使得上市公司在業(yè)務(wù)流程控制方面更好的滿足效率性和經(jīng)濟(jì)性的要求，能夠有效的提高其業(yè)務(wù)控制水平與業(yè)務(wù)效果，幫助單位更好的實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)、讓社會(huì)公共更直觀的了解上市公司的運(yùn)營(yíng)效果。

整合的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式滿足了上市公司對(duì)內(nèi)報(bào)告和接受外部監(jiān)督的需要。一方面，整合的內(nèi)控評(píng)價(jià)模式是主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的統(tǒng)一，克服了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式以自我評(píng)價(jià)為主的缺陷，加強(qiáng)了內(nèi)部報(bào)告的客觀性。另一方面，對(duì)于外部受托責(zé)任的履行情況、職責(zé)履行情況以及資金運(yùn)用情況的披露，能夠有效提高政府的透明度，幫助提高其行政效率和公信力。[[4]]

三、整合模式構(gòu)建

根據(jù)COSO《內(nèi)部控制框架》的有關(guān)要求，結(jié)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的有關(guān)內(nèi)容，關(guān)于整合的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)可以分為兩個(gè)部分進(jìn)行構(gòu)建：?jiǎn)挝粚用婧蜆I(yè)務(wù)層面。

（一）單位層面的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)

單位層面的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)從要素評(píng)價(jià)模式出發(fā)，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)運(yùn)行提出了相應(yīng)的要求，針對(duì)上市公司的特點(diǎn)，將其內(nèi)部控制要素設(shè)定為以下幾點(diǎn)：（1）組織架構(gòu)（2）內(nèi)控制度與工作機(jī)制（3）關(guān)鍵崗位設(shè)置（4）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況（5）信息技術(shù)應(yīng)用[[5]]。

1.組織架構(gòu)

上市公司是否具有完善的組織結(jié)構(gòu)，具體要求如下：

是否單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部控制職能部門，內(nèi)部控制職能部門是否能發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)內(nèi)部控制的作用，內(nèi)部控制職能部門的職能發(fā)揮是否受到限制，其工作是否能得到其他部門的認(rèn)可，以及工作成果否能及時(shí)進(jìn)行反饋。

是否在財(cái)會(huì)部門內(nèi)部建立相應(yīng)的內(nèi)部控制機(jī)制，是否擁有完善的人員換崗機(jī)制以及進(jìn)行不定期的工作檢查，聘用的人員是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的獲取、編制以及報(bào)告是否真實(shí)、及時(shí)，以及是否運(yùn)用相應(yīng)的法律法規(guī)以確保財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整。

是否設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，其工作是否得到其他部門的認(rèn)可和配合，其權(quán)利行使是否合法合規(guī)并實(shí)現(xiàn)一定的效率和效果。

是否設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察部門，紀(jì)檢監(jiān)察部門是否定期或不定期的開展工作，人員設(shè)置是否符合有關(guān)規(guī)定，對(duì)于關(guān)鍵人員的任用是否符合規(guī)定，是否存在相互勾結(jié)的情況，其工作開展是否具有事先制定的業(yè)務(wù)流程規(guī)范，是否存在不相容職責(zé)未分離的情況。

是否設(shè)置物料采購(gòu)、基建、資產(chǎn)管理等部門。采購(gòu)是否經(jīng)過(guò)審核、招標(biāo)等法定過(guò)程，是否存在超標(biāo)采購(gòu)的情況，采購(gòu)過(guò)程中的合理耗費(fèi)是否在規(guī)定范圍之內(nèi)。

2.內(nèi)控制度與工作機(jī)制

上市公司對(duì)于其重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督是否存在相互分離機(jī)制，是否設(shè)置了分級(jí)審核制度，是否有相應(yīng)的集體研究、專家論證和技術(shù)咨詢結(jié)合的決策機(jī)制。對(duì)于重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策，是否經(jīng)過(guò)內(nèi)部討論或者公眾意見征集。對(duì)于重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定是否結(jié)合單位具體情況做出單獨(dú)評(píng)價(jià)，是否存在濫用標(biāo)準(zhǔn)的行為。

3.關(guān)鍵崗位設(shè)置

上市公司是否具有完善的內(nèi)部控制關(guān)鍵崗位責(zé)任體系，不同崗位職責(zé)劃分是否明確，是否存在不相容崗位未分離的情況，不同崗位之間是否存在相互制約、相互監(jiān)督的機(jī)制。對(duì)于關(guān)鍵崗位是否設(shè)立了內(nèi)部輪崗制度，是否具有明確的輪崗周期，對(duì)于不具備輪崗條件的崗位或者單位，是否安排相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行定期評(píng)估。?對(duì)于在內(nèi)部控制中的關(guān)鍵部分，是否能確保其工作人員擁有相關(guān)資質(zhì)以及能力。上市公司是否對(duì)內(nèi)部控制關(guān)鍵崗位工作人員進(jìn)行培訓(xùn)與職業(yè)道德教育。

4.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況

上市公司是否制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，是否擁有健全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程，是否及時(shí)識(shí)別出重大風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)， 是否按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估規(guī)范進(jìn)行定期的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，上市公司在其影響業(yè)績(jī)的重要業(yè)務(wù)和關(guān)鍵決策方面是否有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

5.信息技術(shù)運(yùn)用

上市公司是否充分發(fā)揮信息技術(shù)在輔助完善內(nèi)部控制方面的作用。 是否對(duì)信息系統(tǒng)的建設(shè)實(shí)施歸口管理，上市公司的信息系統(tǒng)是否能滿足單位日常業(yè)務(wù)活動(dòng)以及內(nèi)部控制的需求，信息系統(tǒng)是否能擺脫人工控制的弊端，信息安全是否得到保障。

（二）業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)

對(duì)于業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)（1）預(yù)算控制（2）收入控制（3）采購(gòu)控制（4）資產(chǎn)管理（5）建設(shè)項(xiàng)目控制.

1.預(yù)算業(yè)務(wù)控制

上市公司是否及時(shí)編制預(yù)算，并對(duì)其進(jìn)行審批，是否合理對(duì)崗位進(jìn)行相關(guān)的設(shè)立及分工并對(duì)崗位權(quán)限進(jìn)行相關(guān)控制，確保預(yù)算編制、預(yù)算審批、預(yù)算執(zhí)行等不相容崗位相互分離。上市公司的預(yù)算編制是否規(guī)范、科學(xué)、及時(shí)、完整、項(xiàng)目細(xì)化并保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。是否對(duì)與內(nèi)部預(yù)算的編制制定了相關(guān)的控制、其執(zhí)行是否得到部門監(jiān)督、資產(chǎn)是否存在管理不善的情況、基建是否在預(yù)算范圍內(nèi)進(jìn)行開支以及人事管理是否擁有年度預(yù)算等相關(guān)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在這些的基礎(chǔ)之上進(jìn)行及時(shí)的信息處理與信息傳遞，確保預(yù)算編制崗位能夠迅速取得和運(yùn)用與預(yù)算編制相關(guān)的信息，保證編制的預(yù)算科學(xué)、高效。[[6]]上市公司是否建立了預(yù)算執(zhí)行分析機(jī)制。對(duì)于單位內(nèi)部各級(jí)部門的預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行按時(shí)報(bào)告，通過(guò)預(yù)算執(zhí)行集體決策制度，調(diào)查處理在執(zhí)行預(yù)算過(guò)程時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，就如何改進(jìn)預(yù)算執(zhí)行提出建議，最終確保預(yù)算執(zhí)行效率高效。上市公司是否強(qiáng)化了對(duì)于決算的管理，保證決算的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性，是否正確對(duì)決算結(jié)果進(jìn)行分析使用，使預(yù)算和決算流程相互反映，相互促進(jìn)。預(yù)算管理是否對(duì)預(yù)算目標(biāo)提出明確的要求，在預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中是否進(jìn)行了監(jiān)督，是否客觀評(píng)價(jià)了預(yù)算控制過(guò)程以及是否正確運(yùn)用了其評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.收入業(yè)務(wù)控制

上市公司是否對(duì)崗位進(jìn)行了合理設(shè)置，是否對(duì)不同崗位的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行了以確保收款、 會(huì)計(jì)核算等不相容崗位相互分離。各項(xiàng)收入是否統(tǒng)一交由財(cái)政部門進(jìn)行管理，是否存在私設(shè)賬外賬的行為，在相關(guān)業(yè)務(wù)合同簽訂之后，業(yè)務(wù)部分負(fù)責(zé)人是否及時(shí)向財(cái)會(huì)部門提交合同有關(guān)材料并由財(cái)政部門驗(yàn)證其真實(shí)性，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行及時(shí)入賬。財(cái)會(huì)部門應(yīng)按時(shí)對(duì)于實(shí)際收入金額與合同約定金額進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)收入完整性;及時(shí)查明收入中存在的營(yíng)收未收的具體情況，將責(zé)任明確至部門，并委派相關(guān)人員進(jìn)行賬款催收工作。上市公司的票據(jù)管理制度是否完善，是否按規(guī)定進(jìn)行票據(jù)管理，對(duì)于票據(jù)的保管與使用是否經(jīng)過(guò)了相應(yīng)的審核、批準(zhǔn)與登記。

3.采購(gòu)控制

對(duì)于涉及到物料采購(gòu)的業(yè)務(wù)，上市公司是否有相關(guān)的預(yù)算管理、對(duì)于采購(gòu)活動(dòng)的流程是否設(shè)計(jì)了有效的內(nèi)部控制、在物資驗(yàn)收過(guò)程是否符合規(guī)定等，是否對(duì)采購(gòu)流程相關(guān)崗位的職權(quán)進(jìn)行了明確的劃分與評(píng)價(jià)，保證不存在不相容崗位未分離的情況，是否加強(qiáng)了對(duì)物料采購(gòu)業(yè)務(wù)預(yù)算與計(jì)劃的管理。在預(yù)算部門、采購(gòu)部門以及資產(chǎn)管理部門是否建立了完善的三方溝通機(jī)制。是否加強(qiáng)對(duì)物料采購(gòu)活動(dòng)、物料采購(gòu)項(xiàng)目驗(yàn)收的管理，對(duì)于物料采購(gòu)業(yè)務(wù)、采購(gòu)項(xiàng)目是否加強(qiáng)了相關(guān)的控制，對(duì)于涉及機(jī)密的物料采購(gòu)，是否設(shè)計(jì)了相關(guān)的保密措施。

4.資產(chǎn)管理

上市公司是否對(duì)資產(chǎn)控制有關(guān)崗位進(jìn)行合理設(shè)置，是否設(shè)立有關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)崗位的職權(quán)進(jìn)行劃分，保證單位資產(chǎn)的合理運(yùn)用。是否在貨幣資金管理方面實(shí)施不相容崗位分離以及將貨幣資金管理責(zé)任明確到個(gè)人，上市公司所有銀行賬戶的設(shè)立、變更以及撤銷是否符合相關(guān)規(guī)定，是否經(jīng)過(guò)審批以及記錄，是否存在私設(shè)賬戶截留資產(chǎn)的行為。是否加強(qiáng)貨幣資金的核查控制。對(duì)于上市公司所屬的實(shí)物資產(chǎn)以及無(wú)形資產(chǎn)，其確認(rèn)以及計(jì)量是否符合有關(guān)規(guī)定。對(duì)于運(yùn)用單位資產(chǎn)對(duì)外投資的行為，是否符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。

5.建設(shè)項(xiàng)目控制

在上市公司項(xiàng)目建設(shè)的過(guò)程中，是否設(shè)立了有關(guān)的監(jiān)督制度，各部門在發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用的過(guò)程中是否嚴(yán)格遵循了事先規(guī)定的職權(quán)范圍，同時(shí)在此過(guò)程中是否能夠確保各部門的監(jiān)督具有相對(duì)獨(dú)立性。對(duì)于內(nèi)部管理制度的建設(shè)與完善，上市公司是否定期舉行評(píng)估并就評(píng)估結(jié)果對(duì)內(nèi)部管理制度進(jìn)行合理調(diào)整，以及在重大事項(xiàng)方面的調(diào)整是否得相關(guān)人員的認(rèn)可以及集體決策。上市公司是否委派專業(yè)人士對(duì)于其內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)運(yùn)行有效性作出評(píng)價(jià)并提供評(píng)估報(bào)告。

6.合同控制

上市公司是否對(duì)合同進(jìn)行了規(guī)范管理。是否就合同審批、合同簽署、合同收錢分別設(shè)置有關(guān)崗位并明確其職責(zé)權(quán)限，對(duì)于合同專用章的保管與使用是否符合印鑒保管規(guī)定，是否存在盜用印章私自訂立合同或者冒用印章的行為，單位在簽訂擔(dān)保貸款合同時(shí)，是否核查相關(guān)貸款人以及責(zé)任人的資質(zhì)，在應(yīng)收應(yīng)付款管理上合同管理部門與財(cái)會(huì)部門是否具有順暢的雙向溝通渠道，以保證合同管理同收支記錄相適應(yīng)的機(jī)制。對(duì)于即將訂立的合同，是否組織有關(guān)專家以及有關(guān)部門進(jìn)行論證，核查相關(guān)資質(zhì)以及具體條款的合規(guī)性。在合同訂立后，是否持續(xù)監(jiān)督合同的履行情況，是否及時(shí)終止違規(guī)合同。對(duì)于涉密合同，是否有完備的保密措施，對(duì)于存在糾紛的合同，是否交由相關(guān)部門進(jìn)行處理。

結(jié)論：本文在分析當(dāng)前主流的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)之上，結(jié)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，從組織層面和業(yè)務(wù)層面分別提出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式的改進(jìn)方案。采用了規(guī)范分析法，在對(duì)多種內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)之上總結(jié)出一套較為完善的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)進(jìn)行了整理，同時(shí)為接下來(lái)的研究提供了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢文思，王莉華.東北三省上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37（03）：76-80.

[2]石泓，茍紅巖.上市證券公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（27）：93-96.

[3]霍凱琳. 我國(guó)上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].西北大學(xué)，2014.

[4]戴文濤.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式構(gòu)建與企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2014（02）：3-4.

[5]劉煒，郭雪萌.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建——基于制造業(yè)上市公司實(shí)證研究[J].物流技術(shù)，2012，31（13）：85-87+113.

[6]葉舟. 我國(guó)中小板上市企業(yè)開展全面內(nèi)部控制評(píng)價(jià)探析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[7]劉敏. 上市公司內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2011.

[8]王青松.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究[J].中國(guó)證券期貨，2011（11）：22-23.

[9]劉暢. 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[10]李軍訓(xùn)，陳靜.上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，23（02）：55-60.

[11]趙愛玲.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與報(bào)告體系的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，30（04）：48-51.

[12]曹偉. 論我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].上海海事大學(xué)，2006.