摘要：動態(tài)能力框架對戰(zhàn)略管理理論和實踐有重大影響，但現(xiàn)有研究出現(xiàn)眾多流派。本文分別對一般能力和動態(tài)能力進(jìn)行分析，并闡述了兩者的區(qū)別。最后指出整合關(guān)鍵途徑以及企業(yè)績效提升的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：一般能力；動態(tài)能力；可持續(xù)競爭優(yōu)勢

戰(zhàn)略管理領(lǐng)域最基本的問題為"企業(yè)產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量的內(nèi)在根源是什么？"即解釋公司長期競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。該問題盡管很重要，但金融理論，和經(jīng)濟(jì)理論都不能解釋產(chǎn)生現(xiàn)金流的基礎(chǔ)，且該問題在一般性原則下非常難回答。

基于此，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中的動態(tài)能力框架應(yīng)運而生，它提供了一個通用框架來幫助學(xué)者和從業(yè)人員了解公司競爭優(yōu)勢和相關(guān)的企業(yè)價值創(chuàng)造和維護(hù)的基礎(chǔ)。學(xué)者認(rèn)為不易模仿的資源帶來的強(qiáng)大動態(tài)能力和很好的策略瞄定是持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。相關(guān)學(xué)者已經(jīng)在主流的管理理論和實踐上取得重大進(jìn)展。但相關(guān)研究已經(jīng)分裂成了眾多派別。本文首先對不同派別理論進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，清晰指出動態(tài)能力和戰(zhàn)略如何形成協(xié)同競爭優(yōu)勢。

動態(tài)能力框架

早期動態(tài)能力框架的基本概念之一是能力。企業(yè)有兩類重要能力：一般能力和動態(tài)能力。一般能力包括行政、運營和完成技術(shù)任務(wù)上需要的與管理相關(guān)的能力。動態(tài)能力涉及到更高層次的活動，該活動可以指導(dǎo)企業(yè)正常活動達(dá)到高回報。它們使公司能夠整合、構(gòu)建和重新配置內(nèi)外部資源，以保持在不斷變化的業(yè)務(wù)環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)地位。強(qiáng)大的動態(tài)能力使公司不僅能夠產(chǎn)生獨特的產(chǎn)品類型，而且能向股東和其他利益相關(guān)者提供特殊的價值。但動態(tài)能力本身不能導(dǎo)致競爭優(yōu)勢。必須與難以模仿的特質(zhì)資源和策略相結(jié)合。因此，他們結(jié)合的力量確定了公司的特殊資源調(diào)整到與公司戰(zhàn)略相一致的程度與速度。本文將對一般能力和動態(tài)能力進(jìn)行細(xì)致評述，分析兩者相似性與差異性。以更深入了解動態(tài)能力，并對企業(yè)績效提升提供方向。

普通能力

普通能力也被稱為實質(zhì)性能力。筆者認(rèn)為將能力分為普通和動態(tài)能力更合適。普通能力通常分為三類：行政管理、操作和支配。普通能力可衡量具體任務(wù)，如勞動生產(chǎn)率、庫存周轉(zhuǎn)率和最佳實踐。最佳實踐是增加速度、質(zhì)量和效率。當(dāng)該公司獲得了最佳實踐、技術(shù)人才和先進(jìn)的設(shè)備，普通能力被視為強(qiáng)能力。

然而，由于普通能力所給予的知識可培訓(xùn)，故單獨的最佳實踐不足以形成持續(xù)競爭優(yōu)勢。同時，最佳實踐可能成為一個陷阱，一味追求效率阻礙變革能力使組織硬化，慣性強(qiáng)加。此外，需要保持最佳實踐的感知和高生產(chǎn)率可能分散變革型高級管理人員的注意力。因此，普通能力不是企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。

動態(tài)能力

動態(tài)能力幫助企業(yè)建立資源和資產(chǎn)，重置資產(chǎn)應(yīng)對創(chuàng)新需求、市場和商業(yè)環(huán)境變化。動態(tài)能力可分為三個維度：識別和評估機(jī)會；調(diào)動資源以滿足需要和機(jī)會，并從中獲得價值；繼續(xù)更新。

資產(chǎn)業(yè)務(wù)流程功能是動態(tài)能力的核心，通過協(xié)調(diào)，整合，學(xué)習(xí)，重置加強(qiáng)。在動態(tài)能力框架中，例程和商業(yè)模式不是完全僵化的，有能力更改。對變化的追求是動態(tài)能力的另一個重要方面。企業(yè)必須知道客戶想要什么，什么事新技術(shù)可能允許的，什么方面的商業(yè)模式起作用，當(dāng)前的戰(zhàn)略是否有效和公司是否正在向建設(shè)一個偉大的企業(yè)邁進(jìn)。動態(tài)能力框架也可以用于幫助闡明國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，動態(tài)能力框架強(qiáng)調(diào)企業(yè)層創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、學(xué)習(xí)。這與新興理論的發(fā)展產(chǎn)生了共鳴。

普通能力是正確地做事、動態(tài)能力是在正確的時間做正確的事情，基于新產(chǎn)品和過程的發(fā)展、獨特的管理業(yè)務(wù)流程、變革的組織文化和前瞻性的對業(yè)務(wù)環(huán)境和技術(shù)機(jī)會的評估。進(jìn)一步簡化，效率是普通能力的核心；動態(tài)能力是適應(yīng)、協(xié)調(diào)和創(chuàng)新。

兩大能力比較

蒂斯和他的同事認(rèn)為動態(tài)能力對企業(yè)層持續(xù)競爭優(yōu)勢是重要的，尤其是在高速市場上。相反，艾森哈特宣稱動態(tài)能力天生不適合創(chuàng)造可持續(xù)的優(yōu)勢。該集群將動態(tài)能力定義為“企業(yè)可實現(xiàn)的新的資源配置和戰(zhàn)略例程”。認(rèn)為低速環(huán)境中實現(xiàn)"最佳實踐"時動態(tài)能力可學(xué)習(xí)，不能作為競爭優(yōu)勢的來源。高速環(huán)境中，動態(tài)能力的過程僅限于簡單的規(guī)則，不穩(wěn)定，可能“崩潰”。

兩大集群動態(tài)能力研究之間差別有兩點。第一是對動態(tài)能力界定。第二是管理者作用。首先艾森哈特和馬丁主要側(cè)重于不同類別能力，是以最佳實踐為基準(zhǔn)的普通能力。蒂斯則指出，"容易理解且可復(fù)制的最佳實踐不可能構(gòu)成一種動態(tài)能力"，其次，蒂斯認(rèn)為動態(tài)能力包括創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理，而艾森哈特則認(rèn)為高速環(huán)境中只有規(guī)則的運用。所以觀點整合關(guān)鍵是認(rèn)清兩者區(qū)別，從而找到連接點實現(xiàn)融合。

結(jié)論

以上論述表明，包括最佳實踐的普通能力并不足夠驅(qū)動可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。與此相反的是，關(guān)鍵的動態(tài)能力，如預(yù)知的鑒定的新的市場機(jī)會，涉及評價、評估和判斷，很難編纂，難以模仿，當(dāng)有明智領(lǐng)導(dǎo)時動態(tài)能力更強(qiáng)。因此持續(xù)提升企業(yè)動態(tài)能力是獲得并維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]Peteraf M，Di Stefano G and Verona G. The elephant in the room of dynamic capabilities：Bringing two diverging conversations together[J]. Strategic Management Journa1，2013，34（12） ：1389-1410.

[2]Teece D J. Explicating dynamic capabilities； The nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J]. Strategic Management Journa1，2007，28（13）：1319-1350.

[3]Eisenhardt K M and Martin J A. Dynamic capabilities； What are they？[J]. Strategic Management Journal，2000，21（10-11）：1105-1121.

作者簡介：李紅紅（1992—），女，山西呂梁人，山西財經(jīng)大學(xué)2015（企業(yè)管理）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：組織理論與創(chuàng)新管理.