周光禮

(中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872)

治理范式的興起，使得社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與法學(xué)等學(xué)科之間擁有了對(duì)話(huà)的空間與平臺(tái)。以大學(xué)治理體系與治理能力現(xiàn)代化為主題的探討，開(kāi)始受到學(xué)界、政界等社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。既往的研究往往過(guò)于寬泛地探討大學(xué)治理議題，而忽視具體領(lǐng)域?qū)嵺`狀況的“深度透視”；較為強(qiáng)調(diào)治理理論的移植，而忽視大學(xué)作為一種具有特殊屬性與悠久歷史的智力組織形態(tài)，其治理體制與機(jī)制演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)定；更多關(guān)注治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)維度，而忽視從法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的視角聚焦治理的“核心議題”亦即權(quán)責(zé)或權(quán)利義務(wù)關(guān)系處理。本刊定期組織高等教育學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者就相對(duì)集中的某些高等教育學(xué)議題進(jìn)行探討，既有思辨色彩較強(qiáng)的理論性研究，又有考察具體高等教育制度實(shí)踐的實(shí)證研究。

本刊本期組織了四篇論文，朱家德的《高校新意見(jiàn)群體表達(dá)責(zé)任自由論》一文重點(diǎn)考察處于政治體制之外，積極參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的師生作為高校新意見(jiàn)群體的表達(dá)自由。該文從自由與責(zé)任辯證統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，指出表達(dá)自由需要恪守社會(huì)責(zé)任。此外，該文根據(jù)高校的特殊性，嘗試?yán)迩鍖W(xué)術(shù)表達(dá)自由與學(xué)術(shù)研究自由的關(guān)系，提出“高校新意見(jiàn)群體應(yīng)樹(shù)立表達(dá)責(zé)任自由意識(shí)，堅(jiān)持以社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究自由與學(xué)術(shù)表達(dá)自由的辯證統(tǒng)一，遵循學(xué)術(shù)研究無(wú)邊界，學(xué)術(shù)表達(dá)自由守底線(xiàn)?！睂?duì)學(xué)術(shù)研究自由與學(xué)術(shù)表達(dá)自由的區(qū)分，是以對(duì)不同類(lèi)型言論的甄別為前提的。實(shí)際上，這種區(qū)分是對(duì)當(dāng)前高校新意見(jiàn)群體網(wǎng)絡(luò)表達(dá)“失范”行為的理性反思，也是對(duì)國(guó)家監(jiān)管中混淆學(xué)術(shù)研究自由與學(xué)術(shù)表達(dá)自由界限，進(jìn)而對(duì)學(xué)術(shù)研究自由構(gòu)成不當(dāng)侵害的批判。姚榮的《公、私立大學(xué)界分命題的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與重新詮釋》一文，對(duì)高等教育市場(chǎng)化語(yǔ)境中公、私立大學(xué)之間邊界模糊的現(xiàn)象予以回應(yīng)，提出公、私立大學(xué)界分作為高等教育學(xué)研究的經(jīng)典命題依舊具有生命力。該文指出，公、私立大學(xué)在“大學(xué)哲學(xué)內(nèi)涵”包括任務(wù)范疇與“事物本質(zhì)”上的區(qū)別，使兩大法律體系依舊恪守著公、私立大學(xué)在法律規(guī)制上的界分。鑒于公、私立大學(xué)在“大學(xué)任務(wù)”上的區(qū)別始終存在，在法律規(guī)制維度上，公、私立大學(xué)界分的經(jīng)典命題得以維系。當(dāng)然，考慮到高等教育市場(chǎng)化時(shí)代背景下，國(guó)家、高等教育與市場(chǎng)之間邊界日趨模糊，公立與私立大學(xué)在治理與財(cái)政維度上均展現(xiàn)出更大的相似性。馬煥靈、蔡麗婧的《美國(guó)大學(xué)校園安保應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制的研究——以美國(guó)威斯康星大學(xué)為例》一文，對(duì)美國(guó)威斯康星大學(xué)的校園安保議題予以深入考察，重點(diǎn)介紹該校校園安保的機(jī)構(gòu)及其應(yīng)對(duì)校園突發(fā)事件時(shí)的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。該文指出，美國(guó)威斯康星大學(xué)的校園安保由法定機(jī)構(gòu)與非法定機(jī)構(gòu)構(gòu)成。其中，法定機(jī)構(gòu)分為校內(nèi)法定機(jī)構(gòu)與校外法定機(jī)構(gòu)。校內(nèi)法定機(jī)構(gòu)為威斯康星大學(xué)校園警察局（Wisconsin-Madison Police Department）。校外法定機(jī)構(gòu)為威斯康星大學(xué)校區(qū)所在地的警察局——麥迪遜警察局（The Madison Police Department）。非法定的安保機(jī)構(gòu)有很多，分為校內(nèi)的學(xué)校組織以及校外的學(xué)生自發(fā)組織。校內(nèi)組織有像學(xué)生輔導(dǎo)處主任（Dean of Student Office），第九聯(lián)系人（Title IX Contacts），大學(xué)威脅破壞監(jiān)督小組（The Campus Threat and Disruption Oversight Group簡(jiǎn)稱(chēng)CTDOG），威斯康星校園警局緊急事件處理中心（The Emergency Management Unit of UWPD）等組織。威斯康星大學(xué)在發(fā)生校園突發(fā)事件后，各單位會(huì)根據(jù)各自的職能進(jìn)行分工，并形成以下程序：舉報(bào)，評(píng)估，反饋及通知，處理。對(duì)美國(guó)威斯康星大學(xué)校園安保應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制的考察，有利于反觀(guān)我國(guó)校園安保的不足和弊病。顯然，強(qiáng)化校園安保工作的法治思維，勢(shì)在必行。王鵬的《大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施的集體行動(dòng)困境——以HA大學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)劃失敗事件為例》，聚焦特定的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃失敗事件，剖析大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中的集體行動(dòng)困境。在這項(xiàng)實(shí)證研究中，HA大學(xué)申報(bào)公共管理一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的失敗事件，展現(xiàn)出HA大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃部門(mén)整合各利益相關(guān)者利益的能力不足，折射出現(xiàn)有的國(guó)家主導(dǎo)的學(xué)科管理體制下，特定高校內(nèi)部不同學(xué)科之間互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性與生動(dòng)性。該文指出，戰(zhàn)略規(guī)劃各行動(dòng)主體的利益各異；戰(zhàn)略規(guī)劃部門(mén)尚不能有效發(fā)揮利益協(xié)調(diào)的作用；戰(zhàn)略規(guī)劃各行動(dòng)主體缺乏相應(yīng)的“選擇性激勵(lì)”；利益相關(guān)者參與大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃受阻是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程中集體行動(dòng)困境的重要原因。對(duì)此，該研究提出以下幾項(xiàng)破解大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃集體行動(dòng)困境的策略，包括：進(jìn)一步發(fā)揮大學(xué)行政系統(tǒng)的當(dāng)然主體作用，使行政系統(tǒng)特別是戰(zhàn)略規(guī)劃部門(mén)成為強(qiáng)有力的利益協(xié)調(diào)中心；轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略規(guī)劃思想基礎(chǔ)，提升戰(zhàn)略規(guī)劃參與的層級(jí)結(jié)構(gòu)，建構(gòu)參與式大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃；還給學(xué)術(shù)市場(chǎng)應(yīng)有的地位；改進(jìn)戰(zhàn)略規(guī)劃的激勵(lì)制度等。

總體而言，這四篇論文，可以說(shuō)超越了既往研究中關(guān)注大學(xué)治理宏大敘事以至于淪為“泛泛而談”的窠臼，通過(guò)基于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科的研究視角與方法，聚焦具體的大學(xué)治理議題，為今后大學(xué)治理相關(guān)議題的研究提供了很好的示范，對(duì)促進(jìn)我國(guó)大學(xué)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化具有重要的實(shí)踐參考價(jià)值。