張麗君

摘 要：長(zhǎng)久以來(lái)，自然對(duì)于人類而言，是財(cái)產(chǎn)利益的源泉，自然與人類處于對(duì)立的兩面。在該思想的指導(dǎo)之下，人類一方面迎來(lái)了空前的繁榮，另一方面也迎來(lái)了自身的危機(jī)。因此，人類開(kāi)始重新審視其與自然的關(guān)系，自然不再僅僅是資源，也是人類存在之本源，是人格利益的源泉。環(huán)境人格利益是對(duì)人之本體的回歸，甚至是對(duì)人之本體的再認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：自然;環(huán)境人格;環(huán)境人格利益

中圖分類號(hào)：D922.68? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2018）36-0195-02

長(zhǎng)期以來(lái)，人類更關(guān)注的是自然的物質(zhì)屬性，這種單一的自然觀所導(dǎo)致的結(jié)果是將自然異化為物質(zhì)資料，使人類沉浸在對(duì)世界改造的狂熱中，沉醉于技術(shù)的迷夢(mèng)。主客二分的模式帶給西方的是科技的迅猛發(fā)展，人類對(duì)自然的掌控達(dá)到前所未有的程度，物質(zhì)得到極大滿足。在傳統(tǒng)民法理論中，自然被視為公共財(cái)產(chǎn)，而非個(gè)人私有之物。由于環(huán)境的損害與私人利益損害無(wú)關(guān)，個(gè)人無(wú)法就環(huán)境損害提起救濟(jì)，種種原因?qū)е颅h(huán)境危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重并逐漸達(dá)到人類所能承受的極限。

一、人與自然關(guān)系的轉(zhuǎn)變

環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)促使人類開(kāi)始反思人與自然的關(guān)系，二者不應(yīng)是彼此的外在。正如海德格爾所宣稱的那樣：“主客二分使得人類工具化，自然也不再純粹?！比伺c自然的對(duì)抗意味著人喪失了人之所以為人的本質(zhì)。那么完全拋棄自然與人的對(duì)抗是否就意味著可以解決問(wèn)題呢？在老子的哲學(xué)中，中人與自然同等重要，人的主體性一定程度得到承認(rèn)。然而老子的“天人合一”沒(méi)有經(jīng)過(guò)主客二分洗禮，其更多強(qiáng)調(diào)的是“無(wú)為”，人應(yīng)順乎道才能做到無(wú)不為，無(wú)不治。在天與人的關(guān)系面前，道家更多強(qiáng)調(diào)的是“順”，而忽視“人之為”，這對(duì)科技發(fā)展造成了很大的消極影響。所以過(guò)于消解人之特殊，強(qiáng)調(diào)人與自然的融合并非好事，其帶給人的影響是過(guò)于懾服于自然的神圣，而導(dǎo)致人的裹足不前。

因此，人在看待自然時(shí)：首先，不能僅將自然視為人開(kāi)發(fā)利用的對(duì)象，而且即使自然被肢解為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)條件，其本身也不用符合人類為其量身定做的任何概念，自然游離于人類為其發(fā)明的任何框架內(nèi)頑強(qiáng)地顯示著自身，自然具有獨(dú)立于人的價(jià)值。羅爾斯頓的自然價(jià)值分類[1]讓我們看到了他將人本主義自然價(jià)值觀與自然主義自然價(jià)值觀剝離出來(lái)的努力。自然價(jià)值的實(shí)質(zhì)，是自然對(duì)人無(wú)私的饋贈(zèng)。對(duì)于人而言，自然的道德地位應(yīng)得以確立，但是尊重自然并不意味著要將自然內(nèi)部平等相待，當(dāng)我們將自然價(jià)值形而上的時(shí)候，還要注意生態(tài)學(xué)的根本意義，即自然是需要通過(guò)食物鏈和能量流聯(lián)系在一起，弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰是自然規(guī)則，無(wú)需將各部分與整體抬至同樣的地位，否則是對(duì)自然的干預(yù)，將遭到大自然的懲罰。

其次，還應(yīng)將自然與人視為統(tǒng)一體，人為自然的部分，自然為人的部分，人在與自然的共生中完成對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。人是一種自然動(dòng)物，自然對(duì)于人類而言不僅僅是生存資料，其與人類本為一體，人之身體構(gòu)成要素來(lái)自于自然，人之精神需要也與自然息息相關(guān)。

最后，人與自然之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變并不是要過(guò)于強(qiáng)調(diào)人之自然屬性讓其消解于自然之中，也不是過(guò)于強(qiáng)調(diào)人之社會(huì)屬性，使自然成為物消解于社會(huì)之中。人為自然動(dòng)物的同時(shí)，也是社會(huì)動(dòng)物。人離不開(kāi)他人，也離不開(kāi)自然，人同時(shí)具有自然和社會(huì)雙重屬性。

出于永續(xù)考慮，人類應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)最根本的措施還是要改變?nèi)伺c人之間、人與自然之間的關(guān)系，進(jìn)而設(shè)計(jì)出兼顧人之社會(huì)與自然屬性的規(guī)則。從某種程度上講，地球共同體所遵循的生態(tài)規(guī)則與人類社會(huì)所遵循的法律規(guī)則之間是存在沖突的，因?yàn)榉伤罁?jù)的人性基點(diǎn)是利己。盡管人可以被界定為道德人有利他之心，但領(lǐng)域狹窄，更多是在家庭領(lǐng)域。在自然面前，人更多是利己之人而非利他之人，而且“利己”被限縮為有利于自身的經(jīng)濟(jì)利益，而非環(huán)境公益。因此，讓人類放棄自身現(xiàn)存的，唾手可得的經(jīng)濟(jì)利益而去追求公共的、未來(lái)的環(huán)境利益，是對(duì)“人性”的“扭曲”。讓利己為“自然”的人主動(dòng)損害自身利益去成全別人或公共利益，看似強(qiáng)人所難，如硬用“義務(wù)”強(qiáng)迫這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，如傳統(tǒng)環(huán)境法所宣示的那樣“人人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，則是對(duì)人“自然本性”的背離，無(wú)法得到人們的認(rèn)同，更無(wú)法調(diào)動(dòng)他們的積極性，所以能刺激人類的是將環(huán)境利益轉(zhuǎn)化為私益而非僅僅是公益，賦予人們權(quán)利進(jìn)而引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。但環(huán)境利益除了具有經(jīng)濟(jì)屬性外是否還具有人格屬性，是否存在環(huán)境人格利益？

二、環(huán)境人格的確立

人格是法律技術(shù)的運(yùn)用，是對(duì)主體的選擇。人格與人之間的分裂意味著法律人是法律對(duì)于生物人適格者的選擇，人格基礎(chǔ)不同就會(huì)導(dǎo)致主體不同，而基礎(chǔ)的確定則要受到社會(huì)的發(fā)展、文明的程度、哲學(xué)的思想、法律的技術(shù)等多方因素的影響，所以人格并不僅僅是一個(gè)技術(shù)層面的選擇，其背后的意義在于其是社會(huì)的組織工具，維護(hù)社會(huì)的秩序。

肇始于羅馬法的人格將生物意義上的人與法律意義上的主體分離開(kāi)來(lái)，向我們宣告了人并非天然地、平等地只因其為人就具有法律上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，這導(dǎo)致了羅馬法上的人格與當(dāng)今人格概念之間的沖突。那么，現(xiàn)代法律會(huì)賦予什么樣的“形式載體”以主體的地位呢？

人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)推動(dòng)了近代民法人格理論的形成。雖然蘇格拉底將哲學(xué)的重點(diǎn)從自然轉(zhuǎn)向了人，“上帝”的出現(xiàn)使人具有了神性。但宗教并不能產(chǎn)生人權(quán)，上帝在給予人以尊嚴(yán)的同時(shí)，又剝奪了人的尊嚴(yán)。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)則將“人”逐漸解放出來(lái)，使其具有了可與“神”匹敵的地位，成為了衡量萬(wàn)物的尺度。正如帕斯卡爾所言：“人要比致他于死命的東西高貴的多?！盵2]對(duì)人認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，促使了法律上“人”地位的轉(zhuǎn)變[3]。法國(guó)民法依自然理性判斷所有自然人成為法律上的人。人天然具有理性，人的價(jià)值因此得到體現(xiàn)，人格與理性緊緊聯(lián)系在一起。但由于人自身認(rèn)知的局限，人對(duì)理性的把握也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生改變，正是由于對(duì)理性把握的不同導(dǎo)致不同時(shí)代的法律對(duì)人把握的不同，例如西方法律對(duì)人的映像是能按照自己的理性做出對(duì)自己最有利選擇的人。此處的理性是臣服于物資欲望的經(jīng)濟(jì)理性，于是現(xiàn)代人將其智慧和精力用于自然資源的掠奪和占用上，這帶來(lái)了人的危機(jī)也帶來(lái)了環(huán)境的危機(jī)。而這些危機(jī)的產(chǎn)生又迫使人類重新審視人與人以及人與自然之間的關(guān)系，自然不應(yīng)只是人類作用的對(duì)象，自然也具有獨(dú)立的價(jià)值，人類也并非是自己所認(rèn)為的那樣為萬(wàn)物的尺度或主人，其應(yīng)與自然和諧相處。因此，理性并不僅僅是工具層面的，并非僅指經(jīng)濟(jì)理性，經(jīng)濟(jì)利益不應(yīng)成為人類唯一的終極選擇，過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)利益只會(huì)給人類帶來(lái)滅頂之災(zāi)。理性的內(nèi)涵應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)充，其不應(yīng)是純粹的經(jīng)濟(jì)理性，還應(yīng)包括人在面對(duì)自然時(shí)的環(huán)境理性，即理性不僅僅適用于純粹的人直接對(duì)人行為的善惡是非評(píng)判，也適用于人對(duì)自然行為以及基于自然而產(chǎn)生的人對(duì)人行為的善惡是非評(píng)判，這些判斷包括：承認(rèn)自然的獨(dú)立價(jià)值是為善，承認(rèn)人與自然的和諧相處是為善，承認(rèn)人不破壞他人生存環(huán)境是為善，承認(rèn)人對(duì)自然的合理利用是為善。這些判斷應(yīng)互相交融，而非彼此孤立的存在，否則只會(huì)讓人在分裂的理性面前無(wú)所適從，從而無(wú)法保證人類的可持續(xù)發(fā)展。只有在多重理性的融合之下，人才可以真正超越動(dòng)物本能，不斷擺脫外在自然和內(nèi)在本能的束縛，趨向自由，這構(gòu)成人之尊嚴(yán)的根據(jù)。人同時(shí)兼具社會(huì)性和自然性，自然是人類存在的基礎(chǔ)?！叭说淖饑?yán)體現(xiàn)在人對(duì)自然的超越性與服從性的生存悖論之中?！盵4]正是由于對(duì)理性的再認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了人格基礎(chǔ)的改變，環(huán)境理性的承認(rèn)導(dǎo)致了環(huán)境人格的產(chǎn)生，其是人格概念的擴(kuò)充而非游離于人格概念之外，環(huán)境人格是人與自然以及以此為基礎(chǔ)而形成的人與人關(guān)系中體現(xiàn)出的主體性表述和界定。

三、環(huán)境人格利益的產(chǎn)生

環(huán)境人格并非是冷冰冰的社會(huì)工具或法律技術(shù)，其蘊(yùn)含了新的倫理價(jià)值，人對(duì)自己環(huán)境人格所享有的環(huán)境利益稱為環(huán)境人格利益。環(huán)境人格利益是環(huán)境人格的應(yīng)有之意，環(huán)境人格利益的保護(hù)旨在維護(hù)主體不僅僅是經(jīng)濟(jì)人，還是環(huán)境人的存在，其是基于人之自然屬性而產(chǎn)生的利益，對(duì)于人之所以為人以及人尊嚴(yán)地生存具有直接的意義。

1.基本生理利益。人體的各構(gòu)成部分都來(lái)自于自然，人與自然進(jìn)行著能量交換，相互交織，相互作用。自然的價(jià)值之一體現(xiàn)在對(duì)人之基本生理需求的滿足。

2.人之情感利益。首先，自然之美能給人帶來(lái)愉悅。自然（物）之所以美，是因?yàn)樗凶匀唬ㄎ铮┒加衅渥陨硖攸c(diǎn)，展現(xiàn)給人們的是不同形態(tài)，不同美感，而且美之間不可替代，不可重復(fù)。自然（物）是任何現(xiàn)代技術(shù)都沒(méi)辦法模擬和評(píng)估的。即使模擬，也是形似而神不似，缺少靈氣，鬼斧神工是人類難以企及的境界。即使評(píng)估，誰(shuí)又能說(shuō)“大漠孤煙直、長(zhǎng)河落日?qǐng)A”就不如“霜葉紅于二月花”呢？我們?cè)谧匀幻乐埃偸浅錆M了驚嘆、充滿了挫敗感。美學(xué)家們?cè)谥痔幚碜匀粚徝赖臅r(shí)候，發(fā)現(xiàn)那些習(xí)以為常的思維方式和專業(yè)術(shù)語(yǔ)，無(wú)法適應(yīng)，無(wú)法描述自然美。其次，自然（物）對(duì)人之文明、情感、文化產(chǎn)生了巨大的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，自然獨(dú)立于人之外，為人提供生存和發(fā)展需要的資源，是人類活動(dòng)的舞臺(tái)，是不可缺少的背景，自然對(duì)于人的意義一直都是客體性的存在，是人之外在。但如果我們僅將自然作為外在，忽視其中所蘊(yùn)含的精神，人也將異化，失去人之本真。人之本質(zhì)不僅要內(nèi)在于人尋找，更要從外在于人的自然中去探尋。人為自然一部分，當(dāng)他將自己視為高于自然時(shí)，也就離把握自然越來(lái)越遠(yuǎn)。所以，我們?cè)趯?duì)待自然的時(shí)候總是不自然，我們應(yīng)拋棄狹隘的主體說(shuō)，將自己還原于自然之中，也將自然還原于人之中，人應(yīng)“詩(shī)意地棲居”。

環(huán)境人格利益是對(duì)人之本體的回歸，因?yàn)槿酥婧桶l(fā)展必須有適宜的環(huán)境，人類心靈的最深處仍然與化育我們的地球同心相系。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 李培超.倫理拓展主義的顛覆[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004：116-120.

[2]? [法]帕斯卡爾.帕斯卡爾思想錄[M].何兆武，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：191.

[3]? 曹孟勤.人向自然的生成[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012：36.

[4]? 劉睿.論人的尊嚴(yán)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2012，（5）.