一系列法律法規(guī)的修改，都是盡最大努力為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失，決不讓腐敗分子在經(jīng)濟(jì)上撈到好處。

2017年8月28日，經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，中央軍委決定對中華人民共和國中央軍事委員會委員、中共中央軍事委員會原委員、中央軍委政治工作部原主任張陽進(jìn)行組織談話，調(diào)查核實(shí)其涉郭伯雄、徐才厚等案問題線索。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，張陽嚴(yán)重違紀(jì)違法，涉嫌行賄受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪。接受組織談話期間，張陽一直在家中居住。11月23日上午，張陽在家中自縊死亡。

那么，張陽涉嫌行賄受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪的贓款如何處理呢？追繳工作是否會隨著嫌疑人的死亡而停止？答案當(dāng)然是否定的。

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，一旦犯罪嫌疑人或被告人死亡，正在調(diào)查的案件將不再被起訴，其也不會被追究刑事責(zé)任。但是被認(rèn)定為贓款和違法所得的財(cái)產(chǎn)，將繼續(xù)被法院追繳。

2017年1月，最高人民法院、最高人民檢察院又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》，對貪污賄賂等五類重大犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡等情形時如何追贓，進(jìn)行了明確。這五類犯罪中的所得，不論是用于買房子還是投產(chǎn)業(yè)，不管如何改頭換面、重新包裝以及變得更值錢，都將認(rèn)定或推定為“違法所得”，在履行有關(guān)程序后，均可以申請予以沒收。

2012年，刑事訴訟法在修改時，首次規(guī)定了違法所得沒收程序。對一些重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡，不能參加到正常的刑事訴訟中，檢察院可向法院申請沒收其違法所得。

但在司法實(shí)踐中，違法所得沒收程序適用是很少的。除了要滿足犯罪嫌疑人、被告人死亡的條件外，這種情形主要適用于兩類案件：貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪。

為此，2017年1月5日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》，對違法所得的概念進(jìn)行界定，明確了認(rèn)定犯罪事實(shí)、申請沒收的財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)關(guān)聯(lián)性的證明標(biāo)準(zhǔn)，還對沒收程序、法律文書格式及送達(dá)方式作出規(guī)定，以期規(guī)范、推進(jìn)這項(xiàng)“特殊程序”的適用。

中國社會科學(xué)院大學(xué)副校長林維認(rèn)為，對違法所得沒收程序中涉及的若干問題進(jìn)行了詳盡細(xì)致的規(guī)定，尤其是明確了這一程序適用的范圍，解決了最根本的適用前提問題，對于最大限度地實(shí)現(xiàn)違法所得沒收程序功能具有重要意義。

2014年10月27日，軍事檢察院對中央軍委原副主席徐才厚涉嫌受賄犯罪案偵查終結(jié)，移送審查起訴。2015年3月15日，徐才厚因膀胱高級別尿路上皮癌終末期，全身多發(fā)轉(zhuǎn)移，多器官功能衰竭，醫(yī)治無效在醫(yī)院死亡。軍事檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就徐才厚病亡相關(guān)問題回答了記者提問。

徐才厚病亡后，對其涉嫌受賄犯罪案如何處理？該負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑事訴訟法第十五條規(guī)定，在審查起訴階段，犯罪嫌疑人死亡的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。徐才厚病亡后，軍事檢察院對其作出了不起訴決定，受賄犯罪所得依法處理。

2017年6月21日，江蘇省揚(yáng)州市中級法院公開開庭審理了山西省政府原副省長任潤厚涉嫌受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明違法所得沒收申請案。任潤厚并沒有出庭。因?yàn)樵缭?014年8月29日，任潤厚被宣布調(diào)查；1個月后，他即死亡。在任潤厚死亡后近3年后，其涉嫌受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明違法所得沒收申請案開庭，出庭的還有本案利害關(guān)系人任某、袁某。

2017年7月25日，江蘇省揚(yáng)州市中級法院就揚(yáng)州市檢察院沒收山西省政府原副省長任潤厚受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明違法所得申請一案公開宣判，裁定依法沒收其違法所得1295萬余元人民幣及部分外幣，合計(jì)人民幣910萬余元。

有媒體統(tǒng)計(jì)，在任潤厚之前，已經(jīng)有10余位涉貪官員在死亡之后，被沒收違法所得。這些不因腐敗分子“一死了之”的實(shí)踐，不僅僅是追回了數(shù)千萬甚至數(shù)億元贓款，也彰顯了法治下的“一視同仁”與法律懲戒的威力。

（孫一薦自《檢察日報(bào)》）endprint