文◎戴東風吳玉平
巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯問題的實證研究
文◎戴東風*吳玉平**
一句話導讀
本文在分析實踐中巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的判例極少的原因的基礎上,探討構成巨額財產(chǎn)來源不明罪共同犯罪的具體條件及司法實踐中如何認定巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯。
《刑法》第25條規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”自1988年設立巨額財產(chǎn)來源不明罪以來,大多數(shù)案件都由貪官一人承擔巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑事責任,只有極少數(shù)巨額財產(chǎn)來源不明罪案件將貪官的配偶列為共犯,追究了刑事責任。在我們統(tǒng)計的160例巨額財產(chǎn)來源不明罪案件 (2003年至2007年)中,夫妻被列為巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的只有3例,僅占2%,這是一種不正?,F(xiàn)象,應該引起我們注意。在巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,構成共同犯罪的具體條件是什么?在司法實踐中如何認定巨額財產(chǎn)來源不明罪的共同犯罪人?下文結合已有的判例對這些問題進行分析和研究。
在安徽省審判機關審理的巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,有3例將夫妻列為共犯,追究了刑事責任。
合肥市中級人民法院于2000年11月29日判決的肖作新(原安徽省阜陽市市長)、周繼美(原安徽省阜陽市社會保險局負責人)巨額財產(chǎn)來源不明罪案中,肖、周夫妻二人對于持有的人民幣1223.263836萬元,美元1.2243萬,港幣8.388萬不能說明來源。據(jù)此,法院以巨額財產(chǎn)來源不明罪分別判處肖作新、周繼美有期徒刑各5年(經(jīng)二審維持原判)。
在劉俊卿 (曾任安徽雙輪酒業(yè)股份有限公司董事長、渦陽縣委副書記、亳州市人大常委會財經(jīng)委員會主任)、張兆俠(渦陽縣高爐鎮(zhèn)派出所副指導員)案件中,劉、張夫妻二人對于擁有的美元41.55萬、港幣61.6萬和人民幣1495萬元的巨額財產(chǎn)不能說明來源合法。他們的行為均構成受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支罪,劉俊卿還構成貪污罪。2006年9月,宣城市中級人民法院以受賄罪判處劉俊卿死刑,緩期兩年執(zhí)行,同時與巨額財產(chǎn)來源不明罪、貪污罪、非法持有槍支罪并罰,決定執(zhí)行死刑,緩期兩年執(zhí)行。其妻張兆俠同時被法院以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支罪三罪并罰,判處有期徒刑20年。
由合肥市中級人民法院于2008年7月判決的許道明(原合肥市委副書記)、江黎(原合肥市商務局局長)巨額財產(chǎn)來源不明案,在追究許、江二人巨額財產(chǎn)來源不明罪共同犯罪責任方面區(qū)分了主次,這二人對于不能說明來源合法的100余萬元巨額財產(chǎn)(由美元、英鎊、日元、港幣等折算成人民幣)共同承擔了法律責任,許道明獲刑1年6個月,江黎獲刑1年。
在彭幫友 (原四川省富順縣委書記、富順縣人大常委會主任)、陳雪梅(原自貢市人民檢察院檢察員)巨額財產(chǎn)來源不明案中,2003年8月15日,自貢市自流井區(qū)人民法院判決,二被告人有180萬余元的巨額財產(chǎn)不能說明合法來源,構成巨額財產(chǎn)來源不明罪。與受賄罪兩罪并罰,法院決定對彭幫友執(zhí)行有期徒刑14年,并處沒收個人財產(chǎn)30萬元;對陳雪梅執(zhí)行有期徒刑13年,并處沒收個人財產(chǎn)30萬元。二人犯罪所得全部予以追繳。
雖然巨額財產(chǎn)來源不明罪案件的涉案財產(chǎn)基本上都表現(xiàn)為家庭財產(chǎn),為夫妻所共有,但是在大部分巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,卻只追究貪官一人的刑事責任,并不涉及配偶。
在馬向東(原沈陽市人民政府副市長)案件中,馬向東、章亞非有1068萬余元的巨額財產(chǎn)不能說明來源合法。2001年12月,江蘇省審判機關判處馬向東死刑,后以行賄罪、受賄罪判處章亞菲有期徒刑11年,沒有追究其巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑事責任。
在盧曉萍(原黑龍江省海事局黨委書記)、韓?。ㄔ邶埥∧档そ泄簿志珠L)案中,經(jīng)司法機關查明,韓、盧夫妻二人對于持有的人民幣2150.663341萬元不能說明其來源合法,屬巨額財產(chǎn)來源不明;另有人民幣434.9萬元系來源不明財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息,屬非法所得。2006年2月15日,哈爾濱市中級人民法院一審判決,韓健犯受賄罪,判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);犯行賄罪,判處有期徒刑3年;犯濫用職權罪,判處有期徒刑兩年;犯巨額財產(chǎn)來源不明罪,判處有期徒刑5年。決定執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
盧曉萍在擔任黑龍江省交通廳財務處處長期間,利用職務之便,以收入現(xiàn)金不入賬的手段,貪污公款4筆共131萬元;以為他人催要工程款和為下屬單位撥款的職務便利,受賄20萬元;向韓桂芝行賄共計4萬元人民幣、2.4萬美元及價值2.4萬元的中華牌香煙一箱。2005年10月17日,哈爾濱市中級人民法院對盧曉萍做出判決:盧曉萍被以行賄罪、受賄罪、貪污罪判處有期徒刑8年,并處沒收個人財產(chǎn)人民幣55萬元,卻沒有追究盧曉萍的巨額財產(chǎn)來源不明罪刑事責任。
在康慧軍(原上海市浦東新區(qū)副區(qū)長)、王孝琴受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案中,這對夫婦有1211萬余元巨額財產(chǎn)來源不明,王孝琴共同參與受賄額達88萬余元,上海市第一中級人民法院于2009年2月3日以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪判處康慧軍無期徒刑,以受賄罪判處王孝琴有期徒刑5年,巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑事責任由康慧軍一人承擔,沒有追究王孝琴的巨額財產(chǎn)來源不明罪刑事責任。
近幾年發(fā)生的高官巨額財產(chǎn)來源不明罪案件,數(shù)額達到幾百萬,乃至上千萬,其罪責也多是一人承擔,不涉及配偶。如王昭耀(原安徽省委副書記,巨額財產(chǎn)來源不明649萬元)案,王有杰(原鄭州市委書記,河南省人大常委會副主任,巨額財產(chǎn)來源不明890萬元)案,張曉光(原東北高速集團董事長,巨額財產(chǎn)來源不明2934萬元)案等等。
為什么有的法院考慮到了巨額財產(chǎn)來源不明罪的夫妻共犯責任,而大多數(shù)法院卻只追究一人的責任?這個問題不僅是一個法理上的問題,也是一個司法實踐中的問題。
按照刑法學理論,構成共同犯罪,必須具備以下條件:(1)必須是兩個以上達到法定責任年齡、具有刑事責任能力的人,共同實施犯罪行為;(2)必須是共同實施犯罪行為(作為或不作為);(3)必須具有共同犯罪的故意。
《刑法》第395條規(guī)定的“國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入”,在大多數(shù)情況下表現(xiàn)為家庭財產(chǎn),而家庭財產(chǎn)為家庭成員(主要是配偶)所共有,當這些家庭財產(chǎn)全部或部分被認定為“非法所得”時,其家庭成員就應該對這些財產(chǎn)的違法性負共同責任。
共犯的構成條件要求犯罪主體必須 “達到法定責任年齡、具有刑事責任能力”。巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體必須是國家工作人員,但是對于共同犯罪的從犯,則不必要求具備國家工作人員身份,只要“達到法定責任年齡、具有刑事責任能力”就可以了。在以前查處貪污罪、受賄罪案件的司法實踐中,我們已經(jīng)這樣做了,如,成克杰案中的李平。從理論上說,在巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,貪官的配偶不論是否具備國家工作人員身份,都可以成為巨額財產(chǎn)來源不明罪共同犯罪中的從犯。
共犯的構成條件還要求必須是共同實施犯罪行為。在司法實踐中,有的巨額財產(chǎn)來源不明罪案件共同實施犯罪行為表現(xiàn)比較明顯,如肖作新、周繼美案,彭幫友、陳雪梅案,韓健、盧曉萍案,在這些案件中,貪官的配偶或積極配合貪官收受賄賂,或利用自己的職務便利收受賄賂,共同聚斂家財,案發(fā)前后,又共同對抗執(zhí)法機關的調查。有的巨額財產(chǎn)來源不明罪案件共同實施犯罪行為的表現(xiàn)不夠明顯,貪官的配偶雖然與貪官共同持有來源不明的財產(chǎn),但是沒有發(fā)現(xiàn)其與貪官共同受賄,也沒有個人單獨受賄的行為。在啜文(原山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長)巨額財產(chǎn)來源不明案中,啜文與他的妻子趙青梅都被列入巨額財產(chǎn)來源不明罪的被告人,沒有發(fā)現(xiàn)趙青梅與啜文共同受賄或單獨受賄。趙青梅雖被列為巨額財產(chǎn)來源不明罪的共同犯罪人,但是,被免予追究刑事責任。
共犯的構成條件還要求必須具有共同犯罪的故意。所謂“共同犯罪的故意”包括兩方面含義:(1)每一個共同犯罪人不僅認識到自己的行為會危害社會,而且還認識到有其他人和自己密切配合,為了同一目標共同實施危害社會的行為;(2)每個共同犯罪人都希望和追求危害結果的發(fā)生。在一些巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,違法斂財?shù)墓餐室?,統(tǒng)一了共同犯罪人的犯罪意圖,使他們的行為彼此聯(lián)系,互相配合,聯(lián)結成為目標一致的共同犯罪活動。
在司法實踐中,要追究夫妻二人對巨額財產(chǎn)來源不明罪的共同責任,需要考慮以下幾個方面的因素:
(一)不能說明來源合法的巨額財產(chǎn)為夫妻所共有,并且達到30萬元以上
當不能說明來源合法的巨額財產(chǎn)表現(xiàn)為家庭財產(chǎn)并且為夫妻所共有時,才能考慮夫妻的共同責任。如果不能說明來源合法的巨額財產(chǎn)為貪官一人所占有,或者為貪官與其他人所占有,就不能追究貪官配偶的共犯責任。
(二)貪官配偶的主體身份
按照刑法規(guī)定,巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體只能是國家工作人員,該罪共犯中的從犯可以是國家工作人員,也可以是非國家工作人員。考慮到巨額財產(chǎn)來源不明罪的不規(guī)范性和司法實踐中的實際情況,當前把共犯的范圍確定為國家工作人員更恰當一些,當然,對于那些利用貪官的職務便利瘋狂斂財?shù)呐渑迹m然其身份為非國家工作人員,也應當將其列入共犯。
(三)夫妻二人具有共同的犯罪故意
在巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,如何認定共同犯罪的故意,可以作兩種考慮:一是看貪官與其配偶是否共同占有這些來源不明的巨額財產(chǎn),只要是共同占有了,就說明具備了共同犯罪的故意。二是除了具備共同占有的條件外,還要看貪官的配偶對貪官的違法斂財行為在主觀上是否認可,看貪官的配偶對貪官的違法斂財行為在行動上是否給以配合與支持,只有這三方面的條件都具備了,才可以認定為具有共同犯罪的故意。我們傾向于第二種意見。
在巨額財產(chǎn)來源不明罪案件中,貪官家庭的其他成員能否成為巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯?從理論上說,對于貪官配偶以外的其他家庭成員,在共犯問題上,應該與其配偶等同看待。也就是說,只要具備了相應的條件,貪官配偶以外的其他家庭成員也可以成為巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯,只不過這種情況在司法實踐中比較少見罷了。
巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯問題,主要是在司法實踐中如何落實法律規(guī)定的問題。從法理分析可以看出,大多數(shù)巨額財產(chǎn)來源不明罪案件都應該是構成共同犯罪的案件。以前,大多數(shù)案件沒有追究共犯責任,是一種不正?,F(xiàn)象。
我們建議,對于符合下列條件的巨額財產(chǎn)來源不明罪案件,應該追究夫妻共同犯罪責任:(1)不能說明來源合法的巨額財產(chǎn)為夫妻所共有,并且達到30萬元以上;(2)貪官與其配偶在非法斂財方面具有共同的故意;(3)貪官的配偶對于對貪官的違法斂財行為在行動上給予了配合與支持,或者利用自己的職務便利與貪官共同非法斂財。
對于貪官配偶以外的其他家庭成員,符合上述條件的,也可以按巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯追究其刑事責任。
我們建議,在司法實踐中,加強對巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯問題的研究,及早由“兩高”統(tǒng)一巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯認定的具體標準,糾正執(zhí)法不統(tǒng)一的不良現(xiàn)象,在提高巨額財產(chǎn)來源不明罪刑罰標準的同時,加強對巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的追究。
*遼寧省葫蘆島市人民檢察院副檢察長[125000]
**遼寧省葫蘆島市人民檢察院[125000]