胡妍蕓，李霽昕，王 雨，王 博，陳繼華，張國(guó)祥，蔣玉梅*

‘玉金香’甜瓜（Cucumis melo L. cv. Yujinxiang）是呼吸躍變型果實(shí)，采后其抗病性會(huì)隨著果實(shí)后熟而明顯下降。粉紅單端孢（Trichothecium roseum）是引起‘玉金香’甜瓜采后病害的主要病原微生物之一[1]，苯并噻重氮（benzothiadiazole，BTH）可通過激活系統(tǒng)獲得抗性通路誘導(dǎo)植物產(chǎn)生抗性[2]，能有效抑制由粉紅單端孢引起的甜瓜、木瓜、番茄、黃瓜、桃、菠蘿、草莓、辣椒等多種蔬果的采后病害[3-8]。

在甜瓜果實(shí)中已被證實(shí)的揮發(fā)性香氣物質(zhì)超過200 種[9]，其中C6和C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)是甜瓜果實(shí)的特征香氣化合物，主要來源于不飽和脂肪酸的脂氧合酶（lipoxygenase，LOX）代謝途徑[10]。LOX不但參與香氣化合物的代謝，而且在植物防御、發(fā)育和信號(hào)傳導(dǎo)中發(fā)揮作用[11]。目前研究顯示粉紅單端孢侵染甜瓜會(huì)促進(jìn)其揮發(fā)性物質(zhì)的釋放[12]，BTH處理則會(huì)抑制揮發(fā)性香氣物質(zhì)的釋放[13]。然而，關(guān)于粉紅單端孢侵染和采后BTH誘抗對(duì)甜瓜果實(shí)LOX代謝酶活力和C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的影響研究鮮見報(bào)道。

本研究以‘玉金香’甜瓜為實(shí)驗(yàn)材料，監(jiān)測(cè)LOX代謝酶包括LOX、醇脫氫酶（alcohol dehydrogenase，ADH）、醇?；D(zhuǎn)移酶（alcohol acetyltransferase，AAT）在甜瓜采后貯藏期間的活力變化，分析粉紅單端孢侵染和采后BTH誘抗對(duì)甜瓜LOX代謝酶活力和C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)釋放的影響，探討C6和C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)釋放與LOX代謝酶活力變化的相關(guān)性，以期為甜瓜采后病害控制及果實(shí)香氣代謝機(jī)理研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 菌株、材料與試劑

粉紅單端孢菌（Trichothecium roseum）分離于自然發(fā)病甜瓜（‘玉金香’）果實(shí)，保存于馬鈴薯葡萄糖瓊脂（potato dextrose agar，PDA）培養(yǎng)基。

‘玉金香’厚皮甜瓜，2015年7月（花后45 d）采自甘肅省皋蘭縣什川鎮(zhèn)，單果發(fā)泡網(wǎng)袋包裝，35 個(gè)/箱，當(dāng)天運(yùn)抵實(shí)驗(yàn)室，于室溫（22±2）℃、相對(duì)濕度55%～65%條件下貯藏。

BTH（質(zhì)量分?jǐn)?shù)98%）、2-辛醇（色譜純） 美國(guó)Sigma Aldrich公司。

1.2 儀器與設(shè)備

TRACE1300GC-ISQ30氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用（gas chromatograph-mass spectrometer，GC-MS）儀、TGWAX色譜柱（60 m×0.25 mm，0.5 μm）、GENESYS 10S紫外-可見分光光度計(jì) 美國(guó)Thermo Scientific公司；復(fù)合DVB/CAR/PDMS固相微萃取（solid-phase microextraction，SPME）纖維頭（50/30 μm） 美國(guó)SUPELCO公司。

1.3 方法

1.3.1 樣品處理

1.3.1.1 BTH誘抗處理

參照李軒[14]的方法，于采收當(dāng)日選擇成熟度、大小相近且無損傷、無蟲咬的果實(shí)，于100 mg/L的BTH溶液中浸泡10 min，為BTH處理組；蒸餾水浸泡果實(shí)為對(duì)照組（CK）。浸泡之后晾干，于常溫貯藏后進(jìn)行下一步處理。

1.3.1.2 孢子懸浮液制備

參照鄧惠文等[3]方法，在培養(yǎng)了7 d（25 ℃）粉紅單端孢的培養(yǎng)皿中加入含體積分?jǐn)?shù)0.05% 吐溫-80的無菌水10 mL，用玻璃棒刮下病原菌孢子，刮下的孢子和無菌水一起轉(zhuǎn)入50 mL三角瓶中，漩渦振蕩15 s，雙層紗布過濾，稀釋至1×106CFU/mL。

1.3.1.3 粉紅單端孢損傷接種

參照畢陽(yáng)等[15]方法，取1.3.1.1節(jié)中室溫貯藏的CK組和BTH組中各一半果實(shí)，用體積分?jǐn)?shù)為75%的酒精表面消毒，滅菌打孔器于果實(shí)赤道部位對(duì)向刺孔2 個(gè)（深3 mm，直徑3 mm），分別在CK組和BTH處理組甜瓜果實(shí)注入10 μL孢子懸浮液，記作“CK＋T. roseum”和“BTH＋T. roseum”樣。無菌晾干，室溫貯藏。

1.3.2 取樣方法

貯藏期間每天分別從CK、BTH、CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組各選取10 個(gè)果實(shí)樣品，取赤道部位果肉和果皮組織（皮下5 mm），切成小塊后分別混勻，每天取果實(shí)切塊取樣，至第8天。酶活力測(cè)定前的取樣參照Echeverría等[16]方法，取5.0 g切碎后樣品用錫箔紙包裹，液氮冷凍后于－80 ℃保存待測(cè)。揮發(fā)性物質(zhì)測(cè)定前的取樣參照齊紅巖等[17]的方法，取5.0 g樣品（切碎）置于20 mL頂空瓶中，加入NaCl 1.0 g、內(nèi)標(biāo)2-辛醇（1.64 g/L）50 μL，密封，混勻，－20 ℃保存待測(cè)。

1.3.3 分析方法

1.3.3.1 C6、C9揮發(fā)性物質(zhì)含量測(cè)定

參照蔣玉梅等[12-13]的方法，將樣品頂空瓶置于40 ℃水浴平衡30 min，用經(jīng)250 ℃活化的SPME進(jìn)行頂空吸附30 min。取下SPME，在氣相色譜進(jìn)樣口解析10 min進(jìn)樣分析。GC條件：進(jìn)樣口溫度240 ℃，不分流進(jìn)樣，20 min后打開分流閥，分流比30∶1；載氣為高純He，流速1 mL/min。TG-WAX色譜柱，初始溫度50 ℃，3 ℃/min升至180 ℃后保持10 min。MS條件：傳輸線溫度180 ℃，電子電離源，電子能量70 eV，離子源溫度240 ℃，質(zhì)量掃描范圍50～300 u。

1.3.3.2 酶活力測(cè)定

LOX酶活力測(cè)定參照Echeverría等[16]的方法并修改，取5.0 g樣品于1 mL、pH 7.5 0.1 mol/L的磷酸鹽緩沖液（含2 mmol/L的二硫蘇糖醇（DL-dithiothreitol，DTT）、1 mmol/L的乙二胺四乙酸、體積分?jǐn)?shù)為0.1%的Triton X-100和0.1 mg/mL的交聯(lián)聚乙烯吡咯烷酮（crosslinking polyvingypyrrolidone，PVPP））中，研磨勻漿，4 ℃、15 000×g離心15 min，取上清液為粗酶液。反應(yīng)體系組成如下：2.5 mL磷酸鹽溶液（pH 8.0、0.1 mol/L）、400 μL底物溶液（含0.1 mol/L pH 8.0磷酸鹽緩沖液、8.6 mmol/L亞油酸、0.25% 吐溫20、10 mmol/L NaOH）和100 μL粗酶液，反應(yīng)15 s后，每隔15 s于234 nm波長(zhǎng)處測(cè)吸光度，以不含酶液的反應(yīng)液為對(duì)照樣，連續(xù)測(cè)定2 min。酶活力單位為U/g（以鮮質(zhì)量計(jì)）。

ADH酶活力測(cè)定參照Lara等[18]的方法并修改，5.0 g樣品中加入6 mL 4 ℃預(yù)冷的提取液（含85 mmol/L無水嗎啉乙磺酸（4-morpholineethanesulfonic acid，MES）緩沖液、pH 6.0 5 mmol/L DTT和0.01 g/mL PVPP，質(zhì)量比為1 660∶77∶1）研磨成漿，4 ℃ 15 000×g離心15 min，取上清液為粗酶液。將2.4 mL、85 mmol/L pH 6.0的MES-Tris緩沖液、0.15 mL 1.6 mmol/L的還原型輔酶Ⅰ（dihydronicotinamide-adenine dinucleotide，NADH）、0.15 mL 80 mmol/L乙醛溶液和300 μL 粗酶液混勻，30 ℃水浴15 min，以不含酶液的反應(yīng)液為對(duì)照樣，每隔15 s于340 nm波長(zhǎng)處測(cè)定吸光度，記錄 3 min 內(nèi)吸光度變化。酶活力單位為U/g（以鮮質(zhì)量計(jì)）。

AAT酶活力測(cè)定參照Echeverría等[16]的方法改進(jìn)，取5.0 g 樣品，加入至含有0.1 g PVPP和6 mL 0.1 mol/L磷酸緩沖液（pH 7.0）的研缽中，冰浴研磨勻漿，4 ℃、15 000×g離心30 min，取上清液為粗酶液。將300 μL 5 mmol/L MgCl2溶液、20 μL 0.25 mmol/L乙酰輔酶A、10 μL 200 mmol/L丁醇和40 μL粗酶液混勻，35 ℃水浴15 min，加入20 μL 10 mmol/L 5,5’-二硫代雙（2-硝基苯甲酸）溶液，搖勻，室溫放置10 min。以不含酶液的反應(yīng)液為對(duì)照樣，于412 nm波長(zhǎng)處測(cè)吸光度，每隔15 s測(cè)一次，連續(xù)測(cè)定2 min。酶活力單位為U/g（以鮮質(zhì)量計(jì)）。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

香氣物質(zhì)經(jīng)計(jì)算機(jī)檢索NIST Library（11）、Wiley Library，結(jié)合人工圖譜解析定性；內(nèi)標(biāo)法半定量。Excel 2010統(tǒng)計(jì)分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 BTH處理對(duì)‘玉金香’甜瓜果實(shí)發(fā)病率的影響

圖1 BTH處理對(duì)甜瓜果實(shí)損傷接種T. roseum病斑直徑的影響Fig. 1 Effect of BTH treatment on lesion diameter in muskmelon fruits inoculated with T. roseum

如圖1所示，室溫貯藏下，CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組甜瓜的病斑直徑分別在貯藏第4天和第5天后迅速擴(kuò)大，但BTH＋T. roseum組甜瓜的病斑直徑明顯小于對(duì)照組。貯藏第6天和第7天時(shí)，CK＋T. roseum組果實(shí)病斑直徑分別為2.63、3.54 cm，而BTH＋T. roseum組果實(shí)病斑直徑分別為1.39 cm和2.08 cm，比CK＋T. roseum組低47.15%和41.24%?？梢姴珊驜TH處理可顯著抑制采后‘玉金香’甜瓜果實(shí)的粉紅單端孢病斑直徑的擴(kuò)大。

2.2 LOX代謝酶活力的影響分析

2.2.1 LOX酶活力變化

圖2 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對(duì)甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中LOX酶活力的影響Fig. 2 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on LOX enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

如圖2所示，貯藏期間，果實(shí)樣品果皮和果肉樣中LOX酶活力整體呈先上升后下降的趨勢(shì)。果皮樣品中，CK組和BTH組樣品均在貯藏第6天出現(xiàn)峰值，分別為33.42 U/g和34.58 U/g；CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組果實(shí)的LOX酶活力在貯藏第5天出現(xiàn)峰值，比未接種粉紅單端孢樣品組提前1 d，但峰值無顯著差異（P＞0.05）。BTH組LOX酶活力整體均高于CK組，果皮樣中，第7天BTH組LOX酶活力比CK組高9.31%，果肉樣中第4天BTH組則高于CK組7.37%。果肉樣LOX酶活力整體高于果皮樣，果肉樣中的CK組和BTH組在第6天出現(xiàn)峰值，分別為37.33 U/g和39.25 U/g，比果皮樣的CK和BTH組的峰值高11.70%和13.50%；果肉樣中的CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum 組LOX酶活力在第5天出現(xiàn)峰值，分別為38.25 U/g和40.33 U/g，比果皮樣的CK＋T. roseum和BTH＋T. roseum組峰值高12.78%和15.79%。由此可知，損傷接種粉紅單端孢可使LOX酶活力出現(xiàn)峰值時(shí)間提前，但對(duì)其酶活力的影響不顯著（P＞0.05），且BTH組的LOX酶活力整體高于對(duì)照樣。

2.2.2 ADH酶活力變化

圖3 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對(duì)甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中ADH酶活力的影響Fig. 3 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on ADH enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

ADH酶活力貯藏期間整體呈單峰型變化，如圖3所示，在果皮樣中，CK組和BTH組均在第6天出現(xiàn)峰值，分別為72.17 U/g和75.00 U/g，BTH組峰值比CK組峰值高6.38%。CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組的ADH酶活力峰值分別為74.17 U/g和76.00 U/g，略高于CK組和BTH組，但差異不顯著（P＞0.05）；損傷接種組峰值出現(xiàn)時(shí)間比未接種樣品提前2 d。在果肉樣品中BTH＋T. roseum組ADH酶活力在第4天出現(xiàn)峰值 ，峰值為81.17 U/g，比果皮樣品中BTH＋T. roseum組ADH酶活力的峰值高6.80%。果皮樣品與果肉樣品的CK、CK＋T. roseum、BTH組的ADH酶活力峰值無顯著差異（P＞0.05）。在果皮樣和果肉樣中，損傷接種粉紅單端孢均可使ADH酶活力峰值出現(xiàn)時(shí)間提前。而對(duì)于甜瓜果皮和果肉，損傷接種粉紅單端孢對(duì)貯藏期前5 d的ADH酶活力影響不大，但第6天后，損傷接種粉紅單端孢的樣品組ADH酶活力值均低于未損傷接種樣品組。BTH處理使貯藏中后期（4 d以后）樣品果實(shí)樣中的ADH酶活力增加。

2.2.3 AAT酶活力變化

圖4 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對(duì)甜瓜果皮（A）、果肉（B）樣品中AAT酶活力的影響Fig. 4 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on AAT enzyme activity in peel (A) and pulp (B) of muskmelon

實(shí)驗(yàn)甜瓜果實(shí)AAT酶活力總體隨貯藏時(shí)間延長(zhǎng)呈先上升后下降的趨勢(shì)（圖4）。在果皮樣品中，CK組和BTH組的AAT酶活力均在第6天出現(xiàn)峰值，CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組AAT酶活力峰值出現(xiàn)時(shí)間分別較未接種樣品提前2 d和1 d；而對(duì)于酶活力峰值來說，BTH組峰值（30.00 U/g）比CK 組峰值（37.05 U/g）低19.03%，BTH＋T. roseum組峰值（35.37 U/g）比CK＋T. roseum 組峰值（39.13 U/g）低9.61%；損傷接種樣品的AAT酶活力整體高于未損傷接種樣品，BTH＋T. roseum組AAT酶活力峰值比BTH組峰值高19.60%。果肉樣品中AAT酶活力整體比果皮樣品中AAT酶活力高，果肉樣品中CK組和BTH組峰值分別比果皮樣品中CK組和BTH組峰值高26.00%和36.03%；果肉樣品中損傷接種的CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組峰值分別比果皮樣品中未損傷接種的CK組和BTH組峰值高31.93%和25.78%。損傷接種粉紅單端孢可顯著提高AAT酶活力（P＜0.05），并促使其峰值出現(xiàn)時(shí)間提前；BTH處理則抑制AAT酶的活力。

2.3 C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的影響分析

2.3.1 亞油酸LOX代謝C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)

實(shí)驗(yàn)甜瓜果實(shí)樣檢出的C6和C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)，如己醛、己醇、（Z）-3-壬烯醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇主要是以亞油酸為前體物質(zhì)經(jīng)LOX代謝生成[19-20]。己醛和（Z）-3-壬烯醛僅在CK組第3天和第4天的果皮樣中檢出（因其他時(shí)間未檢測(cè)出，因此未附圖），這可能是因?yàn)槠淇赏瑫r(shí)作為前體物質(zhì)在ADH和異構(gòu)酶的作用下進(jìn)一步轉(zhuǎn)化[21]。

圖5 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對(duì)亞油酸代謝香氣產(chǎn)物的影響Fig. 5 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on aroma metabolites of linoleic acid through the LOX pathway

正己醇在果皮樣品（圖5A1）和果肉樣品（圖5B1）中多呈雙峰型變化。除BTH＋T. roseum組外，果皮樣品中第1次釋放小高峰出現(xiàn)在貯藏第1天，第2次釋放高峰分別出現(xiàn)于貯藏第5天（BTH組）和第6天（CK組和CK＋T. roseum組），BTH＋T. roseum組則僅有1 個(gè)釋放高峰，出現(xiàn)于貯藏第6天。BTH＋T. roseum組果皮和果肉樣最大值分別為0.178 3 μg/g和0.206 9 μg/g；果皮樣品中CK＋T. roseum的第2次釋放高峰峰值為0.558 6 μg/g，比第1次釋放高峰峰值（0.105 2 μg/g）高430.99%（P＜0.05），分別是CK組（0.146 4 μg/g）、BTH組（0.180 6 μg/g）、BTH＋T. roseum組（0.178 3 μg/g）最大值的3.81、3.09、3.13 倍。果肉樣品中正己醇，CK組、CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組樣品間第2次釋放高峰峰值由高到低依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

如圖5A2、B2所示，在果皮樣品中，各組中（Z）-3-壬烯醇的釋放規(guī)律不同，CK＋T. roseum組最大值為0.965 2 μg/g，分別是CK組（0.191 1 μg/g）、BTH組（0.256 6 μg/g）和BTH＋T. roseum組（0.394 1 μg/g）最大值的5.05、3.76 倍和2.45 倍；在果肉樣品中，BTH＋T. roseum組峰值出現(xiàn)在第6天，較CK＋T. roseum 組峰值晚1 d出現(xiàn)；BTH＋T. roseum組峰值為0.506 8 μg/g，比CK＋T. roseum 組峰值低36.56%，但比BTH組峰值高73.92%。（Z）-6-壬烯醇是（Z）-3-壬烯醇的異構(gòu)體，其釋放規(guī)律（圖5A3、B3）與（Z）-3-壬烯醇相似。在果肉樣中，損傷接種實(shí)驗(yàn)樣的（Z）-6-壬烯醇釋放高峰時(shí)間提前，而且BTH處理會(huì)抑制其釋放。

（E）-2-壬烯醛的含量變化如圖5A4、B4，在果皮樣中，損傷接種粉紅單端孢樣的（E）-2-壬烯醛從第2天開始急劇增加，第5天達(dá)到最大值；CK＋T. roseum組含量最大值（0.041 4 μg/g）比CK組（0.026 0 μg/g）高58.99%，BTH＋T. roseum 組最大值（0.030 4 μg/g）比BTH組最大值（0.013 1 μg/g）高131.75%；果肉樣中除BTH＋T. roseum組外，各組均呈明顯的雙峰型變化，峰值分別出現(xiàn)在第3天和第6天，樣品間釋放最大值由高到低依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

在果皮組織中，損傷接種樣的（E）-2-壬烯醇呈單峰型變化（圖5A5），其在未損傷接種樣中則呈雙峰型變化，且CK＋T. roseum組峰值是CK組峰值的2.67 倍；在果肉樣中，BTH＋T. roseum組峰值出現(xiàn)在第5天（圖5B5），為0.348 1 μg/g，是未接種樣BTH組的4.56 倍。

損傷接種粉紅單端孢可促使樣品中正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇的釋放，BTH處理則在一定程度上抑制了正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇的釋放。

2.3.2 亞麻酸LOX代謝C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)

圖6 粉紅單端孢損傷接種及BTH處理對(duì)亞麻酸代謝途徑中香氣物質(zhì)的影響Fig. 6 Effect of T. roseum inoculation and BTH treatment on aroma metabolites of linolenic acid

（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇主要由前體物質(zhì)亞麻酸的LOX代謝產(chǎn)生[22]。如圖6A1、B1所示，損傷接種粉紅單端孢的果皮和果肉樣品中（Z）-3-己烯醇最大釋放值出現(xiàn)在第6天。在果皮樣品中，損傷接種的CK＋T. roseum組比未損傷接種的CK組最大值高51.63%，BTH＋T. roseum組最大值比BTH 組高28.62%；在果肉樣中，損傷接種的CK＋T. roseum組最大值比CK組高101.16%，而BTH＋T. roseum組最大值比BTH組高111.12%。BTH處理影響分析結(jié)果顯示，果皮樣中BTH組最大值比CK組低40.42%，BTH＋T. roseum組的最大值比CK＋T. roseum組低49.46%；果肉樣中 BTH組最大值比CK組低36.21%，BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組低33.05%。（Z）-3-己烯醛在損傷接種粉紅單端孢樣品中未被檢出，但（Z）-3-己烯醇的釋放量在損傷接種粉紅單端孢樣品中增加，原因可能有2 個(gè)：一是（Z）-3-己烯醛在損傷部位產(chǎn)生，而且于4～5 min后會(huì)轉(zhuǎn)化生成（Z）-3-己烯醇；二是（Z）-3-己烯醛易被異構(gòu)化成（E）-2-己烯醛[23-24]。

（E）-2-己烯醛又名青葉醛，Nielsen等[23]研究表明，亞麻酸的含量直接影響（E）-2-己烯醛的產(chǎn)生。如圖6A2、B2所示，實(shí)驗(yàn)果實(shí)中，除了果皮樣的各組和果肉樣的CK組在貯藏初期有小高峰出現(xiàn)以外，其他樣品組均呈單峰型變化。在果皮樣中，BTH＋T. roseum組（E）-2-己烯醛的最大值（0.103 1 μg/g）是BTH組（0.004 4 μg/g）的22.43 倍。

如圖6A3、B3所示，在果皮樣中，除BTH＋T. roseum組外，其他樣品組均出現(xiàn)2 個(gè)（3E,6Z）-壬二烯醇釋放高峰，且損傷接種顯著增加了（3E,6Z）-壬二烯醇的釋放量（P＜0.05），CK＋T. roseum組的最大值比CK組高106.04%。損傷接種的BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組晚2 d出現(xiàn)，且（3E,6Z）-壬二烯醇釋放的最大值（0.767 4 μg/g）比CK＋T. roseum組（1.015 3 μg/g）低24.41%。果肉樣品中BTH處理組的（3E,6Z）-壬二烯醇放量減少，第5天BTH組釋放量（0.903 2 μg/g）比CK組（0.114 2 μg/g）低87.36%。

如圖6A4、B4所示，除果肉樣品中的BTH組外，其他組中（E,Z）-2,6-壬二烯醛含量均呈明顯的雙峰型變化；果肉樣品中CK＋T. roseum組的（E,Z）-2,6-壬二烯醛第2個(gè)釋放高峰峰值遠(yuǎn)高于第1個(gè)。果肉樣品中，CK組、CK＋T. roseum組和BTH＋T. roseum組釋放的第2個(gè)高峰峰值比各自第1個(gè)高峰峰值分別高104.69%、286.70%、233.61%。

（E,Z）-2,6-壬二烯醇又名黃瓜醇，如圖6A5、B5，果皮樣中貯藏初期（0～3 d）損傷接種樣的釋放量與未損傷接種樣釋放量無顯著性差異（P＞0.05），但隨著釋放高峰的出現(xiàn)，損傷接種樣（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放量明顯增加，果肉樣品中損傷接種的CK＋T. roseum組最大值比CK組高56.44%，BTH＋T. roseum組最大值比BTH組高73.35%。BTH處理則抑制（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，在果肉樣中BTH組（E,Z）-2,6-壬二烯醇釋放量最大值比CK組低28.94%，BTH＋T. roseum組最大值比CK＋T. roseum組低21.26%，這與張娜[25]的研究結(jié)果相一致。果肉樣品中，釋放量最大值由高到低的組依次為CK＋T. roseum組、BTH＋T. roseum組、CK組和BTH組。

損傷接種粉紅單端孢可促進(jìn)（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，并促使其峰值提前出現(xiàn)；而BTH處理則會(huì)抑制其釋放，并推遲（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛和（E,Z）-2,6-壬二烯醇釋放高峰時(shí)間。

2.4 LOX代謝酶活性與C6、C9特征香氣物質(zhì)相關(guān)性討論

C6和C9醛醇類揮發(fā)性物質(zhì)來自亞油酸和亞麻酸的LOX代謝途徑，是甜瓜特征香氣的主要貢獻(xiàn)者[26]。盡管C6和C9醛醇類揮發(fā)性物質(zhì)在甜瓜中含量很低，但閾值也低，故其能夠決定甜瓜的香氣特征。實(shí)驗(yàn)甜瓜果實(shí)在后熟過程中，LOX途徑中的關(guān)鍵酶均呈急劇增加后又降低的趨勢(shì)，這與Pérez[27]和Leone[28]等發(fā)現(xiàn)草莓在成熟后，果實(shí)中LOX和脂氫過氧化物裂解酶活力急劇增加的現(xiàn)象一致。損傷接種粉紅單端孢后，LOX、ADH和AAT酶活力均有所增加，BTH能夠促進(jìn)LOX和貯藏中后期ADH酶活力而抑制AAT酶活力。損傷接種粉紅單端孢樣的C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)釋放量比對(duì)照組高，這與Arimura等[29]報(bào)道的C6揮發(fā)物參與抗菌和殺蟲的抗性反應(yīng)過程相符，與損傷接種引起的LOX、ADH和AAT酶活力的變化呈正相關(guān)；BTH處理樣C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的釋放量與LOX代謝酶活力無顯著相關(guān)性（P＞0.05），這可能是因?yàn)镃6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)能夠同時(shí)參與酯類香氣生成及其他抗性物質(zhì)的代謝[26]。另外，9-LOX支路途徑可能通過信號(hào)和前體物質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)影響C6醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的生成[21]；而另一13-LOX支路的產(chǎn)物茉莉酸，在防御信號(hào)途徑中扮演著重要角色[26]，其會(huì)與C6醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)代謝競(jìng)爭(zhēng)底物13-HPOs，進(jìn)而影響C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的釋放[30]。

3 結(jié) 論

損傷接種粉紅單端孢可增加LOX、ADH、AAT酶活力，使其活力峰值提前出現(xiàn)；BTH處理可提高LOX及貯藏中后期ADH酶活力，但抑制AAT酶活力。

損傷接種粉紅單端孢可促進(jìn)正己醛、（Z）-3-壬烯醇、（Z）-6-壬烯醇、（E）-2-壬烯醛和（E）-2-壬烯醇、（Z）-3-己烯醇、（E）-2-己烯醛、（3E,6Z）-壬二烯醇、（E,Z）-2,6-壬二烯醛、（E,Z）-2,6-壬二烯醇的釋放，并使其提前出現(xiàn)峰值；而BTH處理則抑制其釋放，并推遲其釋放高峰時(shí)間。

損傷接種粉紅單端孢對(duì)C6、C9香氣釋放量與LOX代謝酶活力的影響呈正相關(guān)，BTH處理對(duì)C6、C9醇醛類揮發(fā)性物質(zhì)的釋放與LOX代謝酶活力的影響相關(guān)性未能確定。

[1] 馬文平, 倪志婧, 任賢, 等. “玉金香”甜瓜采后真菌病原物鑒定及侵染規(guī)律的研究[J]. 北方園藝, 2011(17): 36-40.

[2] AZAMI-SARDOOEI Z, SEIFI H S, VLEESSCHAUWER D D, et al.Benzothiadiazole (BTH)-induced resistance against Botrytis cinerea is inversely correlated with vegetative and generative growth in bean and cucumber, but not in tomato[J]. Australasian Plant Pathology, 2013,42(4): 485-490. DOI:10.1007/s13313-013-0207-1.

[3] 鄧惠文, 畢陽(yáng), 葛永紅, 等. 采后BTH處理及粉紅單端孢（Trichothecium roseum）挑戰(zhàn)接種對(duì)厚皮甜瓜果實(shí)苯丙烷代謝活性的誘導(dǎo)[J]. 食品工業(yè)科技, 2013, 34(1): 323-326. DOI:10.13386/j.issn1002-0306.2013.01.079.

[4] VALLEJO-REYNA M A, SANTAMARíA J M, RODRíGUEZZAPATA L C, et al. Identification of novel ERF transcription factor genes in papaya and analysis of their expression in different tissues and in response to the plant defense inducer benzothiadiazole (BTH)[J].Physiological & Molecular Plant Pathology, 2015, 91(1): 141-151.DOI:10.1016/j.pmpp.2015.06.005.

[5] CLEMENTE-MORENO M J, DíAZ-VIVANCOS P, PIQUERAS A, et al. Plant growth stimulation in Prunus species plantlets by BTH or OTC treatments under in vitro conditions[J]. Journal of Plant Physiology, 2012, 169(11): 1074-1083. DOI:10.1016/j.jplph.2012.03.012.

[6] SIPES B S, TANIGUCHI G, RADOVICH T. Vermicompost tea and BTH eあect on pineapple heart rot[J]. Acta Horticulturae, 2011, 902:373-376. DOI:10.17660/ActaHortic.2011.902.43.

[7] CAO S F, HU Z C, ZHENG Y H, et al. Eあect of BTH on antioxidant enzymes, radical-scavenging activity and decay in strawberry fruit[J]. Food Chemistry, 2011, 125(1): 145-149. DOI:10.1016/j.foodchem.2010.08.051.

[8] HAFEZ Y M. Control of Botrytis cinerea by the resistance inducers benzothiadiazole (BTH) and hydrogen peroxide on white pepper fruits under postharvest storage[J]. Acta Phytopathologica Et Entomologica Hungarica, 2010, 45(1): 13-29. DOI:10.1556/APhyt.45.2010.1.2.

[9] KOURKOUTAS D, ELMORE J S, MOTTRAM D S. Comparison of the volatile compositions and ぼavour properties of cantaloupe, Galia and honeydew muskmelons[J]. Food Chemistry, 2006, 97(1): 95-102.DOI:10.1016/j.foodchem.2005.03.026.

[10] 李巖. 乙烯在薄皮甜瓜果實(shí)香氣物質(zhì)合成中的作用與調(diào)控[D].沈陽(yáng): 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012: 21-38.

[11] BAI J H, BALDWIN E A, IMAHORI Y, et al. Chilling and heating may regulate C6 volatile aroma production by different mechanisms in tomato (Solanum lycopersicum) fruit[J]. Postharvest Biology & Technology, 2011, 60(2): 111-120. DOI:10.1016/j.postharvbio.2010.12.002.

[12] 蔣玉梅, 畢陽(yáng), 梁琪, 等. 粉紅單端孢病害對(duì)厚皮甜瓜貯藏期揮發(fā)性物質(zhì)的影響[J]. 食品科學(xué), 2005, 26(12): 224-226. DOI:10.3321/j.issn:1002-6630.2005.12.055.

[13] 蔣玉梅, 李軒, 畢陽(yáng), 等. 采前苯丙噻重氮處理抑制厚皮甜瓜采后揮發(fā)性物質(zhì)的釋放[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2007, 23(3): 243-247.DOI:10.3321/j.issn:1002-6819.2007.03.048.

[14] 李軒. “銀帝”甜瓜揮發(fā)性物質(zhì)的分析及BTH或Harpin對(duì)其釋放的影響[D]. 蘭州: 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué), 2005: 19-21. DOI:10.7666/d.y724227.[15] 畢陽(yáng), 張維一. 感病甜瓜果實(shí)的呼吸、乙烯及過氧化物酶變化的研究[J]. 植物病理學(xué)報(bào), 1993(1): 69-73. DOI:10.13926/j.cnki.apps.1993.01.017.

[16] ECHEVERRíA G, GRAELL J, LóPEZ M L, et al. Volatile production,quality and aroma-related enzyme activities during maturation of ‘Fuji’apples[J]. Postharvest Biology & Technology, 2004, 31(3): 217-227.DOI:10.1016/j.postharvbio.2003.09.003.

[17] 齊紅巖, 劉勇, 劉軼飛. 不同薄皮甜瓜品種成熟果實(shí)中芳香物質(zhì)的分析[J]. 中國(guó)瓜菜, 2011, 24(6): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1673-2871.2011.06.001.

[18] LARA I, MIRó R M, FUENTES T, et al. Biosynthesis of volatile aroma compounds in pear fruit stored under long-term controlledatmosphere conditions[J]. Postharvest Biology & Technology, 2003,29(1): 29-39. DOI:10.1016/S0925-5214(02)00230-2.

[19] ZHANG B, YIN X R, LI X, et al. Lipoxygenase gene expression in ripening kiwifruit in relation to ethylene and aroma production[J].Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2009, 57(7): 2875-2881.DOI:10.1021/jf9000378.

[20] MATSUI K. Green leaf volatiles: hydroperoxide lyase pathway of oxylipin metabolism[J]. Current Opinion in Plant Biology, 2006, 9(3):274-280. DOI:10.1016/j.pbi.2006.03.002.

[21] PODOLYAN A. A study of the green leaf volatile biochemical pathway as a source of important ぼavour and aroma precursors in sauvignon blanc grape berries[D]. Christchurch: Lincoln University, 2010: 33-37.

[22] 陳書霞, 陳巧, 王聰穎, 等. 綠葉揮發(fā)物代謝調(diào)控及分子機(jī)理研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 45(8): 1545-1557. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2012.08.010.

[23] NIELSEN G S, LARSEN L M, POLL L. Formation of volatile compounds in model experiments with crude leek (Allium ampeloprasum Var. Lancelot) enzyme extract and linoleic acid or linolenic acid[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2004,52(8): 2315-2321. DOI:10.1021/jf030600s.

[24] D’AURIA J C, PICHERSKY E, SCHAUB A, et al. Characterization of a BAHD acyltransferase responsible for producing the green leaf volatile (Z)-3-hexen-1-yl acetate in Arabidopsis thaliana[J]. Plant Journal,2007, 49(2): 194-207. DOI:10.1111/j.1365-313X.2006.02946.x.

[25] 張娜. 采后BTH處理對(duì)“玉金香”甜瓜特征香氣及LOX酶活性的影響[D]. 蘭州: 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014: 9-12.

[26] NOORDERMEER M A, VAN D G W, VAN KOOIJ A J, et al.Development of a biocatalytic process for the production of C6-aldehydes from vegetable oils by soybean lipoxygenase and recombinant hydroperoxide lyase[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2002, 50(15): 4270-4274. DOI:10.1021/jf0202685.

[27] PéREZ A G, SANZ C, RAQUEL OLíAS A, et al. Lipoxygenase and hydroperoxide lyase activities in ripening strawberry fruits[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1999, 47(1): 249-253. DOI:10.1021/jf061457g.

[28] LEONE A, BLEVE-ZACHEO T, GERARDI C, et al. Lipoxygenase involvement in ripening strawberry[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2006, 54(18): 6835-6844. DOI:10.1021/jf061457g.

[29] ARIMURA G, MATSUI K, TAKABAYASHI J. Chemical and molecular ecology of herbivore-induced plant volatiles: proximate factors and their ultimate functions[J]. Plant and Cell Physiology,2009, 50(5): 911-923. DOI:10.1093/pcp/pcp030.

[30] WASTERNACK C, STENZEL I, HAUSE B, et al. The wound response in tomato: role of jasmonic acid[J]. Journal of Plant Physiology, 2006, 163(3): 297-306. DOI:10.1016/j.jplph.2005.10.014.